夜雨聆风
点击上方蓝字关注我们 可🈷️稿
【摘要】自从统编高中历史教科书投入使用以来，众多教师围绕历史学科核心素养的课堂落实展开研究，“史料实证”便是其中的一个重要内容。从初高中衔接的视角来看，当前高中课堂存在教学材料“过度选用”与“伪学术化”的问题，这既与教师缺乏初高中衔接的渐进性意识有关，也与教师对“史料实证”理解的偏差有关。高中历史教学应精准分析学生的学习起点，明确单元与课时的教学目标，通过“基本阅读”与“核心阅读”实现学生对历史知识的融会贯通。在此基础上，对“史料”和“教学材料”进行精选精用，以保证课堂教学的有效性。
【关键词】史料；历史教学材料；初高中衔接；基本阅读；核心阅读
关于“史料教学”，从20世纪80年代初至今，始终是历史教育研究的重要议题。彼时赵恒烈先生就曾指出，历史教师与历史研究者在搜集史料的范围和方法上存在差异：“历史教师搜集史料，要以教学大纲为准则，以课本教材为基础，有的放矢，学以致用。”[1]这是由历史教学的性质决定的。时至今日，除了当年的“教学大纲”被“课程标准”取代外，赵恒烈先生关于历史教师选用史料的基本原则仍是不刊之论。然而，当前高中历史课堂教学在史料选用方面仍存在诸多问题，主要表现为对教学材料的“过度选用”与“伪学术化”倾向、教学过程中“史料”与“教学材料”的混用滥用，以及对“史料实证”的过度解读。若不能从学生的学习起点和学习能力出发，考量史料与教学材料的选用，历史教学难免会出现“无的放矢”和“学难致用”的情况。因此，有必要从初高中衔接的视域深入研究史料选用策略，唯有如此，方能还原“史料教学”与“史料实证”素养的本真面貌。
一、从“16组问题”看教学设计中材料的“过度选用”与“伪学术化”
在统编高中历史教科书被广泛使用后，许多教师将发展学生历史学科核心素养作为高中历史课堂教学的主要任务与核心目标。这本是对课标精神的正确贯彻与积极落实，但在实践过程中，部分教师对“核心素养”的理解出现偏差，导致其设计的教学方案，经教学实践检验后，往往背离了历史教学的初衷。
...
总体上，这些设计存在一个共同特点：所用材料不仅数量偏多，而且多以大段名家著述或学术性较强的史学著作作为课堂呈现内容，旨在让学生通过阅读材料理解或辨析某一历史现象或观点。这种做法既超出了高一新生的知识理解能力与任务承受限度，也无法从学理和逻辑层面真正促进学生思辨能力的提升与素养的培育，存在材料“过度选用”与“伪学术化”的问题。
一节历史课的材料呈现究竟以多少为宜？笔者认为，一节课仅需补充引入6组左右的史料进行详细分析即可（习题课除外）；若教科书自带的史料完全能够解决教学问题，达成教学要求，则无需额外补充。若选用材料过多，势必会在一定程度上影响学生对学习内容的深度理解，况且课时有限，短时间内堆砌大量材料易使学生产生疲惫感，不利于其思维品质的提升。这就是历史材料的“过度选用”。部分教师选取大量史料或教学材料，不乏有“自我展示”或“学术标榜”之嫌，在教学实践中，并不能真正提升学生对历史的理解能力，故称之为历史课堂的“伪学术化”。对学生而言，史料或教学材料的适切性应与其接受程度相匹配。那些无视学生需求，一味追求材料“数量多、来源广、角度全”的做法，只会适得其反，导致学生在“学史”后非但不能“明智”，反而陷入“学历史就是多读书”的本本主义误区。
造成高中历史材料“过度选用”和“学术化”的原因众多，主要有以下几点：一是忽视学生初中的学习基础，机械地以高中生标准甚至高考标准要求刚升入高中的学生，缺乏循序渐进的意识；二是过分强调课堂的“学术味道”，忽视学生的认知特征，将史料呈现当作教师展示个人风采与素养的方式，背离了“教而为学”的初心；三是将历史学习简单等同于文本阅读，忽视对学生情感世界的理解，导致教学中只有生硬的“读史”而缺少灵动的“阅史”，错置了教学活动的重心。针对上述现象，教师需要先厘清“史料”与“教学材料”的关系，再考量“史料教学”与“史料实证”素养的培育。
二、“史料实证”与“教学材料呈现”之间的关系
...
全文阅读点击卷轴跳转🔗
