文档内容
低价团购别陷入低质竞争
5 折、6 折不稀奇，有的餐饮店团购低至 1 折——近期，各网络
平台上涌现出不少低价团购大餐的活动，引发不少人跟风。然而，问
题随之而来，有消费者抱怨品质服务缩水、存在隐性消费门槛；不少
餐饮从业者抱怨夸张的低价带来了恶性竞争。
在低价团购大餐促销中，不少餐饮商家在网络平台大打“价格战”，
甚至把价格降到了击穿成本底线、违背市场经济常识的地步，这看似
烘托了营销热度，给消费者派送了实惠，实则很容易陷入营销误区，
两败俱伤。
商家推出低价团购大餐活动，目的是吸引消费流量、增强消费黏
性、宣传商业品牌、抢占或巩固市场空间。这一营销理念没有问题，
“薄利多销”也是一种市场生存策略。但一些商家无序降低价格，甚
至陷入成本倒挂之中，值得商榷。诸如在餐饮服务数量、质量上做“减
法”，达不到惯常的标准或者宣传图片展示的标准、承诺的标准；利
用最终解释权赖账，不接受消费者的优惠券，设置隐性障碍，变相抬
高餐饮服务价格等做法，涉嫌消费欺诈、虚假宣传、霸王条款等，也
侵犯了消费者的知情权、公平交易权等。
餐饮服务实行市场调节价，商家有自主定价权。但自主定价不等
于无序降价，更不等于恶意竞争。法律针对商家的降价行为其实已经
划出了一些红线。比如，价格法明确，经营者除可依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，不得为了排挤竞争对手或者
独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害
国家利益或者其他经营者的合法权益。
低价团购不能在低质竞争中互相残杀。商家应该算好低价营销的
成本账和法律账，守住法律底线和诚信底线。同时，应该在优化管理
机制、压缩供应链长度、提升服务效能上多下功夫。有关部门也应联
合行业协会、网络平台等加强对虚假宣传、消费欺诈、低价倾销、违
法格式合同等问题的治理，及时有效处置消费者投诉举报，倒逼、引
导商家把低价团购活动拉回正轨。（via 工人日报）低价团购“大餐”真能让消费者受益吗？
低价团购本身并没有问题，薄利多销也是一些商家获得消费者青
睐、赢得市场空间的常用手段。问题在于，对如今的一些低价团购“大
餐”现象，恐怕还不能等闲视之。根据价格法，“经营者不得以排挤
竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品”，只有“销售生鲜商
品”“经营过期商品或者其他积压商品”“季节性降价”等若干情形
方能例外。从有关报道看，低价团购“大餐”价格极其夸张，以往低
价套餐常见 5 折、6 折，现在低至 3 折、2 折乃至 1 折。当低价团购
之风愈演愈烈，商家为了排挤竞争对手，纷纷用这一招数来抢客，市
场竞争秩序也会被严重扰乱，如此乱象，绝非社会和消费者之福。
在低价团购“大餐”的风潮之中，有的商家固然会咬牙支撑，即
便赔了老本也要“卷”，有的则会暗中降低商品服务的质量。翻看媒
体报道，有的消费者便反映，一些团购的“爆款”餐厅上菜慢、份量
少、质量差，服务严重缩水，如此做法与公平交易的市场法则相距甚
远，也突破了法律的底线。
不仅如此，在反不正当竞争法中，明确“经营者不得对其商品的
性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引
人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”。在消费者权益保护法中，
也有类似的要求。再看那些名不副实的低价团购“大餐”，有的消费
者“冲着图片上的店面环境去的，去了之后发现完全不是图片上的店，而是另外一家店”，如此种种“挂羊头卖狗肉”之举，打着合法经营
的旗号，实则坑蒙拐骗，恶意侵害消费者权益，哪里还有一点对法律
的敬畏之心。
低价团购“大餐”，并不是法外之地。不能把违反市场法则，触
碰法律红线的不法经营之道，视为寻常的市场竞争手段。市场监督管
理部门应当介入，对虚假宣传、不正当竞争和价格违法行为开展调查，
依法严肃查处，有力保障消费者合法权益。广大消费者也应擦亮眼睛，
避免跳进不法商家布设的陷阱。（via 中国青年报）免责声明
本资料仅供内部交流使用，非商业用途。在未取得粉笔许可前，任何人士或
机构均不得以任何方法或形式复制、出版、发放及抄袭本资料内容作商业或非法
之用途，违者必究。
遇见不一样的自己
come to meet a different you
