文档内容
一道数学题之争背后的教学新期待
近日有媒体报道，山东一家长发视频吐槽孩子的数学试卷的评分
标准。视频显示，题目给了一个病人的体温记录统计图，最后问：从
以上统计图中，你还能得到什么信息？孩子答：这个病人快好了。结
果被扣掉 4 分。老师的扣分引起争议，很多医生表示对“病人”进行
了会诊，“孩子没说错，请老师把这 4 分还给他。”
对数学老师而言，这无疑是一道很好的跨学科情境题，题中的情
境是将数学知识和医学常识相融合，考查了数学中概率与统计的知识，
通过对图中数据进行分析可以得出“体温趋于稳定”的结论。新闻中
这个孩子的观察视角与众不同，不仅表现出了对数据的敏感，更结合
生活常识作出了“医学诊断”。数学情境其实并非新鲜词，特别是近
几年对情境的重视程度尤为突出，以前的情境比较单调，如今的情境
不但场景丰富多元、包罗万象，对孩子的综合素养要求也更高。2022
年出台的《义务教育数学课程标准》中指出：要用数学的眼光、思维、
语言来观察、思考、表达现实世界，基于这一指导思想，情境题如雨
后春笋般冒了出来。
情境题注重考查学生“用所学的知识去解决生产生活中的实际
问题”，情境题的场景覆盖了生活的方方面面，可有的问题的答案并
非只有一个，应该允许孩子们增加开放性的思考，在这种情况下，死
抠“标准答案”显然不太合理。这也是引发争议的主要原因。
1争议的背后其实是追求标准答案与开放性命题的冲突。一方面，
我们必须承认，数学是严谨的，是非分明，1+1 就是等于 2，这里面
蕴含着学科的特点和精确，引导学生追求标准答案是数学学科性质决
定的。但另一方面，伴随着这些丰富的真实情境，当孩子基于不同的
认知水平和独特见解来分析，本来看似唯一的答案呈现出了多元。当
开放题遭到标准答案的束缚，矛盾和争议也就频频产生。
打开孩子们的创造力之门，培养多样化的创新型人才，要求破除
孩子们的标准答案思维。2021 年 7 月“双减”政策出台，命题改革
转向“增加探究性、开放性、综合性试题”，其本质就是要鼓励孩子
们独立思考、探索未知、另辟蹊径。不让“标准答案”禁锢孩子们的
思维，扼杀孩子们的创造力，已经成为社会的共识。命题思路要让学
生有必要的思维积蓄，问题的设计应是学生思维发生发展的必然结果，
可有多个角度或层次，能体现思维的个性化和差异化。
但现实是，通常情况下改卷教师并不是命题者，命题者可能在设
置答案时并没有考虑那么周全，潜意识中认为教师能灵活把握评分标
准，而一些改卷教师则下意识地把“参考答案”当成了“标准答案”，
当学生答案和“标准答案”有出入时，最后却按照“标准答案”判断
对错。这种结果自然是束缚孩子的思维。不少家长或许会有这样的经
历，在抽空给孩子辅导作业时，偶尔会听到其叹气：老师说这个题答
案不唯一，这可让我怎么做呀？原来很多孩子已习惯于“标准答案”，
见到答案不唯一的开放性试题，反而无所适从了。
2这一争议，无疑是给教师们过于追求标准答案而忽视对孩子发散
思维、创新思维、批判思维培养的善意提醒。数学题是需要有标准答
案的，命题不仅要把功夫花在题干上，也要花在评分标准和参考答案
上，对于一些情境开放题的参考答案不能统一标准，也不能“合理即
可”，应该要体现出对答案的水平层次划分并且要预设几个好的答案
样式，凸显开放题评分标准的灵活性。教师对学生的态度至关重要，
应允许孩子们出奇、出格地思考，尊重、包容、欣赏孩子们的多元和
个性化，小心翼翼地呵护孩子们的好奇心和创造力。（via 中国教育
报）
3“把 4 分还给孩子”是对“标准答案思维”
的纠偏
近日，山东一家长发视频吐槽孩子数学试卷的评分标准。视频显
示，题目给了一个病人的体温记录统计图，最后问：从以上统计图中，
你还能得到什么信息？孩子作出的回答是“这个病人快好了”，结果
被扣掉 4 分。据介绍，标准答案是“最后体温比较稳定”。老师的扣
分引起争议，“孩子没说错，请老师把这 4 分还给他。”（7 月 7 日
北京晚报）
一道小学数学题，竟让医生“联名上书”，实则不好笑。“这个
病人快好了”，是学生基于受到的教育和生活常识得出的结果。题目
中的体温表显示，该“病人”的体温从 39.5℃降到了 36.7℃，最后
24 小时内的体温变化不大，且基本上趋于正常。诚如有自称儿科医
生的网友给出结论，“虽然有用了激素等抗炎药控制了体温的可能，
但也表明病情大概率稳住了，在好转。”
孩子作出的答案之所以会扣分，无外乎是没有和“标准答案”对
上。但相较于计算类题目需要有精准的标准答案，体温表这道题目更
具有“开放性”，以“标准答案”评判正误确实是有失公允。
一次普通的学科考试，一道 4 分的小题目，却引发众多网友关注，
尤其是众多医生“联名上书”，其背后的原因，无外乎两点。一则，
对于教育理念和质量的关心，倘若类似的题目用死板的标准答案来做
4评判标尺，无疑是教育的悲哀，对涉事学生不公，高质量教育的走向
不应该如此；二则，对应试教育思维的不满和抵制。
应该说，一道小学数学题引发广泛关注，未尝不是好事。但除了
看热闹，背后深层次的问题更应该引起重视。当“合理答案”被“标
准答案”所否定，导致的只能是学校老师和家长向“应试技巧”看齐，
孩子的天性岂能不受影响。
教育的本质应该是“育人”而不是“育分”，但一些教师在出题
时，一边为了迎合教育改革的需要而设置开放性题目，一边却走不出
“标准答案思维”的泥淖。每每有学生解答这样的开放性题目时，教
师还是习惯于按“标准答案思维”给学生的答案评分，从而导致学生
的“非标准答案”被判扣分，甚至被判零分。试想，在这样的“标准
答案思维”之下，教师还能培养出学生的“发散性思维”吗？
即便老师没有将分数还给孩子，也应该拿出令人信服的理由，以
诚恳的态度回应关心此事的人们的质疑，更给涉事的孩子以公平之待。
这起事件更提醒教育从业者和家长们，孩子的创新力、想象力，不应
该也不能被“标准答案”所桎梏。希望这样的“联名”矫正和纠偏，
能够被更多的教育行政部门看到，也能被更多的学校和教师看到，倒
逼我们的教师切实走出“标准答案思维”的泥淖，让更多学生的发散
性思维得到更好的培养。如此，不仅是学生之幸，更是教育之幸。（via
扬子晚报）
5粉笔说：
一道小学数学题，竟让医生“联名上书”，看似是闹剧，实则是
对刻板僵化评判标准的不满。提升学生的综合素质，让学生个性化发
展，是素质教育的初衷，但“合理答案”被“标准答案”所否定，却
让素质教育依旧被应试思维所禁锢。因此，要统一思想，形成合力，
切实推进素质教育稳步发展。首先，教育工作者不仅要在开放题目的
命制上花功夫，也要在评分标准和参考答案上多思考，凸显题目的灵
活性。其次，老师们应尊重孩子的独特思维，鼓励他们从不同的角度
去思考问题，勇敢地表达自己的观点和看法，给出更多不一样的答案。
最后，在日常生活中，家长也要关注到孩子的创新力、想象力，引导
孩子多角度看待和分析事物。期待孩子们的成长环境中能多一些鼓励
和支持，少一些质疑和否定。
6免责声明
本资料仅供内部交流使用，非商业用途。在未取得粉笔许可前，任何人士或
机构均不得以任何方法或形式复制、出版、发放及抄袭本资料内容作商业或非法
之用途，违者必究。
遇见不一样的自己
come to meet a different you
