文档内容
方法精讲-判断 7
（笔记）
主讲教师：王英慧子
授课时间：2024.04.01
粉笔公考·官方微信方法精讲-判断 7（笔记）
第四节 逻辑论证
【注意】
1.从本节课开始进入到逻辑判断中比较重要的题型：逻辑论证。
2.考情：山东近年来每年判断部分考查30道题（原来是 40道题，近几年由
于疫情原因，压缩了考试时间，题量为 30道题居多，2024年由于没有搜集到考
试信息，所以也不清楚有多少道题），逻辑判断考查（翻译推理、组合排列、逻
辑论证）10道题，其中论证题基本很稳定，每年都考查 7道题。无论考查 40道
题还是 30 道题，论证部分的题量没有改变，所以是比较重要的题型（翻译推理
每年大概只考查1道题）。
削弱题型：反对
加强题型：赞同
【注意】题干给出论证文段，选择选项去加强/削弱论证。
1.削弱题型：选项要对题干起到反对作用。
2.加强题型：选项要对题干起到支持/赞同作用。
一、论证基础知识
二、如何削弱论证
三、如何加强论证
【注意】如何做好加强/削弱题：先掌握论证基础知识，在掌握论证基础知
识的前提下，再讨论如何削弱/加强论证；无论加强/削弱，都适用统一的论证基
础知识。
论证基础知识
1论点：大家今年会上岸——题干一定有
论据：大家学习很努力——题干可能有
论证：努力学习的人今年会上岸——隐含在其中
【注意】论证基础知识：
1.论证文段包含三个基本要素：
（1）论点（最重要）：最终要阐述的观点，如“大家今年会上岸”。
（2）论据：产生论点的原因、依据，如“大家学习很努力，所以大家今年
会上岸”。
（3）论证关系：通过“大家学习很努力”得到“大家今年会上岸”，说明“努
力”和“上岸”有关系，即“努力学习的人才能上岸”；所以论点与论据间的关
系，就叫做论证关系。
2.做题时先找三要素：
（1）文段的最终目的就是阐述观点，所以论点是最重要的，题干一定会给，
要先找论点。
（2）不一定给出论据。如“大家都会上岸”，只有论点，没有说大家为什么
会上岸，即没有论据，所以论据可能有也可能没有，要找完论点后再找论据。
（3）一般会说“大家学习很努力，所以大家今年会上岸”，题干一般不给论
证关系，需要通过论点、论据自己分析。
（4）综上，先找论点，再看是否有论据，然后根据论点、论据分析中间的
论证关系。
先找论点
一、结合提问方式——问啥找啥
例：近期，美国解除了资助危险病毒研究禁令，允许科学家在实验室制造新
的致命病毒，用于科学研究，提高人类对抗病毒的能力。但许多人认为不应该解
除禁令，这些反对者的理由是，病毒的信息可能会落入恐怖分子手中，从而制造
生物武器危害人类安全。
下列哪项如果为真，最能削弱反对者的观点?
【注意】先找论点：结合提问方式，提问方式里可能指名道姓。如例子，问
2“最能削弱反对者的观点”，有“反对者”，问谁找谁，回到题干找“反对者”的
观点“不应该解除禁令”；如果没有问谁找谁，可能会看错，如看到前文“美国
没有解除禁令”，所以当提问有具体指向时，优先问谁找谁。
先找论点
二、典型提示词：
例：当人们感知房价还会上涨时，会更愿意购买商品房；当人们感知房价还
会下跌时，会更不愿意购买商品房。因此，政府的鼓励性购房政策刚出台时，并
不会刺激人们的购房意愿。
常见论点提示词：认为，所以/因此，结论是，这表明/证明/说明/意味着，
由此推出，据此认为
【注意】如果提问没有具体指向时，找典型提示词：如上个例子中，“反对
者认为”引导论点。
1.例子：“因此”引导最终结论，即论点。
2.常见论点提示词：所以、结论是、这说明、由此推出等表示结论（论点）
的提示词，往往后面跟着的就是论点。
先找论点
三、首尾句原则：
例：今天的美国人比1965 年的美国人运动量减少了 32%，预计到 2030年将
减少 46%。在中国，与 1991 年相比，人们运动量减少 45%，预计到 2030 年将减
少51%。缺少运动已经成为一个全球性问题。
【注意】首尾句原则（提问和题干中都没有提示）：
1.无论是写作文或申论，写文章时常用的行文格式，如总分、分总、总分总，
表示总结的句子往往在首尾句，所以如果题干没有任何提示词，在首尾句找论点。
2.例：论点是最终的结论，更具有总结性的是尾句“缺少运动已经成为一个
全球性问题”，所以题干和提问中没有提示词时，要在首尾句中找表示总结性的
句子，往往是论点；前面的数据说明为什么缺少运动成为全球性问题，因为美国
和中国运动量都减少了，对论点起到了支撑作用，所以为论据。
3找论点论据
找论点
1.问啥找啥
2.典型提示词：所以/因此，结论是，这表明/证明/说明/意味着，由此推出，
据此认为
3.首尾句原则
找论据
1.典型提示词：
论据提示词：由于、因为、鉴于、根据„„
论据常见形式：原因、数据、事例、实验或调查内容等
2.就近原则
例：扬子鳄是中国特有的一种鳄鱼，主要分布在长江中下游地区，它是古老
的、现存数量非常稀少的爬行动物。在扬子鳄身上，至今还可以找到恐龙类爬行
动物的许多特征，常被称为“活化石”。因此，扬子鳄对于人们研究古代爬行动
物的兴衰以及研究古地质学和生物的进化，都有重要意义。
【注意】
1.先找论点：
（1）看提问，问谁找谁。
（2）看题干，找典型提示词。
（3）看首尾句，找有总结性表述的句子。
2.再找论据：对论点起到支撑作用，即为什么得到结论。
（1）典型提示词：
①论据提示词：表示原因的提示词。
②论据的常见形式：出现一些数据、实验、事例等，成为论据的可能性较大。
（2）就近原则：如平时说话“因为大家学习太努力了，所以大家今年一定
会上岸”，原因和结果往往是紧挨着的，所以当找完论点后，可以向前就近找一
句话，往往是论据的概率较大。
3.例：
4（1）先找论点：“因此”引导论点“扬子鳄对于人们研究古代爬行动物的兴
衰以及研究古地质学和生物的进化，都有重要意义”。
（2）再找论据：就近找论据，向前一句，论据“在扬子鳄身上，至今还可
以找到恐龙类爬行动物的许多特征，常被称为‘活化石’”。
思考一个问题——论点论据以外的东西重要吗？
例：扬子鳄是中国特有的一种鳄鱼，主要分布在长江中下游地区，它是古老
的、现存数量非常稀少的爬行动物。在扬子鳄身上，至今还可以找到恐龙类爬行
动物的许多特征，常被称为“活化石”。因此，扬子鳄对于人们研究古代爬行动
物的兴衰以及研究古地质学和生物的进化，都有重要意义。
下定义，给背景：不重要
例：“有好消息，也有坏消息”。无论是谈起什么主题，这样的开场白都顿时
让人觉得一丝寒意传遍全身。接着这句话，后边往往是这样一个问题：你想先听
好消息还是坏消息？一项新的研究表明，你可能想先听坏消息。
提问题，说现象：不重要
例：酒精本身没有明显的致癌能力。但是许多流行病学调查发现，喝酒与多
种癌症的发生风险正相关——也就是说，喝酒的人群中，多种癌症的发病率升高
了
转折前：不重要
【注意】论点、论据以外的文段：
1.例 1：文段首句不能支撑论点（扬子鳄对研究古代爬行动物有意义），只
能说明扬子鳄的是谁、分布区域、比较稀少，属于下定义和背景；古老不代表能
研究古代爬行动物，只有具有古代爬行动物的特征才能研究古代爬行动物，“老”
的动物很多，不能都有“重要意义”。所以如文段首句为下定义、给背景的基本
不是论据，所以不重要，做题时不建议读。
2.例2：文段“‘有好消息，也有坏消息’。无论是谈起什么主题，这样的开
场白都顿时让人觉得一丝寒意传遍全身。接着这句话，后边往往是这样一个问题：
你想先听好消息还是坏消息？”，不能对论点起到支撑作用，也不是论据，只是
提了一个问题（开场白“瘆得慌”）、说了一个现象，不重要，做题时也不需要读。
53.例3：文段首句不能证明喝酒与癌症正相关，即喝酒越多、癌症发病率越
高，反而与论点反着来（酒精没有致癌能力），不能支撑论点；“但是”表转折，
转折前后意思相反，所以转折前不可能是论据，与论点是相反的，即转折前的句
子不重要。
找论点论据
找论点
1.问啥找啥
2.典型提示词：所以/因此，结论是，这表明/证明/说明/意味着，由此推出，
据此认为
3.首尾句原则
找论据
1.典型提示词：论据提示词：由于、因为、鉴于、根据„„
论据常见形式：原因、数据、事例、实验或调查内容等
2.就近原则
粉笔小贴士：下定义、给背景、提问题、说现象、转折之前可不读或略读
【注意】
1.先通过问谁找谁、论点提示词、首尾句找到论点。
2.然后就近找论据，注意论据常见形式。
3.找到论点、论据后，对于下定义、给背景、提问题、说现象、转折之前都
不是论据（不重要），一般可不读；如果论点、论据说的比较专业不理解，可以
简单看一下帮助理解，或者剩余两个选项纠结时，可以参考背景帮助对比。
一、论证基础知识
二、如何削弱论证
三、如何加强论证
【注意】言语理解题是通过文段推出选项，而削弱题是基于文段的论点和论
据，看哪个选项对文段进行削弱，即哪个选项要“造反”、反对文段。
6削弱类
常见提问方式：
如果以下各项为真，最能质疑/反驳/削弱/反对上述论断的是？
如果以下各项为真，（最）不能质疑上述论断的是？
【注意】削弱类常见提问方式：会特别明显的提问“质疑/反对”题干，选
非题考的少，一年可能只考查 1道题，也有可能不考，大多数是选是题，但也要
看清提问。
一、削弱之否定论点（最常考）
选项特征：与论点表述的意思相反
例：粉笔的老师都爱发红包
削弱论点：粉笔老师不爱发红包
粉笔王老师不爱发红包
A.粉笔老师喜欢抢红包 话题不一致
B.阳光小学的老师不爱发红包 主体不一致
C.没人知道粉笔老师是否爱发红包 不明确选项
【注意】削弱之否定论点（最常考且最有力度）：
1.与日常理解不同，日常中中国人习惯说话比较委婉，但越委婉越没有力度，
所以削弱题中要优选力度比较强的，直接“怼”的力度最强，即否定论点。
2.例：粉笔的老师都爱发红包。如果“怼”（否论点）为“粉笔老师不爱发
红包”，即与论点表述相反，最有力度；“粉笔王老师不爱发红包”也能够证明论
点说错了，因为题干说“都爱”，该削弱为“有一个不爱”，这种情况也可以削弱
论点，但比直接削弱论点要弱。所以可以直接削弱论点、也可以举例削弱论点（直
接削弱＞举例削弱）。
（1）A 项：选项讨论是否爱抢红包，题干讨论是否爱发红包，讨论的不是
一回事，无关项，不能削弱。
（2）B 项：选项说“阳光小学的老师”，题干是“粉笔的老师”，不是一个
学校的，主体不一致，不能削弱。
（3）C 项：选项没有说明是否爱发红包，给出的信息不明确，不明确项，
7一般情况下没有力度。
3.否论点是与论点表述的意思相反，可以直接否论点，也可以举例削弱论点
（否论点＞举例削弱）；选项中主体/话题不一致、不明确项都没有削弱力度，不
能选。
4.答疑：“粉笔老师工资太低了，所以不爱发红包”也可以削弱，因为题干
说爱发红包，而现在说明了不爱发红包以及原因，不能因为说得多就觉得不能削
弱，表述很明确“工资低、发不起、不爱发”，可以削弱。
一、削弱之否定论点（最常考）
选项特征：与论点表述的意思相反
文段特征：文段只有论点、无论据
文段的论点和论据话题一致
【注意】削弱之否定论点（最常考）：当文段只有论点、无论据，文段的论
点和论据话题一致，此时优先否论点，力度最强。
【例 1】（2021 国考）中国互联网络信息中心发布报告显示，截至 2018 年
12月，我国短视频用户规模达 6.48 亿，其中青少年用户占了很大比重，开展青
少年防沉迷工作刻不容缓。相关主管部门组织短视频平台企业研发了青少年防沉
迷系统，进入“青少年模式”后，每日使用时长将限定为累计 40 分钟，打赏、
充值、提现、直播等功能将不可用，每天 22 时至次日 6 时期间，禁止使用短视
频APP。
以下哪项如果为真，最能质疑该模式的有效性？
A.用户使用“青少年模式”需提交身份证信息等，增加了泄露个人隐私的风
险
B.不加选择地浏览视频内容，可能会对青少年价值观产生负面影响
C.该系统通过大数据分析来识别疑似青少年用户，可能会“误伤”成年人
D.“青少年模式”目前尚无法识别网络使用者的真实身份
【解析】1.先看提问，判断题型，问“最能质疑该模式的有效性”，削弱题。
问题中有提示，所以找到“模式”，即“青少年防沉迷系统”。“青少年模式”的
8后文都是说明“青少年模式”的具体运作方式，但没有说明该模式是否有用，且
前文只是说明开展工作刻不容缓，也没有告知该模式是否有用。
本题只有论点（论点在提问中“质疑该模式的有效性”，但没有说明为什么
有效，所以只有论点），此时否论点：青少年模式没用。
A项：只能证明该模式泄露隐私，但没有说明能否防沉迷，排除。
B项：没有提到该模式，也没有说明该模式是否好，无关项，排除。
C 项：题干的模式是“青少年防沉迷系统”，只需要了解能否防沉迷即可，
没有提及对“成年人”的伤害，排除。
D项：说明识别不出“青少年”，所以该模式没有用，当选。
本题在分析过程中，看完了全部选项，但在翻译推理、组合排列中没有看完
全部选项，而是选出一个答案就“走”，因为此类题问“最”，涉及到对比择优，
所以选项要都看完，选出力度最强的。
答疑：提问中有指向“质疑该模式的有效性”，所以论点就在提问中隐藏，
要有先看提问的习惯。【选D】
【注意】解题步骤：看清提问→找到论点与论据→想出削弱→对比选项。
【例2】（2022国考）聚苯乙烯泡沫塑料广泛用于制造一次性咖啡杯等用品，
但其原料来自石油等不可再生能源，生成的聚苯乙烯高温条件下可能产生对人体
有害组分，且无法自然降解，燃烧时还会造成环境污染。研究人员开发出一种源
自特定植物的环保材料，这种环保材料质量较轻，可支撑自身重量 200倍的物体
而不变形，还可自然降解，燃烧不会产生污染性烟尘。研究人员认为，这种环保
材料有望成为制造一次性咖啡杯等用品的重要材料。
以下哪项如果为真，最能削弱上述结论？
A.这种环保材料不具有一次性咖啡杯所需的良好隔热性能，盛装液体后也很
难具有聚苯乙烯泡沫塑料的耐久性
B.这种环保材料大规模投入生产后，会挤垮生产聚苯乙烯泡沫塑料的厂家，
减少市场上一次性咖啡杯等用品的供应量
C.对该植物有过敏反应的人群使用这种环保材料会产生过敏反应，该环保材
9料不适用于这类过敏人群
D.这种环保材料还不能完全替代聚苯乙烯泡沫材料，还有很多用品仍然需要
使用聚苯乙烯泡沫材料生产
【解析】2.问“最能削弱上述结论”。“认为”引导论点：这种环保材料有望
成为制造一次性咖啡杯等用品的重要材料。就近找论据，论据：研究人员开发出
一种源自特定植物的环保材料，这种环保材料质量较轻，可支撑自身重量 200
倍的物体而不变形，还可自然降解，燃烧不会产生污染性烟尘。
论据只是说明“该环保材料”好，但是没有提及“一次性咖啡杯”，所以有
的同学可能认为没有论据，当成只有论点的题目；有的同学根据文段首句认为“该
环保材料”可以替代“聚苯乙烯”，有论据；但本题无论是否有论据都不影响做
题，因为论点前文是在解释论点，所以论点、论据话题一致，两种情况都要否论
点，否论点：这种环保材料不能制作一次性咖啡杯等用品。
A项：选项说的很直白，该材料无论有多好，都不具备隔热性能，不能制作
“一次性咖啡杯”，保留。
B项：只是说该材料生产后对原来的厂家不好，但没有说明能否制造“一次
性咖啡杯”，排除。
C项：“过敏反应”说明该材料有缺点，可以削弱，保留。
D 项：选项讨论的是其他用品，与题干无关，有的同学觉得“等”很模糊，
但题干只是说“有望替代”，不是完全替代“聚苯乙烯”，所以不能选择 D项，如
果纠结，问“最”可以对比择优。
对比要与题干对比，而不是与心理的想法对比；题干强调的是“制作一次性
咖啡杯”。
A项：提及“咖啡杯”，并且说明不能制造。
C 项：没有提到能否制造“一次性咖啡杯”，其次“对该植物有过敏反应的
人群”是举例，说的是一部分人，没有A项力度强（打击面广）。
D 项：题干没有说明要完全替代“聚苯乙烯”，其次不清楚“很多用品”是
否为“一次性咖啡杯等用品”，最后选项也没有提到“一次性咖啡杯”，对比择优，
A项与题干接近度最高，当选。
答疑：
10（1）“咖啡杯”是题干举的例子，要尊重题干举的例子，题干有谁优先就选
谁、没有的优先不选。
（2）C 项不算削弱论据，因为题干中没有提到“环保材料”对人有什么作
用，只是说明“环保材料”质量轻、可自然讲解，C项没有针对削弱。【选A】
【注意】
1.加强/削弱题需要对比择优，整体＞部分。
2.与题干对比，越接近题干越有力度。
【例 3】（2023 安徽）牛蛙这一水产品种在过去无人问津，现今却成为人们
餐桌上的美食。打工族在夜晚加班后，吃上一盘“泡椒牛蛙”或“干锅牛蛙”，
顿时神清气爽，干劲十足。但随着牛蛙美食的普及，食品安全问题引发了社会关
注。有报道称：牛蛙体内含有幼虫裂头蚴、广州管圆线虫等能够在人体寄生的寄
生虫，食入带有这些寄生虫的牛蛙，会严重影响人体健康。
以下哪项如果为真，最能削弱上述结论？
A.经过高温烹饪，牛蛙身上的寄生虫会被全部杀死
B.淡水虾蟹中含有肺吸虫，人感染肺吸虫会咳血、呼吸困难
C.实验室对生态养殖的牛蛙进行解剖，未发现任何裂头蚴寄生虫
D.牛蛙身上还存在只能在牛蛙本体内寄生而不会传染给人类的寄生虫
【解析】3.问“最能削弱上述结论”，削弱题。“有报道称”引导论点：牛蛙
体内含有幼虫裂头蚴、广州管圆线虫等能够在人体寄生的寄生虫，食入带有这些
寄生虫的牛蛙，会严重影响人体健康。
论点前面的内容只是背景，不是论据。本题只有论点，优先否论点，论点有
两层意思：（1）含有寄生虫；（2）吃了寄生虫影响审题健康；此时否定其中一句
即可，不要太苛刻，否定（1）（2）均可。否论点：牛蛙没有寄生虫/食用带寄生
虫的牛蛙不会影响身体健康。
A项：平时吃牛蛙不会生吃，而且题干的例子“干锅牛蛙、泡椒牛蛙”都是
高温烹制后的，选项说明现在吃的牛蛙，寄生虫都被杀死不会影响健康，可以削
弱论点，保留。
11B项：选项讨论虾蟹，题干讨论牛蛙，主体不一致，无关项，排除。
C项：“生态养殖的牛蛙”说明是某一部分的牛蛙，是在举例子；只提及“未
发现裂头蚴”，但没有提及“管圆线虫”，也没有说明是否会影响身体健康，如果
纠结可以保留。
D 项：“还存在”可以理解为“和男朋友说‘还有一个男朋友’”，即还有另
外一个，不能否定题干，排除。
有的同学纠结 A、C 项，对比 A、C 项，A 项说明牛蛙的寄生虫全部被杀死，
C 项只说一种寄生虫和“生态养殖的牛蛙”都属于举例，A 项力度更强，当选。
【选A】
【注意】
1.对比：整体性比较绝对的＞部分举例。
2.当论点有两层意思时，指削弱其中一层即可。
【例 4】（2023 事业单位）在零食等预包装食品中含有多种食品添加剂，通
常越是精致的零食含有添加剂的种类越多，即使添加剂通过相关部门审批并正常
上市，很多家长还是谈“剂”色变。倡导食用天然食品的人认为，食品添加剂会
危害儿童健康。
以下哪项如果为真，最能质疑上述观点？
A.天然食品也并不代表就一定安全
B.食品添加剂如按剂量合理使用是安全的
C.食品添加剂可以起到防止食物变质的作用
D.儿童经常食用零食会因营养不均衡而引发健康风险
【解析】4.问“最能质疑上述观点”，削弱题。“认为”引导论点：食品添加
剂会危害儿童健康。但题干没有说明为什么“食品添加剂”会危害健康，前文只
是背景，所以本题只有论点，否论点：食品添加剂不会危害儿童健康。
A项：论点想要证明“食品添加剂”是否有危险，选项没有证明“食品添加
剂”是否有危险，而是说别的也不安全，偷换主体，排除。
B 项：“安全”指对身体健康没有危害，所以选项说明按剂量合理使用没有
12危害，可以削弱，但可能认为举例力度弱，先保留。
C项：只是提及“食品添加剂”有防止食物变质的好处，但是没有说明是否
会危害健康，排除。
D项：题干讨论的是“食品添加剂”影响健康，而选项讨论营养不均衡影响
健康，没有提及“食品添加剂”，排除。
本题需注意 B 项中“安全”，是对题干“健康”进行了同义替换，即“安全
的食品对身体健康没有危害”，所以选项出现同义替换也可能成为正确选项。【选
B】
【例 5】（2023 广东）为探索每周 4 天工作制的可行性，某集团进行了一次
大规模的试验。结果表明，尽管减少了工作天数，数千名员工仍然完成了原定的
工作任务，且员工的工作压力水平下降了 7%，企业的办公成本如耗材、水电的
消耗量也有所下降。有人因此认为，4天工作制不仅能降低企业的运营成本，还
大大提高了企业员工的工作效率。
以下选项如果为真，最能质疑上述观点的是：
A.实行4天工作制后，该集团一些分公司的营业收入有所降低
B.实行4天工作制后，员工每天的工作时长从 8小时变为 10小时
C.劳动法规制定的前提是保护劳动者权益，而非降低企业运营成本
D.由于运营维护的需要，部分岗位的工作人员并不能实行 4天工作制
【解析】5.问“最能质疑上述观点的是”，削弱题。“认为”引导论点：4 天
工作制不仅能降低企业的运营成本，还大大提高了企业员工的工作效率。前文通
过实验说明“4天工作制”好，即论据：结果表明，„„企业的办公成本如耗材、
水电的消耗量也有所下降。
论点、论据都是讨论“4天工作制”不影响工作、降低成本，话题一致，优
先否论点：4天工作制不能降低成本/不能提高工作效率。
A项：论点讨论的是成本，而不是收入，与题干论点无关，排除。
B 项：选项说明虽然天数少了，但是时间没有少，即原来一周 5 天、每天 8
小时，现在一周4天、每天 10 小时，都是40小时，说明效率并没有提高，保留。
C项：选项没有提及“4天工作制”，排除。
13D 项：选项只是说明“4 天工作制”实行有困难，有些岗位不能用，但没有
说明对企业的成本、工作效率是否有好处，与题干讨论的问题不同，无关话题，
排除。
答疑：
（1）有的同学说题干没有提及一天 8 小时，注意本题与言语有区别，并不
是题干有谁就选谁，所以不要只看题目，其次标注 B 项说明“从 8 小时变为 10
小时”，说明原来就是8小时。
（2）效率=工作总量/时间，题干中“完成了原定的工作”说明工作量一样，
而B项中说明时间也没有改变，所以效率也没有改变。
（3）如果认为 B 项没有提到“运营成本”，属于片面，但可以看其他选项，
都没有同时提及“运营成本”和“工作效率”，所以对比择优，B项当选。【选B】
【注意】
1.论点、论据话题一致，优先否论点。
2.否论点很难直白的与论点“反着来”，可能会通过与论点有关的内容进行
阐述，如例5的B 项，虽然工作天数少了，但是工作时长没有改变，说明效率没
有提高。
【例 6】（2022 天津）如今，越来越多的人深受失眠困扰。其中一些人上网
寻找解决之道，比如一个名为“海军 2分钟入睡法”的短视频，最近在网络上非
常受欢迎。这种方法主要有 5 步：第 1步是放松面部肌肉，包括舌头、下巴和眼
周肌肉；第 2步是尽可能放松肩膀、上臂和下臂，先放松其中一边，然后放松另
一边；第 3步是深呼气，放松胸口；第 4步是依次放松大腿和小腿；第 5步是用
10 秒来平复心绪。视频声称在 2 分钟内可以迅速入睡，并称这一方法可快速解
决失眠难题。
以下哪项为真，最能削弱上述视频声称的观点？
A.对于失眠的人来说，最有效的“催眠剂”，就是保持规律的作息习惯
B.治疗失眠最主要的是认知行为治疗，这应该是治疗失眠的首选方法
C.该方法通过放松人的身体，从人的意识层面入手，让患者放松，调节自身
14情绪
D.该方法中的动作，可让人逐渐放松甚至入睡，但很快就会再次醒来
【解析】6.问“最能削弱上述视频声称的观点”，削弱题，有具体指示“视
频声称”，优先问谁找谁。“视频声称”引导论点：在2分钟内可以迅速入睡，并
称这一方法可快速解决失眠难题。前文在解释“这一方法”具体是什么方法，但
没有解释为什么能解决失眠问题，所以本题只有论点，直接否论点：2分钟内不
能入睡/这个方法不能解决失眠难题。任意选择一种削弱即可。
A项：说明“规律的作息习惯”是最有效的，但没有说明题干的方法是否有
效（算不算“次有效”），无关项，排除。
B项：只提到“首选方法”，但没有说明题干的方法是否有效（次选），排除。
C项：只是说明能够调节情绪，没有说明对睡眠是否好，无关项，排除。
D 项：说明虽然可以入睡，但是很快就会醒，即不能解决失眠问题，当选。
答疑：
（1）D 项虽然说“已经入睡”，但可以否定“解决失眠难题”，否定其中一
个即可。
（2）如果加强需要证明能够“帮助睡眠”，而 C项只是说能够调节情绪，不
能说明能够“帮助睡眠”，无关项。【选D】
【注意】
1.先看提问，如果提问有提示词，优先问谁找谁，确定论点。
2.论点涉及两层意思时，否定其中一层即可。
削弱论点小结（力度最强&最常考）
解题步骤：找到论点→想出削弱→对比选项
1.只有论点或论点论据话题一致：优先考虑否论点
2.正确答案往往与论点中关键词一致或同义替换
3.注意力度的比较：整体＞部分
【注意】削弱论点小结（力度最强且最常考）：
1.解题步骤：削弱题先找到论点、论据，通过论点、论据想出削弱方法。
152.注意：
（1）只有论点或论点、论据话题一致：优先考虑否论点。
（2）对比择优看选项：整体＞部分（举例），越与题干论点接近的力度越强。
（3）正确答案可能与论点中关键词进行同义替换，如“安全”是对“健康”
的同义替换。
二、削弱之拆桥
什么是拆桥？
说论点与论据之间没有必然联系
【注意】削弱之拆桥：“桥”指论点、论据之间的论证关系。
1.拆桥：将论点与论据之间的关系拆开。
2.例：通过“小明长得帅”得到“小明很有钱”，论点和论据没有必然联系，
所以论点、论据话题不一致，考虑拆桥削弱。
（1）将“帅”和“有钱”之间的关系拆开，如“长得帅与有钱无关”“长得
帅推不出有钱”“长得帅不一定有钱”，无论怎么说，只要将“长得帅”和“有钱”
之间的关系拆开即可。
（2）论点、论据中相同的“小明”不需要拆开，只需要拆开论点、论据不
一样的部分。
3.例：小明的账户里有 10 个亿，所以小明很有钱。论点、论据话题一致，
没有漏洞，不能拆桥。
二、削弱之拆桥
什么时候考虑拆桥？
1.论点论据，话题不一致
162.提问方式为“削弱论证”时，优先考虑拆桥
拆桥选项：同时包含论点和论据中的不同的关键词，否定二者的必然联系
【注意】削弱之拆桥：
1.什么时候考虑拆桥：
（1）论点、论据都有，且话题不一致（话题一致不能拆桥）。
（2）提问方式为“削弱论证”时，优先考虑拆桥（考的概率大，但不是 100%）。
2.拆桥选项：同时包含论点和论据中的不同的关键词，拆开二者间的关系即
可。
【例 1】（2022 事业单位）某综艺节目开播以来，广受观众欢迎，收视率高
达78%。因此，有人论断，该节目的节目水准是当年综艺节目中最高的。
下列选项最能削弱上述论证的是：
A.收视率不是评判节目水准的依据
B.综艺节目的收视率越高，节目水准越高
C.该节目当年荣获最高收视率奖项提名
D.该节目在国外知名度较高
【解析】1.问“下列选项最能削弱上述论证的是”，问“论证”，考拆桥的概
率大。“因此”引导论点：该节目的节目水准是当年综艺节目中最高的。“因此”
前面是原因，论据：收视率高达 78%。
论点讨论“水准高”，论据讨论“收视率高”，话题不一致，有先拆桥（拆论
点、论据不一样的词）：收视率≠水准。选项也要有同时出现“收视率”和“水
准”，并且拆关系。
A项：同时出现“收视率”和“水准”，并且说明“收视率高”不能评判“水
准”，当选。
B项：选项说明“收视率”越高、“水准”越高，证明二者有关系，是搭桥，
不是拆桥，排除。
C项：选项证明“收视率”好，但是不清楚“水准”好不好，排除。
D 项：只是说在国外知名度高，但不清楚“收视率、水准”是否高，排除。
【选A】
17【注意】解题步骤：
1.当问题为“削弱论证”时，考拆桥概率大，一定要看论点论据。
2.论点、论据都有，且话题不一致，考虑拆桥。
3.拆开论点、论据中不一样词的关系。
【例2】（2020浙江选调）2016年国家开始推广全民阅读，调查发现，2017
年我国成年国民人均纸质图书阅读量为4.66本，较2016年的4.65本略有增长。
据此有人认为，全民阅读没什么效果。
以下哪项如果为真，最能削弱上述观点？
A.全民阅读推广以来，读书节活动吸引了很多人参加
B.2017年，我国成年国民的电子书阅读率比 2016年提高了 5.8个百分点
C.2017年，人均阅读量最高的日本人均纸质图书阅读量跟 2016年基本持平
D.2017 年，我国成年国民人均每天手机接触时长比 2016 年增加了 6.03 分
钟
【解析】2.问“最能削弱上述观点”，削弱题，先找论点。“据此有人认为”
引导论点：全民阅读没什么效果。
“据此”前面往往是原因、依据，“调查发现”引导论据：2017年我国成年
国民人均纸质图书阅读量为4.66 本，较2016年的4.65本略有增长。
论据说的是成年国民的阅读量，论点说的是全民阅读量，话题不一致；论据
说的是纸质书阅读量，论点说所有的阅读，论点和论据话题不一致，考虑拆桥。
拆桥可以说“成年国民”不能代表“全民”，也可以说“纸质图书”不能代表“所
有图书”。
A项：题干想知道的是全民阅读的效果，是因为阅读量没有提升所以认为没
有效果，而选项只说活动吸引了很多人，没有提到“阅读量”；且“很多人”没
有说明是多少人，不知道比 2016 年之前多还是少，也不知道有没有效果，不能
削弱，排除。
B项：选项说明除了纸质图书之外，还有电子阅读，虽然纸质图书阅读量只
是略有增长，但是电子书阅读量增长上来了，纸质书阅读量不能代表所有图书的
18阅读量，有一些阅读增长很多，举电子阅读的例子削弱，保留。
C项：题干说的是“我国”，选项说的是“日本人”，主体不一致，排除。
D项：题干不关心手机接触时间，只关心图书阅读量，无关项，排除。
B项是比较隐晦的拆桥，没有直接说纸质阅读和全民阅读的关系，说的是“除
了纸质阅读之外，其他的东西„„”，通过其他的现状来拆开论点和论据，所以
是比较隐晦的拆桥。
论据说“成年国民人均纸质图书阅读量”，论点说“全民阅读”，实际上论据
是论点的一部分，当出现这样的情况，拆桥可以说“部分代表不了整体”，可以
通过两个方式达到拆桥的效果，一种是说“部分占比小”，比如“纸质阅读在全
民阅读中占比很小”，则纸质阅读不能代表全民阅读，因为占比小没有代表性，
占比大才能代表；如果想要通过隐晦的方式，可以说“其他部分不这样”，则部
分不能代表整体，因为“其他部分不这样/只有这部分这样”，如“电子阅读有较
大增长”。
答疑：
（1）不建议把选项中和“全民阅读”无关的直接排除，这样比较草率，因
为有的时候拆桥可以比较隐晦。
（2）如果把 A 项认为是支撑论点，这是需要脑补的，不建议想太多，考场
上时间很宝贵。【选B】
【注意】
1.解题步骤：看清提问→找到论点与论据→想出削弱→对比选项。
2.拆桥：部分代表不了整体。
（1）拆桥 1：部分代表不了整体（占比小）——纸质阅读在全民阅读中占
比很小。
（2）拆桥 2：部分代表不了整体（其他部分不这样）——电子阅读有较大
19增长。
拆桥小结
什么时候考虑拆桥：
（1）论点、论据话题不一致
（2）设问方式为削弱“论证”
拆桥的不同形式：论据推不出论点
①收视率不是评判节目水准的依据
②我国成年国民的电子书阅读率比 2016 年提高了 5.8 个百分点（纸质书≠
全民阅读）
【注意】拆桥小结：
1.什么时候考虑拆桥：
（1）论点和论据话题不一致。
（2）设问方式为“削弱论证”，因为“论证”就是“桥”，考查拆桥概率大，
但不是一定考拆桥，是否考查拆桥最终还是取决于论点和论据，当论点和论据都
有，且话题不一致，削弱考查拆桥。
2.拆桥的不同形式：论据推不出论点。
（1）如果比较直白地拆桥，可以直接写出论点和论据不同的词，说二者没
有必然关系，比如“收视率不是评判节目水准的依据”。
（2）如果不直白，可以举反例来拆桥，如“我国成年国民的电子书阅读率
比2016年提高了5.8个百分点（纸质书≠全民阅读）”。
3.答疑：论证部分的错误选项有很多的诱惑力，引诱考生去脑补，进而错选。
如果想要不被干扰，要有“主心骨”，要有“预感”这道题考什么，有了“预感”
之后看选项就不容易被带跑偏，如果没有“预感”直接看选项，被带跑偏的概率
很大。
三、削弱之否定论据
20A.小明不帅——否论点
B.长得像吴彦祖跟帅不帅没有关系——拆桥
C.小明长得不像吴彦祖
题型特征：
1.题干有论据且在找不到否论点和拆桥
2.题干中有“双方互怼”，经常采用否定论据来削弱
小红：榴莲好吃
小李：榴莲不好吃，因为它闻起来臭吃起来应该也臭
选项特征：与论据表述的意思相反
【注意】削弱之否定论据：
1.回顾削弱方式：如题干为“小明长得像吴彦祖，所以小明一定很帅”。
（1）如果选项说“小明不帅”，是否论点。
（2）如果选项说“长得像吴彦祖跟帅不帅没有关系”，是把论据和论点中关
键词的关系拆开了，是拆桥。
（3）如果选项说“小明长得不像吴彦祖”，是针对论据进行否定，是否论据。
否论据的削弱力度比较弱，不如否论点或者拆桥强，所以一般情况下不考查否论
据。
2.否论据的题型特征：
（1）题干有论据，且在选项中找不到否论点和拆桥项，无奈退而求其次，
可以找否论据的选项。
（2）优先考虑否论据：如果题干中有“双方互怼”（两个人的观点是“互怼”
的），优先考虑否定论据来削弱。例如小红说“榴莲好吃”，小李说“榴莲不好吃”，
这就是“双方互怼”，如果要削弱小李，直接削弱论点则是“榴莲好吃”，和小红
的观点是一样的，否论点没有意义，则应该优先针对论据进行削弱，比如论据为
“因为它闻起来臭吃起来应该也臭”，削弱论据可以说“闻起来臭，吃起来可不
21臭”。
【例】（2023深圳）有人认为，人们购买电动汽车的目的是为了省钱，因为
给车辆充电的成本低于加燃油的成本。然而，考虑到电动汽车使用多年后必须更
换电池，以及为了安装家用充电桩而必须购买固定停车位，实际上的总支出成本
要远高于传统燃油汽车，因此，人们购买电动汽车的目的并非是为了省钱。
如果下列陈述为真，最能削弱上述推论的是：
A.如今多数电动汽车车主使用公共充电桩充电，并没有购买固定停车位
B.更换电池的价格比购置一辆新电动汽车要便宜很多
C.电动汽车更符合节能环保的现代生活理念
D.国际油价已经见顶，国内油价开始持续下降
【解析】例.问“最能削弱上述推论的是”，削弱题，先找论点。题干有两个
提示论点的词，一个是“有人认为”引导的论点，一个是“因此”引导的论点。
“有人认为”引导论点：人们购买电动汽车的目的是为了省钱，因为给车辆
充电的成本低于加燃油的成本。
“因此”引导论点：人们购买电动汽车的目的并非是为了省钱。
两个论点一个是说买电动汽车的目的是省钱，一个说买电动汽车的目的不是
省钱，两个论点在“互怼”，则削弱可以优先考虑针对论据进行削弱。
考虑针对哪个论点的论据进行削弱，两个论点中间出现了“然而”，“然而”
表示转折，转折词之前的内容往往不重要，后面是重点，论据：考虑到电动汽车
使用多年后必须更换电池，以及为了安装家用充电桩必须购买固定停车位，实际
上的总支出成本要远高于传统燃油汽车。
论据有多个内容，削弱论据可以说“电动车不用换电池”“不用买车位”“成
本不比油车高”。
A项：选项说明电动车车主不用买停车位，可以削弱论据，保留。
B项：选项用更换电池和买新的电动汽车比较，而题干是用电动汽车的成本
和燃油汽车的成本进行比较，比较的对象错误，排除。
C项：题干说买电动车是因为省钱，而不是因为节能环保，选项没有说“省
钱”，无关项，排除。
22D项：只提到了油价下降，但是没有说明油价下降之后和电相比谁更贵，不
知道是否省钱，排除。
要看清楚论点的提示词，本题中出现了“认为”和“因此”，如果题干的两
个论点出现了“互怼”，则优先考虑否论据。
否论据的时候，一般是转折词后的论点更重要一些，否定这个论点的论据即
可。
答疑：有同学认为A项的“多数”是“部分”的意思，力度不够强，但是其
他选项中没有力度更强的选项。“部分不能代表整体”应该出现在对比择优中，
或者论据是论点的一部分的时候进行拆桥。【选A】
（2016 河南）小丽一大早到公司，发现自己桌子上有一束玫瑰花，同事小
王经过仔细分析，认为是客户张总送的，小丽则认为不可能。但是小王说，其他
的可能性都被排除了，剩下的可能性不管看起来多荒谬，都是真的。
以下哪项如果为真，最能削弱小王的说法？
D.小王不可能穷尽所有的可能性
（2015吉林）一项民意调查结果显示，在 1000多名参与投票的网友中，六
成网友支持延长女性产假至三年，以便更好地照顾宝宝；四成网友表示反对，认
为产假太长，会增加企业负担，进而增加女性就业难度，不可行。
以下哪项如果为真，最能质疑上述反对者的观点？
B.女性产假延长的成本，由财政或社保基金来承担
【注意】削弱论据已经有很多年没考了，否论据的形式考查很少，基本就是
2015、2016 年的题目轮着出，在 2023年也考查了一次；否论据很少，双方论点
“互怼”的情况更少，大概了解即可，这种题目的形式都差不多。
1.2016 河南：小王认为“是张总送的”，小丽认为“不可能是张总送的”，
两者的观点“互怼”，问“削弱小王的说法”，则可以削弱论据“其他的可能性都
被排除了，剩下的可能性不管看起来多荒谬，都是真的”，削弱项可以说“小王
不可能穷尽所有的可能性”，则说明小王不可能排除所有可能性。
2.2015 吉林：六成网友赞成“延长女性产假至三年”，四成网友表示反对，
两个论点“互怼”，可以削弱论据，反对者的论据是“产假太长，会增加企业负
23担，进而增加女性就业难度，不可行”，削弱可以说“女性产假延长的成本，由
财政或社保基金来承担”，则不会增加企业负担，可以削弱论据。
3.当双方论点“互怼”的时候，优先考虑否论据。
4.答疑：如果论点和论据包含各种情况，只削弱其中一个已经可以构成削弱，
如果可以削弱全部则更好，但是一般不会出现这种情况。
四、因果论证的削弱方式
什么是因果论证？
论点包含因果关系
„„是„„的原因；
„„导致/使得/有助于„„；
„„增加/降低/加强/减轻„„；
这是由于„„
例：研究人员认为，“缺觉”增加患病风险
例：研究人员认为，“三餐规律”降低患病风险
【注意】因果论证：因果论证最终也是论证题，则前面讲解的削弱论点、削
弱论据、拆桥这几种削弱方式都适用，只不过除了普适性的削弱方式，这种题目
还有特殊的削弱方式，不能和其他论证题割裂开。
1.什么是因果论证：最重要的特点是论点中在探讨因果关系，比如论点直接
说明“„„是„„的原因；„„导致/使得/有助于„„；„„增加/降低/加强/
减轻„„”。
2.例：
（1）研究人员认为，“缺觉”增加患病风险，则说明“缺觉”可能是“患病”
的原因。
（2）研究人员认为，“三餐规律”降低患病风险，则“三餐是否规律”也是
“患病”的因素。
3.如果论点包含因果关系的词汇，或者“„„增加/降低„„”，论点都是暗
含了因果关系，就是因果论证。
4.答疑：论点包含因果关系和“论点与论据”的关系很像，但是因果论证的
24因果关系一定是出现在论点中。
例 1：某国总统竞选活动中，候选人 G在X州获得5万多张选票，在 Y州获
得3万余张选票。据此，约翰先生认为，G在X州有更高的支持率。
例 2：一项研究表明，经常得到表扬等精神鼓励的员工比很少得到表扬的员
工的生产效率高 25％，而评价生产效率的客观标准包括承办工件数和工件的复
杂程度。这表明：多进行精神鼓励可以提高员工的生产效率。
【注意】
1.以上的例子中，例 2的论点有因果关系，因为论点出现了“提高”，则“精
神鼓励”是原因，“提高生产效率”是果；例 1 中论点不包含因果关系，论点说
“G在X 州有更高的支持率”，但是在论点中没有说为什么，原因放在了论据中，
则是普通的论证形式。
2.当原因放在论据中，则是普通的论证；当因果关系放在论点中，则是因果
论证。
3.因果论证的判断标准即“论点中是否存在因果关系”，论点存在因果关系，
是因果论证。
4.因果论证除了普通的削弱方式（否论点、否论据、拆桥）也适用之外，还
有自己特殊的削弱方式。
1.因果倒置：原因和结果说反了
论点：1导致2
因果倒置削弱：2导致1
落后导致挨打因果倒置——挨打使得落后
喝可乐让人胖因果倒置——胖子才喝可乐
因果倒置选项：因果同时出现且时间顺序颠倒
【注意】
1.因果倒置：把题干的因果关系反过来，比如论点说“1 导致2”，因果倒置
选项可以说“2导致1”。
2.例：
25（1）如果论点为“落后导致挨打”，因果倒置可以说“挨打使得落后”。
（2）如果论点为“喝可乐让人胖”，因果倒置可以说“胖子才喝可乐”。
3.因果倒置就是颠倒了论点的因和果的顺序，削弱针对的是论点的因果关
系，则也算是一种削弱论点，是一种特殊的削弱论点，所以力度很强，和削弱论
点一样强，甚至更强，因为不是所有的因果关系都可以倒置，比如“酒驾导致车
祸”，这样的因果关系就不能进行倒置，因为不能是车祸导致酒驾。不是所有的
因果关系都能倒置，能够因果倒置的因果关系一定是命题人特地设置的，所以如
果出现了因果关系的论证，选项中出现因果倒置要优选。
【例 1】（2020 浙江）研究发现，人们在社交媒体上花费的时间越长，越容
易感到孤独。研究人员招募了 1787 名 19 岁至 32 岁的成年人，让他们完成一份
问卷。调查发现，在社交媒体上每天花费时间超过 120 分钟的人感受到的孤独，
大约是那些每天费时少于 30 分钟的人的两倍。研究人员解释说，这可能是因为
人们在社交媒体上花的时间越多，现实世界中与人交流的时间就越少，因此越容
易感到孤独。
以下哪项如果为真，最能削弱上述研究结论？
A.越容易感到孤独的人越喜欢用社交媒体
B.越喜欢用社交媒体的人，对生活的满意度越低
C.人们越来越喜欢通过社交媒体来了解其他人的生活
D.人们喜欢在社交媒体上发布积极经历，容易使接收此类信息的人心态失衡
【解析】1.问“最能削弱上述研究结论”，削弱题。
“研究人员解释说”引导论点：这可能是因为人们在社交媒体上花的时间越
多，现实世界中与人交流的时间就越少，因此越容易感到孤独。
论点中出现了“因此”，说明论点包含因果关系，如果认为第一句“研究发
现”后面是论点，可以观察首句，本题的首句和尾句没有区别，说的都是“玩社
交媒体所以孤独”，且“越„„越„„”也说明存在因果关系。
论点包含因果关系，说明论点比较特别，建议大家想要削弱可以优先考虑因
果倒置，力度比较强，选项有可以直接选，不用看其他选项，因果倒置可以说“因
为孤独所以玩社交媒体”。
26A项：说明“越孤独越喜欢用社交媒体”，是很好的因果倒置，当选。
B项：题干没有讨论“生活满意度”，说的是“孤独”，选项没有提到是否与
其他人交流，排除。
C 项：和题干讨论的话题无关，没有提到“孤独”，没有说和其他人的交流
多不多，排除。
D 项：说的是“容易心态失衡”，比如看到别人出去玩了，自己还在听课，
所以嫉妒，这才叫心态失衡（羡慕、嫉妒等），但是和题干探讨的“孤独”无关，
话题不一致，排除。
答疑：
（1）如果觉得论点是第一句话，和最后一句话也没有区别，都是包含了论
点关系，说“在社交媒体上花费的时间越长，越容易孤独”。
（2）因果倒置的选项最能削弱结论是因为论点本身就包含了因果关系，所
以当把因果关系反过来的时候，就能够削弱论点。
（3）有同学对“时间先后顺序颠倒”有疑问，这是因为如果去掉“时间”，
直接说先后顺序颠倒，这样不太严谨，因为先后顺序可能因为语序的问题出现了
颠倒，例如“在社交媒体上花的时间越多就越孤独”，如果换一种说法可以说“孤
独是因为玩社交媒体”，虽然先后顺序变了，但是因果关系没变，都是说因为“社
交媒体”所以“孤独”，只说先后顺序颠倒不严谨，有的时候先后顺序颠倒但是
因果关系没有改变，所以写成“时间先后顺序颠倒”。比如“水滴石穿”，这是一
个因果关系，先有“水滴”才有“石穿”，原因在先结果在后，所以当因果关系
颠倒的时候，时间先后顺序一定是要颠倒的，这样更严谨。
（4）因果倒置只适用于因果论证，普通的论证不要考虑因果倒置。【选 A】
【注意】因果倒置特征——因果同时出现且时间先后顺序颠倒。
2.他因削弱：同一个主体、同时存在、两种及以上可能的原因
特点：同一主体、同一时间、还有另一个原因
本质：增加干扰因素——用于削弱论点原因与结果之间的唯一关系
我中午喝了凉水，现在胃疼——结论：凉水导致胃疼
27我中午还吃了超级辣的火锅——他因（给一个新的原因，让我们产生质疑）
A：小马中午吃了冰淇淋，她也胃疼了——主体不一致
B：我中午还看了会儿电视——话题不一致
C：我上周吃了块儿烂西瓜——时间不一致
【注意】他因削弱：当论点中有因果关系的时候，建议大家先尝试能不能因
果倒置，如果有因果倒置项，直接选答案；如果不能因果倒置，可能会考查普通
的论证方式，比如削弱论点、拆桥等，也可能考查特有的他因削弱的方式。
1.力度比较：他因削弱在所有论证方式中力度最弱，如果其他削弱方式都不
行，才能退而求其次考虑他因削弱。
2.例如“我中午喝了凉水，现在胃疼”。
（1）关于胃疼，可以得到的结论是“喝凉水导致胃疼”。当得出这个结论的
时候，如果又给出了“我中午还吃了超级辣的火锅”，当看到这句话，则对刚刚
下的结论就不太自信了，不一定是凉水导致胃疼，也有可能是火锅的问题，这就
是他因削弱，也就是给出了另外一个原因，这个原因也能导致结果。但是这样不
能说明“和凉水没关系/只和超辣的火锅有关系”，他因削弱只是对之前的论点产
生怀疑，并没有直接负责，只是一种可能性，所以力度不强，不能优选。
（2）他因削弱的力度不强，但是也经常会被“假冒”：
①如果 A 项说“小马中午吃了冰淇淋，她也胃疼了”，这样不会对原来的原
因产生质疑，因为题干的主体是“我”，A项是“小马”，小马和“我”的胃不是
同一个，主体不一致，是无关项，不是他因削弱。
②如果B项说“我中午还看了会儿电视”，虽然主体都是“我”，但是“看电
视”和“胃疼”无关，是话题不一致，不是他因削弱。有同学认为“笑得肚子痛”，
这样的选项就是为了让考生去脑补的，做题千万不要去脑补。
③如果 C 项说“我上周吃了块儿烂西瓜”，也不能对原有的结论产生怀疑，
因为烂西瓜是上周吃的，如果要胃疼早就胃疼了，而题干说的是今天为什么胃疼，
虽然话题一致，但是时间不一致，不能削弱题干。
3.他因削弱的本质：在同一主体的情况下保证同一时间，引入另一个原因导
致结果，才能对原有的结论产生怀疑。但凡主体不一致、原因不一致、时间不一
致都不行。
284.他因削弱力度很弱，不能直接削弱论点，只是对原有的论点产生怀疑，在
做题的时候不优先考虑他因削弱。
【例 2】（2017 国考）研究显示，约 200 万年前，人类开始使用石器处理食
物，例如切肉和捣碎植物。与此同时，人类逐渐演化形成较小的牙齿和脸型，以
及更弱的咀嚼肌和咬力。因此研究者推测，工具的使用减弱了咀嚼的力量，从而
导致人类脸型的变化。
以下哪项如果为真，最能削弱上述研究者的观点？
A.对与人类较为接近的灵长类动物进行研究，发现它们白天有一半时间用于
咀嚼，它们的口腔肌肉非常发达、脸型也较大
B.200万年前人类食物类型发生了变化，这加速了人类脸型的变化
C.在利用石器处理食物后，越来越多的食物经过了程度更高的处理，变得易
于咀嚼
D.早期人类进化出较小的咀嚼结构，这一过程使其他变化成为可能，比如大
脑体
【解析】2.问“削弱上述研究者的观点”，削弱题，先找论点。“因此研究者
推测”引导论点：工具的使用减弱了咀嚼的力量，从而导致人类脸型的变化。
论点出现“„„导致„„”，论点包含因果关系，可以优先考虑因果倒置。
因果倒置可以说“人类脸型变化”导致“使用工具/咀嚼力量变化”，观察选项，
没有因果倒置项，则可以考虑其他的削弱方式，如否论点、拆桥、否论据、他因
都有可能，不需要过多预设，看完论点和论据直接看选项，有谁选谁即可。
论据：约 200 万年前，人类开始使用石器处理食物，例如切肉和捣碎植物。
与此同时，人类逐渐演化形成较小的牙齿和脸型，以及更弱的咀嚼肌和咬力。
论点和论据的话题一致，都是强调工具对人脸型的影响。
A项：题干的论点是“工具的使用影响人类的脸型变化”，选项的主体是“灵
长类动物”，就算和人类再接近也不是人，主体不一致，不能削弱，排除。
B项：当选项出现时间的时候，一定要回到题干看时是否是同一个时间，如
果不是，则选项为无关项。本题中题干说的是“约 200 万年前”，选项说的也是
“200 万年前”，选项和题干的时间范围一致；选项和题干的主体都是“人类”；
29选项说明“食物类型导致人类脸型的变化”，同一个主体、同一个时间，引入了
新的原因“食物类型”导致结果，不确定是哪个原因导致结果，是他因削弱，但
是力度较弱，先保留。
C项：说明工具（石器）让食物更容易咀嚼，强调工具确实能够减弱咀嚼力
量，加强项，不能削弱，排除。
D项：题干从头到尾没有说大脑的体积，题干说的是脸，脸的大小和脑子的
体积没有必然关系，无关话题，排除。
如果选项的时间范围和主体都与题干一致，则很有可能设置他因削弱的选项，
要提高警惕。
答疑：有同学认为“大脑体积大显得脸小”，但是“显得小”不代表真的小，
比如“衣服显瘦”，不代表衣服就是真的瘦。【选B】
【注意】
1.论点有因果，先想因果倒置，再考虑其他削弱（否论点、拆桥、否论据、
他因）。
2. 他因：同一主体，同一时间，还有另一个原因。
【例3】（2021国考）近日，有研究团队通过对 44个反刍动物物种的基因组
测序研究，创建了一个反刍动物的系统进化树，从而解释大量反刍动物的演化史。
结果揭示，在近 10 万年前，反刍动物种群发生大幅衰减，而这些种群数的减少
与人类向非洲之外迁徙的时间相符。有人据此认为，这佐证了早期人类活动造成
了反刍动物种群的衰减。
以下哪项如果为真，最能质疑上述结论？
A.反刍动物种群衰减后，植被愈加茂盛，为人类提供了更多食物
B.反刍动物通常有角，在遇到人类攻击时能发挥一定的防御作用
C.同一时期的马、驴等奇蹄目动物的种群也出现大幅衰减的现象
D.同一时期大型猫科动物繁盛，它们大规模捕杀反刍动物
【解析】3.问“质疑上述结论”，削弱题，先找论点。“据此认为”引导论点：
这佐证了早期人类活动造成了反刍动物种群的衰减。
30论点中出现了“„„造成„„”，这是一个因果关系，论点出现因果关系优
先考虑因果倒置，可以说“反刍动物的衰减导致了人类的活动”，A 项只是说反
刍动物的衰减能够给人类提供食物，没有说导致人类活动，不是因果倒置；C项
说的是其他种群，和人类无关，选项没有因果倒置，可能考查其他的削弱方式，
看论据。
论据：在近 10 万年前，反刍动物种群发生大幅衰减，而这些种群数的减少
与人类向非洲之外迁徙的时间相符。
论点和论据话题一致，可能削弱论点、论据，也可能考虑他因，看选项。
A项：只是说反刍动物的衰减为人类提供更多食物，没有说是不是人类活动
导致反刍动物衰减，不能削弱，排除。
B项：题干说的是人类向非洲之外迁徙，没有说人类攻击反刍动物；且“一
定的防御作用”具体是什么没有说，不能削弱，排除。
C项：选项强调了时间，和题干是“同一时期”，但题干说的是“反刍动物”，
选项说的是其他的种群，题干不关心其他的种群。这里涉及到常识，反刍动物如
骆驼、牛、羊等，简单说就是可以先把吃下去的东西存着，等到需要进食的时候
再吐出来，而马和驴不是反刍动物，无关项，排除。
D项：说明在同一个时期有另外一个原因导致反刍动物数量减少，是他因削
弱，虽然力度较弱，但是其他选项都不能削弱，则只能选择他因削弱，当选。
注意本题和上一题的他因削弱项都提到了“同一时期”，且出现“同一主体”，
当题干的论点出现因果关系的时候，如果没有办法因果倒置，而选项说明“同一
时期”“同一主体”，就很有可能构造他因削弱选项，如果其他选项不能削弱则只
能选他因削弱项。
答疑：
（1）他因和削弱的区别在于，“桥”是论点和论据中间的论证关系，拆桥拆
的是论点和论据的关系，而他因削弱、因果倒置针对的都只有论点，是对于论点
中的因果关系进行倒置或者找一个他因，这其实就是因果类论证和普通论证的区
别，普通论证的“因”在论据中，“果”在论点中，所以叫拆桥；而因果论证的
因果关系都在论点中，所以要因果倒置和他因削弱。
（2）他因削弱的考情：国考或者山东考试每隔一两年都会考查一道他因削
31弱的题目。【选D】
【注意】他因：同一主体，同一时间，还有另一个原因。
特殊提问
不用预设，选项可能有多种加强/削弱方法，结合排除思维解题
不能削弱——排除削弱选项，加强与无关均可
【注意】特殊提问：不能削弱。
1.如果问“不能削弱”，则应该有 3 个选项可以削弱，此时不需要预设削弱
方式，因为考查的削弱方式太多了，不要预设，看完论点和论据直接看选项。
2.正确答案不一定是什么类型，加强选项不能削弱、无关选项也不能削弱、
不明确选项也不能削弱，考查哪种都有可能，则建议大家做选非题不要正着想，
要倒着想根据排除思维解题，排除 3个能够削弱的选项，剩下的就是不能削弱的
选项。
【例】（2023黑龙江）不同于以往的整车充电模式，换电模式是将新能源汽
车的电池进行更换，以满足车主的续航需求，是一种将车和电池分离进行补能的
模式。某市积极投入新能源汽车方面的建设，同时该市的新能源汽车换电站数量
增长 1.52 倍，由于该市今年年初出台了换电站建设政府补贴政策，因此有人认
为，该补贴政策的出台，增强了市场主体的积极性，是该市今年换电站建设数量
增长的原因。
以下哪项如果为真，不能削弱上述结论？
A.据统计，该市换电站建设数量连续三年同比增长超过 1.5 倍
B.该市政府从今年年初开始开展多部门协同配合，助力换电站建设
C.临近省市均采取了除政府补贴政策以外的其他措施促进换电站建设
D.与去年相比，该市新能源汽车数量大幅增长，对换电站的市场需求增加
【解析】例.问“不能削弱上述结论”，削弱选非题，排除能削弱的选项。
论点：该补贴政策的出台，增强了市场主体的积极性，是该市今年换电站建
设数量增长的原因。
32论据：某市积极投入新能源汽车方面的建设，同时该市的新能源汽车换电站
数量增长1.52倍，由于该市今年年初出台了换电站建设政府补贴政策。
不需要分析论点和论据的话题是否一致，不需要预设，直接看选项，只要能
削弱就排除。
A项：选项说明换电站数量已经连续增长了三年了，而论据说是今年出台的
该补贴政策，说明补贴政策和换电站数量增长关系不大，原来没有政策的时候也
在增长，可以削弱，选非题，排除。
B 项：题干和选项是同一个时间段“今年年初”，说明今年年初不仅出台了
补贴政策，而且还开展了多部门协同配合，不确定是哪个原因导致结果，是他因
削弱，选非题，排除。
C 项：题干说的是“该市”，选项说“临近省市”，再临近也不是同一个市，
话题不一致，无关项，不能削弱，基本可以锁定答案，保留。
D项：选项说明不是因为政策补贴，而是因为市场需求增加导致换电站数量
增加，他因削弱，选非题，排除。
答疑：
（1）“多部门协同”和“补贴”不是一回事，比如出差的时候申请补贴，申
请的是钱，而不是再派两个人配合。
（2）选非题的削弱类型都不会特别好，因为选非题不会对比择优选出最能
削弱的；其次如果要给A项定性，A项更像是削弱论点。【选 C】
【注意】选非题：排除法（排除所有能削弱的）。
削弱论证的解题思维
读提问：明确题型
读题干：找论点、论据
做预设：根据论点、论据特征，预设削弱方式
读选项：找到答案
一定要看清论点的表述
一定要分析清楚论据和论点之间的内在关系
33【注意】
1.削弱论证的解题思路：
（1）先读提问，通过提问明确题型。
（2）找论点和论据。
（3）提前预设，根据论点和论据的特征来预设如何进行削弱，根据预设找
答案。
2.预设是因为选项迷惑度太高，如果不提前想好，就会“哪里有坑跳哪里”，
预设就有了“主心骨”，提前想好怎么削弱再看选项就不容易被迷惑。
3.看选项往往会涉及对比择优，除了几种削弱方式的力度比较，还要注意和
题干去比较，越接近题干的论点和论据，则选项越好。
1.论点和论据话题不一致
削弱：拆桥
2.论点和论据话题一致/只有论点
削弱：否论点、否论据
注：论点为因果关系时，选项注意“因果倒置”和“他因削弱”。
优选：否论点、拆桥、因果倒置（因果论证）
次选：否论据、他因削弱
【注意】总结：
1.如果论点和论据都有，但是话题不一致，削弱可以优先考虑拆桥，拆开论
点和论据话题之间的关系。
2.如果论点和论据话题一致/只有论点，削弱优先考虑否论点，因为力度最
强/考查频率最高，其次考虑否论据。
3.论点有因果关系时，才能考虑因果倒置和他因削弱。
4.力度比较：
（1）如果几种削弱方式同时出现，优选否论点（最直接，力度最强），因果
倒置也是一种特殊的否论点，力度也很强；其次选择拆桥。拆桥和否论点不会在
一个选是题中同时出现，因为拆桥的文段特征和否论点不一样，一个是论点和论
据话题不一致，一个是论点和论据话题一致/只有论点，两种方式基本不会在同
34一个选是题目中出现，在各自的领域中属于“王不见王”。
（2）次选否论据（比否论点和拆桥都弱）、他因削弱，否论据的力度比他因
削弱强，他因削弱的力度最弱，“走投无路”才选择他因削弱项。
【检测题1】研究显示，对偶尔食用一定量皮蛋的儿童而言，大多数品牌的
皮蛋的含铅量并不会导致智力发育低下。因此，研究人员认为，儿童可以放心食
用皮蛋而无需担心其影响身体健康。
下列选项如果为真，最能削弱上述论证的是（ ）。
A.喜欢吃皮蛋的儿童往往也喜欢食用其它对智力发育有害的食品
B.所有品牌的皮蛋或多或少都含有对人体有害的物质
C.儿童的智力发育正常不等于身体健康
D.大量食用皮蛋会导致儿童腹泻
【解析】练习 1.问“削弱上述论证的是”，这种问法考查拆桥的概率更大，
究竟能不能拆桥取决于论点和论据话题是否一致。“研究人员认为”后面是论点：
儿童可以放心食用皮蛋而无需担心其影响身体健康。
“因此”前面是论据：对偶尔食用一定量皮蛋的儿童而言，大多数品牌的皮
蛋的含铅量并不会导致智力发育低下。
论据说的是“智力发育”，论点说的是“身体健康”，如果说一个人“头脑简
单四肢发达”，意思是智力不高但是身体健康，论点和论据话题不一致，优先考
虑拆桥，可以说“智力发育不等于身体健康”。
C项：说明智力发育不等于身体健康，拆桥项，有没有“皮蛋”无所谓，论
点和论据相同的词不需要拆，拆的是论点和论据中不同的词，当选。
A项：说的是“食用其他对智力发育有害的食品”，“对智力发育有害”不知
道和“身体健康”有没有关系，不能削弱论点，排除。
B项：题干没有否定皮蛋对人体有害，只是说含铅量太少了，偶尔吃不会造
成问题，选项也说包含对人体有害的物质，但不知道能不能说明会影响身体健康，
有一句经典的话是“抛开剂量谈毒性都是耍流氓”，比如辣条、可乐都含有对人
体有害的物质，如果真的要对人体造成伤害需要食用到一定量才行，选项不能削
弱，排除。
35D 项：选项出现限定词“大量”，回到题干看有没有提及，题干说的是“偶
尔食用一定量”，没有说“大量”，选项和题干的话题不一致，不能削弱，排除。
当问“削弱论证”的时候，一定要优先考虑能不能拆桥。当论点和论据话题
不一致的时候，一定要优先往拆桥上面想。
答疑：一般身体健康不包含智力发育，比如新生儿在进行身体检查的时候，
智力都要单独查。【选C】
【注意】
1.解题步骤：看清提问→找到论点与论据→想出削弱→对比选项。
2.选项有限定词（程度、时间等），需与题干对应。
【测验题2】一项对某企业基层工作人员的研究报告显示，使用社交软件的
基层工作人员罹患糖尿病、精神疾病、缺血性心脏疾病的概率均显著低于不使用
社交软件的。据此，该企业管理人员认为，社交软件的使用有利于基层工作人员
的健康。
以下哪项如果为真，最能削弱上述管理人员的结论？
A.长时间使用电脑或者手机会引发包括精神疾病在内的多种健康问题
B.该企业基层工作人员没有足够多的时间和精力锻炼身体
C.该企业基层工作人员压力大，身心健康的人才在工作之余使用社交软件
D.该企业基层工作人员普遍在四十岁以上，相当一部分人不使用社交软件
【解析】练习 2.易错 A 项。问“最能削弱上述管理人员的结论”，“企业管
理人员认为”引导论点：社交软件的使用有利于基层工作人员的健康。
论点出现“„„对„„有利”，说明论点包含因果关系，优先考虑因果倒置，
可以说“因为身体健康所以才使用社交软件”，看选项有没有同时出现“健康”
和“社交软件”，并且因果倒置的选项。
C 项：说明“健康的人才使用社交软件”，因果倒置项，属于否定论点的特
殊形式，否定了论点中的因果关系，论点说“玩软件才健康”，选项说“健康才
玩软件”，当选。
A 项：题干说的是社交软件的使用和健康的关系，选项说的不是社交软件，
36说的是使用电脑和手机，不知道是玩游戏还是使用社交软件，不明确项，排除。
B项：说明没有足够的时间锻炼身体，但是没有说明这样会不健康，不能削
弱，排除。
D项：题干关心的是使用社交软件的人，选项说的是一部分人不使用社交软
件，无关项，排除。
当论点中有因果关系，优先考虑因果倒置。
答疑：
（1）本题的论据强调“患各项疾病的概率都低”，则说明对健康有好处，所
以论点和论据话题一致。
（2）直接否论点和因果倒置不会同时出现，如果真的同时出现了，从理论
上来说否论点最强；但是从命题人设置的角度来说，因果倒置最强，因为否论点
很好设置，但是因果倒置需要专门设置。所以从理论上否论点力度最强，因为最
直接，但是从情感上因果倒置是最强的，二者不会同时出现，选项有什么选什么
即可。
（3）一般论点和论据在说的时候不会完全“画等号”，比如说“大家学习很
努力”，所以“大家是积极向上的人”，如果完全画等号则是重复，没有意义。
（4）题干和选项没有说四十岁以上的人不健康，不能脑补。【选C】
【注意】因果倒置特征——因果同时出现且时间先后顺序颠倒。
【答案汇总】
削弱之否论点1-5：DAABB；6：D
削弱之拆桥1-2：AB
削弱之否定论据：A
削弱之因果倒置和他因削弱 1-3：ABD
不能削弱：C
37遇见不一样的自己
Beyourbetterself
38
