文档内容
费列罗乐高搭塔 AC 面分享
主要内容是:
1.自我介绍
2.费家 2 位 HR 的自我介绍
3.费家通过 PPT 或宣传片的介绍
4.图形测试 5.lego 玩具
搭塔小组测试
上午的 AC 面试,最终会刷掉一半的人。总共 12 人,分成 2 个小组,也就是,
每个小组刷掉 2-3 个人。
图形测试,用的是法国卷,估计不懂法语的人一开始看到 nom 和 prenom 有
点摸不着头脑,其实,就是指你的名和姓。至于图形的难度,因人而异。
接下来就是今天的重点,groupwork,用塔搭建高楼。
面试官会之前给我们每一个发一份材料，但 12 人中的 2 个人手里的材料,会
比别人多一部分信息 ( 也就是材料中的 attachment4), 其他 10 个人只有 3 个
attachment。
材料的中的要求大致是:用桌子上的乐高玩具,搭建一个高 100cm 的塔,而且搭
建的塔不仅对高度有要求,还对 durability,beauty 有要求。在建塔过程中,会碰到各
种各样的成本,例如每一乐高玩具积木的形制不一样,所以价格也不一样,最后建塔的
雇佣人数会发生人力成本,为客户贴巨幅广告在高楼上,用透明胶等也会发生费用。
而这个游戏的最终目的,是要以尽可能低的成本,建尽可能高的楼,而且要保持这个楼
非常坚实,外观美丽。当然,如果使成本降低,也有很多办法抵消,例如,比
预期时间早的完成这个 groupproject,或是做 advertising,(在这里我不太倾向于用
收入,而更倾向于用对 cost 的抵消)(这就是 4 种建材的样式,及成本,建材大致是 1 个相连,2 个相连,3 个相连,4 个相
连,成本是等差数列 1-7)
我先摆两张图,左下图是我所在小组建造的塔楼,右下图是另外一个小组所
建造的塔楼(大致是这样,其实实图更加好看,时间太久,我只记得大概的样子,所
以还请组二的同学们原谅)
根据我们之前所说的,材料中对塔楼的要求,要符合 100cm,durability,和
beauty。
先看图一,最终我们确实完成了 100cm 的要求,但对于房屋的 durability,和
beauty,我们都没有达到要求,durability 不达标,就在于我们并没有充分的利用底
层(绿色)的地基,我们的房屋是从地基的中间部分竖立起来,你可能无法想象,但
建到 100cm 的时候,你就会发现它多么的弱不经风。从美观上,整个建筑顺势
而搭,缺乏组合,摆放位置的变化,尤其是房屋分为绿,蓝,红,黄四部分,采取
singlecolor 的方式,使得整个楼呆,而缺乏活力。
最后:我们桌上还剩下许多积木材料未被利用。
再看图二,图二是组二完成的项目。从建筑来看,他们所追求的是建筑本身
的美观和稳固。组二成员用了大量的材料来稳固建筑的下半部分。同时,他们
在每一层的拜访位置上,发生了不同的变化。有的是上下两层交错而放。因为
我不是组二成员,对此也不好过多的评论。但从局外人看来,建筑本身的颜色变
化并非是特意追求,而是根据建筑的稳固程度出发来做考虑,而颜色变化只是一
种结果。整个项目做下来,面试官给组二建筑的美观给予很高的评价,但面试官
也说了,这么设计是非常昂贵的。因为耗材太多,到最后,组二的桌上,几乎再无积木,且塔的高度,在 50cm 左右,所以项目并未实现对于高度的要求。但总体
来说,从作品本身来看,组二的作品,比我们更加富有想象力,且非常牢固稳靠。
那如何实现对于房屋高度,耐久性,和美观的要求呢？
对于组 1 的未充分利用地基,导致建筑 vulnerable,和组二的充分利用地基,
但非常昂贵,如何实现两者的平衡?
其实我们现在看到的组一,和组二都是两个非常极端的例子。在上面,我画了
四张图,代表了建筑的某一层的建筑设计摆放。
如何支撑上层建筑,有 4 种可能,在某一层的四周往上叠加(但非常昂贵,因为
你为了追求稳固,而用了四条边的用料),在某一层,均匀盖 3 条边,2 条边,或是利
用 4 个黄点作为一层(这种情况成本最低,4 个仅 4 欧就已搭建一层)仅一条(3
格积木),2黄点,1 黄点,都不可能足以支撑。
所以,我们首先应该是实验,能够支撑上层的排列组合方式有几种可能。
每一种排列组合,所带来的位置上的变化,及颜色上的变化,都会自然而然使
得建筑本身更加美观。(反观组一图片的设计,可以说是无脑设计)
当时我十分不理解的是,为何要将黄色的积木叠加,做成塔杆状,而不应用到
塔楼本身的稳固方面?简直是对材料的极大浪费。
因题目要求让我们还得为我们的客户设计一个 logo,以贴在建筑上做广告。
logo 的那几个英文字具体已经记不清了,但大体是读成"Barble"。BTW,客户是为
了参加一个 tech exhibition,而有此番要求。左图是组一做的,组二是组二做的。
(在这里不得不说的是,因为本人视力问题,对于组二具体是设计成什么样的,已经
记不清了,但大体上不会错,给人的感觉就是 cute,colorful,正如设计者本人一样,
一个非常甜美的女生。
以上建筑,及 logo 设计,是我当时脑海里的想法。建筑看上去很陡,那是因为我画的是个侧面图,这能看到一个方向,积木在横向上,可设置,2-3 条,从而使得房屋
稳固。
相比图一的单色调,每层缺乏排列组合的变化,同时又去除了组二犯下的用料
太多的缺陷。至于 logo,因为题目上说是为工业展览相关,我当时第一想到的是,
使用严肃的色调,而非使用非常绚烂的颜色。
小组成败：
组一的整个过程的行动发展是,先谈时间分配(makesense),logodesign(我十分
confused,建筑都没造好,怎么设计?剪裁多大的纸,放在什么位置?)然后开始造楼,
始终是出自一人的想法,初塔造好了,就开始算总共的用料成本,组一花了大量的
时间在算这玩意,不知意义何在?最后就是推塔重建,完成建塔,项目结束。
反观组二,我以一个外人的角度看到他们在玩时花了相当长的时间在项目设
计上,虽然在对他们表现评估上,他们说这浪费了很长的时间,但事实上,这种时间
的花费是非常必要的,因为设计才能决定成本的减少,建筑的稳固,和美观。没有
设计,项目只是走了一个程序,就正如我们的作品。
项目后的一些想法和感悟。
想法:
其实题目追求的是一个利润最大化,同时追求稳固性和美观性的难题。但最终面
试官并没有要求我们计算最后的收益。(我认为,是面试官对于我们所表现出的
想象力,及其他能力的失望,因而心里也清楚,算不算都不重要了)。但如果万一让
我们算呢,我事后想了想,其实可以先计算出所有积木的数量及总共的价值,等楼房搭建完成之后,再计算我们还未使用的积木,相减后,得到的,就是我们使用的成
本。当然这是事后才想到的。因此,整个项目的精髓,就在于楼房的设计,只有在这个过程中,才会产生大量
的讨论,大量的想法,考验出人不同的禀赋。组一的 leader,缺乏一个思考问题的
框架,因而使得所有的任务都是共同完成,而非分工合作。而组二在建筑设计上所
花的时间和精力,以非常能从建筑本身体现出来。
感悟:
给海龟学生的建议:在国外参加 group meeting,discussion 的时候,我们似乎习惯
了外国学生的尊重和倾听。因而自身也慢慢变得非常 nice,注重与他人的互动。
但国外不比国内,group meeting 不比 AC,为了抢夺饭碗,你会发现形形色色的人,
所以过程中,一定要有"抢"的"魄力"。所以建议海龟同学在这方面要调整好心态,
这样才能更好地适应国内情况,从容应对!
