夜雨聆风
AI“染指”技术交底书是增效工具,还是隐患之源
AI“染指”技术交底书是增效工具，还是隐患之源
AI技术进步飞快，在专利领域中，使用AI工具进行专利分析、专利检索、申请文件撰写、审查意见答复等话题频频被提及。我并不反对AI介入专利领域，但是在专利技术产出的过程中，使用AI来辅助撰写技术交底书，我持反对意见。
技术交底书应当毫无保留地呈现真实的技术方案。技术交底书并非是文学作品，不需要华丽的辞藻，也不必追求形式上的完美无缺，它的价值在于清晰地展现技术方案本身，即：技术能实现到什么程度、有哪些替代方案、能达到怎样的技术效果等待，这些内容真实、完整地呈现即可，文本潦草，内容重复都是可以接受的。
自2025年以来，我遇到了不少疑似经过AI加工的技术交底书。其中一些研发人员坦言，他们只需给AI提供一个基础技术方案，甚至只是一个大致思路，就能让AI生成一份完整的技术交底书。但在研读这些交底的过程中，我发现AI确实能让原本“干瘪”的内容变得“丰满”，但是，伴随而来的还有大量信息噪声，甚至是错误的技术内容。
究其原因，AI在分析研发人员给出的基础技术方案时，参考数据的来源可靠性，数据本身的准确性都存在局限性，而且AI对技术方案的理解也可能出现偏差。这样就导致AI加工之后的技术方案可能会引入逻辑错误的技术内容，可能会偏离原本的技术主线，还会夹杂过多的技术支线、模糊的技术表述以及无关的技术效果描述。
与同行交流后，大家也有同感。
对于引入逻辑错误的技术内容，专利代理师在撰写之前，通常会梳理技术逻辑，大部分的逻辑问题能够在这一阶段解决。但是，隐藏较深的逻辑问题，往往要到撰写过程中才会暴露，这就导致前期的工作白费，代理师和研发人员都需要二次深入沟通来修正这些逻辑问题，有些逻辑问题甚至会动摇整体撰写逻辑。如果专利代理师的专业背景与案件的技术领域贴合度不够，这些隐藏的逻辑问题甚至不会被发现，这将为后续的审查意见答复以及维权活动埋下隐患。
对于技术方案偏离原本技术主线的问题，由于专利代理师并未参与到实际研发工作当中，对于技术主线的把握主要依赖技术交底书以及与研发人员的沟通。如果研发人员表达清晰，那么专利代理师通过沟通可以回归技术主线的原本面貌。但在现实中，研发人员可能表达能力有限，或者，对沟通敷衍了事，专利代理师将难以识别技术主线已经偏离的问题，导致申请文件不能有效保护核心技术方案，造成研发资产的流失。
对于技术支线过多、技术描述模糊、技术效果堆叠等问题，专利代理师在研读技术交底书时，为了避免遗漏技术点，通常不会轻易放弃任何一个技术支线、任何一个技术描述以及任何一个技术效果。这些信息噪声一多，专利代理师将难以判断哪些技术支线真正重要，哪些模糊的技术描述代表何种技术内容，哪些技术效果对应哪些技术手段，这导致专利代理师在与研发人员沟通时，需要确认的问题数量激增，严重影响沟通效率，甚至会有研发人员认为专利代理师过于刨根问底而抗拒沟通。
综合来看，虽然AI辅助撰写交底书确实能够缩短撰写时间，但从技术保护的角度出发，企业不应为了“提质增效”就轻易放开这一做法，起码现阶段不应放开。技术交底书的价值不在于文本包装得多么完美，而在于真实、完整地传递技术信息。
用AI加工技术交底书，看似省时省力，实则可能为后续专利撰写增加障碍，为后续的专利保护埋下风险，得不偿失。