a16z:AI引发「终值崩塌」逻辑,软件行业只剩2条路

AI投资，欢迎微信交流

a16z这篇文章有点激进，我结合自己的观察做了一些编译，原文链接见文末。

传统竞争优势正在弱化

a16z拆解AI应用「新护城河」，反驳「软件末日」详细拆解了7大护城河，一个结论是AI拆掉了「用户切换成本」护城河。a16z最新分享的「AI削弱了软件哪些传统优势」，基本也是从这点延展出来的：

这意味着，软件核心业务的价格压力将一步加剧。

终值崩塌的舆论蔓延

这些护城河的复利效应，作为资本市场估值的默认前提，很少被审视或推翻。一旦这个前提崩塌，不仅股票要被重新定价，资产配置逻辑的根基也要被重新讨论。

除了极少数具备跃迁式增长潜力的科技公司，对其他多数企业而言，60%–80%的股权价值并不来自当期盈利，而是来自终值——也就是第10年及以后现金流的折现值总和。

海外投资人在讨论：AI极大降低了颠覆成本，又以目不暇接的速度加快创新，很多被AI波及的行业，已经很难可靠地预测5年后的自由现金流。这个循环不断加速，久期越来越短。结果就是：这些公司不再按照「未来现金流折现」定价，只能按当前盈利能力定价。（这篇原文也比较激进，我也把链接放到文末）

「颠覆重估」框架并非纯理论

数字广告摧毁了纸媒商业模式，纸媒公司第1年的现金流是真实的，但到第7年就彻底消失。原本12–15倍 EBITDA的报业公司，估值压到2–4倍。彼时，市场是在给一项耗竭性资产定价，而非永续经营的企业。

亚马逊系统性瓦解了实体零售逻辑。实体零售商即便仍在产生大量现金流，估值也被压到3–6 倍FCF。市场定价的不是当期利润，而是存续期风险——在业务彻底恶化、无可挽回之前，你还能拿到几年现金流。

为纽约出租车牌照提供贷款的公司，眼睁睁看着抵押物从每张超100万美元，跌到不足10万美元。这些是拥有几十年运营历史、持续产生现金流的资产。

一旦市场认定其现金流期限在结构上已终结，就会把它们重新定价到接近零。Uber不需要立刻杀死这个行业，它只需要让终点变得清晰可见。

成长股权的核心逻辑是押注明天：牺牲当下自由现金流，建立统治性市场地位，然后收割数十年。亚马逊的 “全部再投入” 模式，被市场赞美了20 年。但如果没有终值可以成长，这套逻辑就会受到根基上的质疑。

当市场集体认定，一个行业的现金流在可遇见的未来就会终结，无论短期盈利多好，都会给予剧烈的存续期折现。

软件行业的两条“出路”

说回软件行业。a16z指出了软件公司的2条出路：

路径一：在未来12个月内，推出真正的AI原生新产品，助力公司营收同比增长10%+

路径二：重构公司运营模式，将真实营业利润率（含SBC）提升至40%以上

但是，不是每家软件公司都有“资格”选择路径一。这2条路径也并非互斥，但a16z认为绝大多数企业只能二选一，并且有个激进的判断：除了这2条路径，介于高增长与高利润之间的 “中间地带” 将沦为无人区。

这一点，绝非在现有产品上叠加AI功能那么简单。我们介绍过广受投资人认可的Notion，推出AI功能后，ARR快速增长50%。

这条路径的关键点：

软件暴跌背后：「AI应用 vs SaaS」真实数据、现状、趋势介绍过，剔除SBC后，SaaS企业实际至今没有实现盈利。a16z就提出：对于无法走高增长路径的企业，最好致力于提升真实利润率。这个路径，并非依靠裁员就能达成，而是从根本上调整成本结构：

路径二听起来有 “退守” 意味，但并非所有软件企业都有资格走路径一。两条路径的投入力度不相上下。