「被OpenAI收购」的谣言把他逼疯:OpenClaw新App一夜被喷「slop」,创始人一句回怼刷屏全网!

2026年6月30日一早，Peter Steinberger睁开眼，手机屏幕上躺着差不多30条喷他的推文。

苹果生态老牌工具PSPDFKit的创始人，现在是OpenAI的员工，全球38.1万星标开源项目OpenClaw的灵魂人物。

这样一份履历，本该自带光环。

可这一次把他架在火上烤的，只是一款手机App，他和一群志愿者用几个月时间做出来的。

一条公告，八千个赞，然后火就烧起来了

前一天晚上，OpenClaw官方账号发了条推文。

OpenClaw is now on iOS + Android 🦞
Native mobile apps, finally. Agents in your pocket. Channels, tasks, replies on the go.
Run agents from wherever your thumbs are.

「OpenClaw现已登陆iOS和Android。原生移动应用，终于来了。口袋里的Agents，随时随地处理渠道、任务和回复。随时随地运行你的agents。」

这条推文拿下了8200个赞，430万次查看。

▲ OpenClaw官方账号发布移动端上线公告，430.1万次查看

对一个开源项目来说，这已经是相当漂亮的数字。

但真正让它冲上风口浪尖的，是第二天早上的一条引用。

设计师Cristian Rus把App Store的截图配了一句吐槽：

imagine getting acquired by @OpenAI, get unlimited AI tokens and still drop this slop abomination

「想象一下被OpenAI收购，拿到无限AI tokens，却还是交出了这种slop怪物。」

这条推文比原帖还火，137.9万次查看，3600个赞。评论区里，「垃圾」「AI味太重」「这也叫产品」的评论排着队往下滚。

▲ 设计师Cristian Rus的批评推文，获得3.6K点赞、137.9万次查看

问题是，这句吐槽里藏着的假设，一个都不成立。

「被OpenAI收购」，「无限tokens」，都是误传

OpenClaw从来没有被OpenAI收购。

它是OpenClaw基金会（OpenClaw Foundation）名下的独立开源项目，MIT协议，代码完全公开。

Peter确实在OpenAI工作，OpenAI也确实赞助了项目核心开发所需的token用量。

但这不等于整个社区、每一个用户都在「刷着OpenAI的信用卡」。

真正的算力成本，绝大多数用户要自己掏钱，用的模型也五花八门，Claude、GPT、DeepSeek、本地部署都行。

这个误解是有源头的。

四个月前，也就是2026年2月14日，Peter在自己的博客上宣布了一件大事：他要加入OpenAI，同时把OpenClaw转入一个非营利基金会。

tl;dr: I’m joining OpenAI to work on bringing agents to everyone. OpenClaw will move to a foundation and stay open and independent.

「简单说：我要加入OpenAI，去做让每个人都能用上agent这件事。OpenClaw会转入一个基金会，继续保持开放和独立。」

他在那篇博客里把话摊开了讲：

Yes, I could totally see how OpenClaw could become a huge company. And no, it’s not really exciting for me. I’m a builder at heart. I did the whole creating-a-company game already, poured 13 years of my life into it and learned a lot.

「没错，我完全能想象OpenClaw变成一家大公司的样子。但那对我没什么吸引力。我骨子里是个建造者。创业这套游戏我已经玩过一遍了，13年的人生都砸进去了，学到了很多。」

▲ Peter Steinberger 2026年2月14日博客《OpenClaw, OpenAI and the future》

这段历史被压缩、简化，最后变成了一句网络流传的「被收购」「无限资源」。

标签一旦贴上，就很难撕下来。

于是几个月后，当一款还带着毛边的手机App上线时，所有积压的期待落了空，情绪就找到了出口。

创始人没有辩解，只回了一句让人愣住的话

面对满屏的批评，Peter把这些推文原样留着，没拉黑一个人。

他公开引用了Cristian的那条推文，写下了一整段回应。

Was thinking if I should highlight this tweet or not, but it’s a masterclass in the amount of vitriol people face when working on open source.

Is the app great yet? No. It’s a start.

It was built by the community. Getting the iOS and Android apps working with secure pairing and push notifications – and getting both through App Review – took a surprising amount of work.

OpenClaw wasn’t acquired by OpenAI and isn’t an OpenAI product. It’s an open, independent project under the OpenClaw Foundation. OpenAI sponsors the project’s token usage; I work there.

Cristian, your tweet was just one of ~30 I woke up to today. I’d genuinely love your help making it great.

Attention is still the scarcest resource.
I’d rather spend mine encouraging people who build.

「我在想要不要转发这条推文，但它堪称开源工作者所面对的恶毒攻击的经典案例。应用已经很棒了吗？还没有，它只是一个开始。它是社区做出来的。让iOS和Android应用支持安全配对、推送通知，还要通过App Review，这花掉的工作量远超想象。OpenClaw没有被OpenAI收购，也并非OpenAI的产品，它是OpenClaw基金会下一个开放、独立的项目，OpenAI赞助的是项目的token用量，我在那里工作。Cristian，你的推文只是我今天早上醒来看到的大约30条之一。我是真心希望你能帮我们把它做好。注意力仍然是最稀缺的资源，我宁愿把我的精力，用来鼓励那些在动手做事的人。」

▲ Peter Steinberger的回应推文，98万次查看，5.2K点赞

这条推文里，Peter没有反驳。

他先认了一句「是啊，还不够好」，然后把话头挪到了「注意力应该花在哪」。

一夜之间，讨论的重心变了。

「一款早期App该不该被这样喷」，慢慢盖过了「这款App到底有多差」。

一款App背后，是一个38.1万星标的怪物级项目

要理解这场风波为什么烧得这么旺，得先知道OpenClaw到底是什么。

它的架构，比一个聊天机器人套壳产品复杂得多。

架构上，核心是一个跑在用户自己机器上的Gateway，负责会话、工具调用、记忆持久化，手机App只是延伸出去的一个「节点」，负责摄像头、通知、语音这些接口，真正干活的大脑仍然在你自己的电脑里。

它的故事从2025年11月24日开始，那时候它还叫Warelay，是Peter一个人的周末黑客项目。

因为撞了Anthropic的商标，2026年1月改名Clawdbot，三天后又改成Moltbot，最后定名OpenClaw，龙虾（lobster）成了项目的视觉图腾。

改名风波没耽误它的病毒式增长。

到2026年3月2日，GitHub星标已经冲到24.7万，衍生出4.77万个fork。

四个月后的今天，这个数字变成了38.1万星标，7.99万个fork，2528名贡献者。

▲ GitHub上的openclaw/openclaw仓库，381k星标、79.9k fork、2528名贡献者

一个能在半年内滚出38万星标的项目，技术底子和社区动能，都经得起推敲。

正因为根基扎实，一款「看起来很朴素」的App截图，反差才会这么强烈。

大家默认的公式是：大厂光环+顶级团队=顶级体验。

现实给出的答案是：开源社区+早期迭代=还在长个子的产品。

这中间的落差，恰好被「无限token」的误传给点燃了。

值得一提的是，这个项目从诞生起就一直站在争议边缘。

因为它拥有shell、文件系统、浏览器、消息全权限，安全研究圈很早就把它当成重点观察对象，Cisco、Palo Alto Networks等机构都提醒过它符合「致命三要素」（私密数据+非受信输入+外部通信）的风险模型，prompt injection和失控执行的案例也被媒体报道过。

Peter自己也不止一次承认，这东西目前还不适合非技术用户上手，需要更多护栏。

这次App被喷的风波，某种程度上只是这条更长的争议链条上，最新、也最直观的一环。

骂声之外，有人带着代码来敲门

风波爆发的同一天，另一群人也在动。

设计师Gary Simon发了条视频，标题就叫「修复@openclaw的移动应用设计」，一步步演示怎么用AI和手工调整层次、配色、布局。

设计师Satya没有停留在评论区吐槽，动手做了一版redesign，公开发了出来。

Hey, we just gave it a quick try. Didn’t really have much time to properly work on it, but wanted to share a quick redesign.
If you need any help with the design, We’d be happy to help!

「嘿，我们快速试了一下，其实没太多时间好好打磨，但想分享一个快速redesign。如果你们需要设计上的帮助，我们很乐意帮忙！」

▲ 设计师Satya分享的快速redesign对比，左为原版，右为改进版

这条推文底下，还有一批开发者留言，「愿意帮忙」「可以发PR」「建议雇个设计师」。

批评和帮助，几乎在同一时间涌向了同一个项目。

这恰恰是开源生态最真实的样子：骂得最狠的人和最先动手改的人，往往就在同一条评论区里。

注意力是最稀缺的资源，你打算怎么花

把镜头拉远一点看，类似的遭遇，其他走红的开源项目也在经历。

在AI浪潮席卷的这两年，「开源」本身，既是加速器，也是放大镜。

加速器的一面：零门槛fork、技能共享、全球贡献者接力开发，一个人的周末项目能在几个月内变成38万星标的庞然大物。

放大镜的一面：任何一处不完美，都会被截图、被remix、被做成群嘲的素材，扩散速度比修复速度快得多。

早年Linux内核的邮件列表里，同样充斥着激烈的争吵，但那时候的观众只有圈内几百人。

今天，任何一个走红的开源项目，一夜之间就要面对全球观众的审判。

「快速发布、公开迭代」在没什么关注度的时候是种美德，一旦被聚光灯照到，就容易被解读成「为什么不能一次做对」。

Peter给出的应对方式，其实是一种老派的智慧：不被批评者定义的框架带着走，把有限的精力，投给那些真正在动手做事的人。

他在推文里写下的那句话，值得每一个还在维护开源项目的人记住：

注意力仍然是最稀缺的资源，该怎么花，自己说了算。

骂声会很快被下一条热搜盖过。

真正留下来的，往往是那些在骂声里依然选择打开编辑器、提交第一个PR的人。