ARTICLE · 1005021
主体文档与本地文档的巅峰对决(第三十六季)
除了税务叔叔，海关叔也会要本地文档。甚至在年审、上市过程中，也会收集本地文档，审核关联交易的合理性，如果被认为关联交易不合理，背锅保安可能会计提税金，交易所也可能否决公司的上市申请。
毕竟，上市公司分红可是以母公司的未分配利润为分配基数的（需遵循公司法）。
所以、江湖谣传美股港股公司都是要找四大天王出具本地文档的，毕竟涉及了境内外分钱问题、可马虎不得。
2、统一姿势
跨国大佬不仅要制造本地文档，还要生产主体文档、特殊文档，同时中国香港以及境外，甚至涉及数十家法人主体。各种报告之间披露的信息、对公司的功能风险资产分析要姿势一致。
3、灵魂拷问
功能、风险、资产分析并非简单的套模板，而是整个文档逻辑链条的基石。
（1）执行了哪些功能？
是单纯的采购执行、销售代理，还是具备研发设计、品牌管理、供应链统筹、客户关系维护等高附加值功能?
（2）承担了哪些风险？
是市场风险、信用风险、库存风险，还是技术风险?是否拥有定价权、库存控制权或客户议价能力?
（3）拥有哪些关键资产？
是自有知识产权、核心客户名单、专属销售渠道，关键生产设备?这些资产是否真实、可控、可量化?
如大胖公司仅作为“贸易商拉皮条”进行关联采购与销售，其功能定位应为“采购执行+销售代理”，风险承担有限，资产投入较少，那么其可比公司应选择具备相似功能与风险特征的贸易型企业，而非拥有自主研发能力或品牌运营能力的贸易企业。
反之，若小胖公司实际承担了产品设计、市场推广和客户管理等核心职能，即便其账面利润不高，也应基于其真实功能与风险，选择更贴近的可比公司，清晰说明价值没有创造利润的逻辑。
4、严禁逆向
功能风险分析还应与转让定价方法的选择相匹配。如采用可比非受控价格法(CUP)时，必须确保可比交易与被测试交易之间在功能、风险、资产及交易条件上高度可比；若采用成本加成法(Cost Plus)，则需明确企业是否承担了研发、设计、营销等增值功能。
功能风险分析必须以实为本、以证为据，避免为迎合某种利润水平而逆向设计。
5、不得硬凑
在选择可比公司时不得硬核凑数、痴迷大公司等误区。这不仅削弱了分析的说服力，还可能被认定偷奸耍滑，正确的做法应包括:
（1）基于行业、业务模式、产品类型、客户结构、地理区域等维度进行多维度筛选。
（2）优先选择与被测试企业具有相同或高度相似的业务结构、客户集中度、渠道模式、技术壁垒的企业。
（3）对可比公司进行“可比性分析”，包括对功能、风险、资产、交易条件、经济环境等差异进行定性及定量说明。
如若被测试企业为一家专注于高端定制化产品的制造企业，而可比公司中有一家为大规模标准化生产的厂商，尽管两者同属制造业，但其成本结构、定价策略、客户议价能力存在显著差异，此时须在文档中说明该差异，并进行调整。
6、逻辑自洽
本地文档不是堆砌资料的小胖作文，而应一份逻辑严密、层层递进的大佬佳作。从背景介绍、关联交易概述，到FRA分析、可比公司选择、转让定价方法应用、利润水平测算、行业分析、再到特殊因素分析与假设说明等每一环应环环相扣、逻辑自洽。
7、小胖赠文
（1）转让定价