26真题：如何做到人工智能与机关工作深度融合？

     真题再现：在一场关于“人工智能与机关工作深度融合”的讨论会上，有两位参会人员分别发表观点：一位提出人工智能对机关工作的影响体现在“替代”和“普惠”两个关键词；另一位提出人工智能在机关工作中可能存在“误导”和“依赖”的问题。

    针对这4个关键词，你不赞同其中哪些？为了让别人接受你的观点，你会如何发言，请进行现场模拟。

难度系数：五星

答题示范：

    各位领导、各位同仁：大家好！刚才听了两位同仁的发言，很受启发，也引发了我对人工智能与机关工作深度融合的思考。针对这四个关键词，我并不赞同“替代” 这一判断，同时认为 “误导” 并非人工智能的固有属性，而是应用治理不到位产生的可防风险。下面我具体谈谈看法。

    第一，人工智能是机关工作的“赋能工具”，而非 “替代者”。不可否认，AI 在数据统计、文稿校核、窗口咨询、流程审批等重复性、事务性工作中，能够大幅提升运转效率、减少行政成本。但机关工作的核心是政治性、人民性和实践裁量性：政策制定需要权衡多方利益的价值判断，群众工作需要将心比心的情感共情，行政执法需要合乎法理情理的自由裁量，应急处置需要随机应变的决策担当。这些能力根植于干部的政治素养、基层经验与人文情怀，是人工智能无法复制和替代的。AI 的价值，从来不是取代人，而是把干部从繁琐事务中解放出来，让大家把更多精力投入到谋发展、解民忧的核心事务中，实现 “人机协同、各展所长”。

    第二，“误导” 是技术应用的治理问题，而非人工智能的本质缺陷。有观点担心 AI 数据偏差、算法偏见会误导决策，这一风险确实存在，但根源不在于技术本身，而在于训练数据不全面、算法设计有局限、审核机制不健全。现实中，通过建立全口径数据治理体系、推行算法公平性审查、落实人工复核兜底机制，完全可以将偏差降到最低。把 “误导” 归为人工智能的必然问题，本质是混淆了技术风险与技术本身，既不客观，也不利于我们理性推进技术融合。

    与此同时，我完全认同“普惠” 的价值定位，也十分认可 “依赖” 是必须警惕的现实风险。

    一方面，人工智能正在深刻拓展公共服务的普惠性：智能终端下沉乡村，AI 政务服务 24 小时 “不打烊”，智能审批打破地域壁垒，让偏远地区群众、市场主体都能享受到均等高效的政务服务，这正是机关工作数字化转型的初心所在。

    另一方面，“依赖” 风险切中要害。如果干部过度依赖 AI 生成文稿、输出结论，而忽视实地调研、独立思考和群众工作，就会逐渐弱化履职能力，脱离基层实际，甚至滋生 “指尖上的形式主义”，这是推进融合必须守住的底线。

    最后我想说，推进人工智能与机关工作深度融合，核心是坚持“人主导、技赋能”。既要主动拥抱技术，充分释放 AI 的普惠价值，提升机关治理效能；也要保持清醒认知，不迷信技术的 “替代” 作用，不把应用问题泛化为技术原罪，更要通过制度规范和能力建设，防范 “依赖” 风险。只有把握好人机协同的边界，才能让人工智能真正成为推进治理现代化的有力抓手。

    写稿不易，请关注本号，便于及时阅读最新文章。点亮关注、红心，评论、咨询，及时转发，最核心内容私信联系。申论六节进阶提分课。心诚则灵。您一定就是终将成功上岸的天选之人。