ARTICLE · 1014184
【初中历史教学论文】“读思达”教学模式下培育史料实证素养实践探究——以七年级上册“战国时期的社会变革”为例
点击上方蓝字关注我们 🉑约Gao
【摘要】“读思达”教学法以学生为主体，将教学活动分为“阅读、思考、表达”三个基本环节，读思达三位一体，融合到课堂教学中，依托统编版初中历史七年级上册“战国时期的社会变革”为例，通过对史料的解读、思考与运用，旨在将“读思达”教学法运用到初中历史课堂中，提升学生的史料实证素养。
【关键词】初中历史；“读思达”教学法；史料实证素养
 |  |
史料实证作为初中学生通过历史教育所应具备的学科素养之一，它既是研究历史的方法，也是历史学科育人的途径与目的。但传统的以教师为中心的教学模式往往聚焦单向的知识灌输，学生主体地位没有充分得到体现，导致史料实证素养难以落到实处，也与新课程改革所倡导的核心理念相违背。如何将史料实证素养在课堂教学中有效落地，“读思达”教学法被认为是破解核心素养课堂难题的基础。
一、初中历史教学中史料实证素养培育所面临的问题与挑战
(一)知识本位与素养本位的矛盾
《普通高中历史课程标准(2017年版)》首次提出核心素养概念，《义务教育历史课程标准(2022年版)》也将核心素养作为课程目标，从“双基”走向“素养”，也就标志着历史课堂的教学目标从知识本位走向了素养本位，知识变成了学生获得素养的一种载体，也变成教师教育的一种媒介，教学活动不能仅仅是知识的传授，更重要的是通过知识促进“人”的本质提升。但现实中，大部分课堂依然存在知识本位的现象，教师以知识的传授为主要任务，通过大量的讲解和灌输，让学生尽可能多地记忆和掌握知识，这与现如今的教育趋向相违背。
(二)教师中心与学生中心的矛盾
新课程、新教材的相继出版，标志着我国课程改革不断向纵深发展，新课程理念主张树立以学生为主体的教学观念，注重学生自主探究的学习活动。但现实中知识本位现象的存在，在一定程度上也反映了在如今的课堂教学中依然以教师为中心，学生对课堂的参与度不高，学生的主体地位没有得到充分重视，学生更多地处于被动接受的地位，他们的主动性、创造性和自主思考的能力被严重压抑，这又与新课程新课标所倡导的学生中心的理念相违背。
(三)客观存在与主观运用的矛盾
史料是了解历史的有效途径，历史教师在课堂中少不了运用各种史料引导学生了解历史，但在实际运用中却存在问题，如大量史料堆砌，课堂容量过大；有目的地删减前后文相关史料，违背原本含义；使用错误史料，没有筛选等。这与史料的客观性、真实性原则相违背，不利于学生史料实证素养的培育。
中国农业博物馆展览的春秋时期铁制农具
二、“读思达”教学模式有利于学生史料实证素养的培育
“读思达”教学法以认知加工理论、儒家传统教学法、学习共同体理论为依据，它认为阅读、思考、表达是学生学习的本质、本体和核心，读思达既是一种教学手段的同时也是学生学习后所应达到的目的，它适用于所有学科，是一般教学法，应用于历史学科的话，笔者认为公式应表示为“历史学习活动=史料阅读+探究思考+表达与交流”，它能有效地促进学生在读思达的过程中不自觉地培养史料实证素养。
(一)阅读：有利于学生与史料对话
在历史研究的广袤领域中，史料的表现形式极为丰富，学生在学习和考试过程中也经常遇到不同类型的史料，如文献史料、口述史料、实物史料等，面对这么多的史料，都需要学生以“阅读”的方式和史料对话，掌握“阅读”的方法，学生更能从中读出史料的价值与意义。
(二)思考：有利于学生与自身对话
掌握“阅读”的方法同时也是与自身的对话。在“阅读”的过程中，学生需要带着问题有目的地进行阅读，诸如这一份史料的关键词、关键句是什么、出处是什么、所要表达的信息是什么，通过思考加强与自身的对话，从而明确史料的内涵。
(三)表达：有利于学生与共同体的对话
学习不是单独的个体活动，而是在教师引领下，学生自主、合作地开展共同体活动，学生在阅读史料进行思考后所获得结果是不一样的，因此在历史课堂中，学生需要将思考的结果与教师、同学进行交流分享，从彼此的发言中不断地丰富自己的观点与见解，从合作中进一步加强对史料的解释能力与理解能力。
总的来讲，“读思达”教学法分为三个环节，但同时它又是一个有机整体，可以广泛运用于教学的不同时段，如预习、课堂教学、课后作业等历史课堂中，教师可以史料作为重要媒介，引导学生，读前导读，读中推进思考，读后交流表达，形成三位一体，促进学生自主探究能力的提高，也加强学生对史料的解读能力。
三、基于“读思达”教学模式下培育史料实证素养的路径——以“战国时期的社会变革”为例
(一)研究课标，掌握中考考察要求
...
全文阅读点击卷轴跳转🔗
