吵架,也可以是一种时尚(古道高考下水作文)

【按语】

近日，公众号常推荐吵架的新闻。于是，想起了十几年前我写过的一篇作文，讲的是网络吵架的事。用元宝对作文进行评价。元宝挺懂人情的，给了意见：作为杂文很精彩，但作为高考标杆文，会被肯定有灵气，有新意，充满生命力的文本，却又不会鼓励学生“都这么写”（具体附后）。我也因此得知了自己写作和思考的不足之处。我以为，AI智能的评价还是可以用的，至少在没有人给你中肯意见时，它可以。

【2009年江苏省高考作文试题】

时尚表现为语言、服装、文艺等方面的新奇事物在一定时期内的模仿与流传。各种时尚层出不穷，其间美与丑、雅与俗、好与坏，交错杂陈。创新与模仿永不停息地互动，有些时尚如过眼云烟，有些时尚会沉淀为经典。

请以“品味时尚”为题，写一篇不少于800字的文章。

【要求】①自选角度；②立意自定；③除诗歌外，文体不限。

【古道高考下水作文】

品味时尚

文/古道

夏天到了，满街巷的“真空”服和露脐装，很容易让人看到流行，想到“时尚”。但随着时光流淌开来的崇尚，却正悄悄地发生着一场由外在视觉冲击转向精神裸露的革命，这也许正是时尚的特性。

散步至街口，见一堆人围着，不时有几声高亢的骂话传出来，商店的门口有指指点点的人在交头接耳地说着话，眼睛始终没有离开人圈的核心。走过一段路，又听到两名妇女声嘶力竭地互相推搡着，当然也有一边劝架一边占便宜的人……狂乱的傍晚就像电视剧一样一阵风地上演着相同题材的肥皂杂剧。

“莫非今夏时尚吵架？”我暗自揣测着，而后许许多多的例子好像识相似地接二连三出现来佐证我的想法的正确性。

教授阿忆ＧＧ不经意间在博客说央视的主播方静身陷“间谍门”，方主持用“我一定不会背叛祖国”来回应，双方未有正面的交锋，却各自使着暗劲。这是一对男女之间的单打独斗。

交警说李亚鹏的哥哥李亚伟交通违规酿车祸，结果李亚鹏却怎么也说服不了质疑的网民。网民的火气大着，力量也大，使得小李摇着无奈的头，含着受冤的苦。这是李亚鹏一人单挑成千上万网民。

余秋雨大师在地震灾后隆重表示要捐款２０万元，结果到现在都没有拿出证据证明自己“含着泪”的慈善行为真实有效，被老冤家萧夏林“咬”了出来。挡在身前的是上海久九公司众多大汉，周围是一大帮“挺余派”的人墙。他们的坚实的盾是：真正的大师是超越了世俗的名利的，这样的人怎么可能被侮辱？受了恐吓的余大师自始至终缩着身子，一付担心受怕的样子，猫一样的眼睁睁地看着对方的来势汹汹，到现在只在博客中回应了一句：这是“古余肖沙”（古远清、余杰、萧夏林、沙叶新），四个“咬余专业户”在造谣。而倒余派势力日渐其多，仿佛是有人打电话从外地调集过来似的。有一位阎姓女作家用《余秋雨没有道德豁免权》宣布加入战阵，一位易中天大师更是连发三篇疑问宣告了双方战事升级。这是以余秋雨余大师为噱头的一场群架。

……

全国上下，大吵一片，而且还可能像Ｈ１Ｎ１病毒流行趋势一样如火如荼，世界时尚组织是否可以郑重发布今夏时尚——非黑调服装，乃黑色幽默？

我发现，我开始喜欢上了驻足热闹的场合，翘首踮脚，欲探究竟。即使服装不够时尚，外型不够流行，但我可以保证思想的时尚，极力地用附和的心态品味时尚的内涵。也就是说，我已经把自己培养成为了一个时尚人士。

方静知道最有力的反击是事实，所以她和央视一起表演了一出《定军山》。１４日在央视的《世界周刊》中登台亮相，无须一句多余的话，就将阿忆打倒在地。阿忆靠炒作也攒足了人气，让自己渐渐淡去的名气像春天的脚气一样重新被人们烂到脚边，估计可以痒上一阵。至于多长时间，这就看阿忆下一个阶段到底要卖什么了，或者是书，或者是动嘴皮子的讲座。这种架吵的双方各有所得，实在有水平，我欣赏。

关于余秋雨大师的吵架可以溯到源头，但我相信没有尽头。从１９９９年文化批评家朱大可的“文化口红”的批判吵到了北大中文系余杰《余秋雨你为何不忏悔》，从金文明《石破天惊逗秋雨——余秋雨散文文史差错百例考辩》吵到“故居门”、“含泪门”、“大师门”乃至如今的“诈捐门”。架吵到这种份上，余大师是可以不必伤心含泪的。几度春秋，几度风雨，余秋雨已经不再属于自己，他已经成为人们手中的一种工具了，小孩子把它吹气球，大人们拿它表达爱意。当一个人连自己都贡献出去的时候，你还怎么去怀疑他的种种动机呢？正如一位“挺余派”网友所说的：“爱，在心里！”所以，爱不在嘴上。这个架吵出了一个活脱脱的嘴皮雷锋，足够让我们品味出了吵架居然可以辨明是非的伟大内涵，实在有收获，我也欣赏。

至于李亚鹏之类的含冤受屈这是极其稀松平常的事，本来嘛，明星就是时尚的代言人，他的一言一行都只能代表他一个人收获了多少，所以无须更多的品味，就当是一道普通的酱花生，用来骗饭下口苟延时日最为妥善，切不可细嚼慢咽，否则会败坏了品味的口感，让时尚成为和尚，这离吃素这样单调的日子也不远了。

至此，我学会了时尚，不仅喜欢夏天的真空服和露脐装，喜欢围着一群争吵的人附和着指指点点，而且还默默地喜欢上了咬着中指想象着背后的种种玄机。这绝不是龌龊，而是品味。

【乙平点评】

从时尚服装落笔，以街头吵架过渡，把时尚锁定在网络名人吵架上，读来饶有趣味。从“一对男女之间的单打独斗”，到“一人单挑成千上万网民”，到“以余秋雨余大师为噱头的一场群架”，精心选材，娓娓道来，不由你不往下读。说完时尚道品味，借助Ｈ１Ｎ１时尚病毒轻轻一转，品味出“架吵的双方各有所得”，品味出“吵架居然可以辨明是非的伟大内涵”，还有“无须更多的品味”之品味。固然这些品味并非千秋大义，但却显得实在，充满睿智，还带有几分幽默。最后是收束上文，言简意赅且点题机智。

以高考作文观之，本文扣题紧，主意明，选材精，内容实，章法佳，语言畅，兼以视角独特，富有创意，可以评为满分卷（60分）。但篇幅过长，电脑计数达1700余字，若按试卷的写作版面疑似可达2000言。这种长度不合高考作文要求与实际可能，酌扣6分，最终判为54分。此乃终庭判决，考生如果不服唯有一条时尚出路——网络吵架。

【元宝AI评价】

这篇题为《品味时尚》的“下水文”是一篇极具个性、锋芒毕露的杂文式议论文。以下从立意、内容、语言、结构及局限性五个维度进行简要评价：

1. 立意：反弹琵琶，切中肯綮。

文章跳出了通常对“时尚”进行歌功颂德或单纯批判“肤浅外表”的窠臼，敏锐地捕捉到当时社会（2009年前后）一种畸形的“时尚”——公众人物在网络与媒体上的骂战、炒作与互撕。作者将这种“精神裸露”的吵架文化定义为“时尚”，并宣称自己从中“品味”出了“内涵”。这种立意角度刁钻，紧扣材料中“美与丑、雅与俗、好与坏交错杂陈”的提示，体现了作者对时代现象的深刻洞察与讽刺。

2. 内容与选材：紧贴时事，例证丰富。

文章大量援引当年的热点事件：阿忆与方静的“间谍门”、李亚鹏哥哥车祸引发的网民质疑、余秋雨“诈捐门”及多年来的系列论战。这些素材具有极强的时效性和现实针对性，有力地支撑了“吵架是时尚”这一核心观点。作者不仅罗列现象，还试图分析各方心态与利益得失（如阿忆炒作攒人气、余秋雨成为“工具”等），显示出开阔的视野。

3. 语言风格：犀利幽默，嬉笑怒骂。

语言是本文最鲜明的特色。作者善用反讽、比喻和口语化表达，如：将吵架比作“黑色幽默”而非“非黑调服装”。形容阿忆“让自己的名气像春天的脚气一样重新被人们烂到脚边”。称余秋雨为“嘴皮雷锋”，说其“已经成为人们手中的工具，小孩子把它吹气球”。结尾自嘲“咬着中指想象玄机”是“品味”而非“龌龊”。这种语言风格酣畅淋漓，极具杂文的战斗性与可读性，但也带有明显的情绪化色彩。

4. 结构与论证：由表及里，收放自如。

文章开篇从街头“真空服”“露脐装”等视觉时尚引出“精神裸露”的吵架时尚；中间主体部分分层叙述三个典型案例，夹叙夹议；结尾回归自我，宣称学会了“时尚”的品味之道。整体结构看似散漫，实则形散神聚，遵循了“提出问题—分析问题—解决问题（个人感悟）”的逻辑。

5. 局限与争议：价值观的灰色地带。作者以“欣赏”和“品味”的态度对待骂战，虽然意在讽刺，但通篇戏谑的口吻容易让读者产生“以丑为美”的错觉，对高中生作文而言，思想导向略显消极。素材的时效性陷阱。过度依赖当年热点，使得文章在今日读来如同“时间胶囊”，部分背景需查阅资料才能理解，削弱了长久的生命力。论证深度不足。对“时尚如何沉淀为经典”这一材料核心提示回应较弱，基本停留在现象吐槽，未深入挖掘“创新与模仿”的互动本质。

总结：这是一篇胆大、才大、气盛的应试示范文。它成功地将“品味时尚”这一抽象命题落地为对病态舆论生态的批判，展现了作者敏锐的社会观察力和高超的语言驾驭能力。尽管在思想境界和论证严谨性上略有瑕疵，但作为“下水文”，它无疑是一份打破套路、充满生命力的文本，足以启发学生：时尚不仅是衣裳，更是时代的症候；品味不仅需要眼睛，更需要头脑。