ARTICLE · 1095020
凌宗伟:就当前阶段而言,AI赋能教育最重要的,首先是教育理念的更新
凌宗伟:就当前阶段而言,AI赋能教育最重要的,首先是教育理念的更新【异史氏曰】谈到人工智能赋能教育，人们首先想到的，往往是智慧教室、电子屏幕、平板电脑和智能教学平台。仿佛设备越先进，教育就越先进。可真正走进课堂就会发现：设备能改变课堂的外观，却未必能改变学习的过程。把教材搬上屏幕、把作业搬进平台，如果教学仍围着讲授、模仿和标准答案打转，技术带来的就只是形式更新。 
AI进入课堂后，尤其需要警惕一种更隐蔽的变化：学生完成任务越来越快、答案越来越漂亮，思考却可能越来越少。难题刚出现，答案已经生成；思路还没展开，步骤已经列好。作业看似完成了，最有价值的学习环节却被跳过了。学习不是观看别人如何解题，而是自己尝试、卡壳、发现错误，再调整思路。那些费力的时刻，恰恰是理解逐渐形成的时刻。AI可以帮助学生跨过障碍，但如果连必要的思考也一并代劳，便利就可能变成依赖。答案写在纸上，不等于能力长在身上。因此，问题不在于学生该不该用AI，而在于什么时候用、用来做什么。用它查找资料、比较观点、检验推理、获得反馈，它是学习工具；用它直接代写作业、替自己作判断，它就可能削弱学习。判断AI使用是否有效，不能只看任务完成得有多快，还要看学生离开AI后，能否独立解释、迁移和应用所学。这也要求我们重新理解“AI赋能教育”。它首先不是设备的增加，而是教育理念和教学方式的更新。未来的学生当然需要掌握知识，同时也需要学会提出问题、辨别信息、分析原因、解决复杂问题，并与他人合作。AI能提供资料和练习，却不能替学生完成理解。真正有价值的学习，是在AI的帮助下不断提问、验证、修正，而不是复制现成答案。教师的角色也随之变化。教师不再只是知识的讲解者，还应是学习任务的设计者、学习过程的引导者和学习质量的判断者：哪些环节可以借助AI，哪些环节必须由学生独立完成？AI给出的答案哪里准确，哪里值得怀疑？怎样设计任务，才能让学生必须说明依据、展示过程，而不只是提交一个结果？从这个意义上说，教师的AI素养比设备数量更重要。没有教学设计，再先进的工具也可能沦为课堂装饰；懂得教育规律的教师，则能用恰当的工具改善反馈、丰富材料，让技术真正服务于学习。AI也为个性化学习提供了更多可能。它可以帮助教师发现学生的困难，提供不同层次的练习和反馈。但个性化不等于让每个学生独自面对一套系统。学生的兴趣、状态与成长处境，不能只靠数据概括；何时鼓励、何时放手、何时提供支持，仍需要教师的观察和判断。技术能够扩大支持的范围，却不能替代人与人之间的理解。当然，硬件投入不可或缺。稳定的网络、必要的终端、可靠的平台与安全的数据环境，是AI进入课堂的基础。但在基本条件具备之后，单纯增加设备未必能持续提升教学质量。教师培训、课程建设、教学研究和评价改革，同样需要投入，而且更关乎长期成效。教育从来不是设备竞赛。重要的不是教室里有多少块屏幕，而是学生有没有真正思考；不是学校采购了多少软件，而是教师能否借助工具改进教学；不是课堂看起来多么“智能”，而是学生是否在其中获得成长。归根结底，硬件解决“能不能用”，理念与能力决定“用得好不好”。AI赋能教育，不是让机器占据课堂，而是让技术服务于育人：把可以交给机器的交给机器，把必须由人经历的思考、判断与成长，坚定地留给人。