最高法出 AI 纠纷新规:找人做 AI 先写验收

最高法9月7日出了一份《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》。我从头翻了一遍，条文不算多，大部分是讲法院怎么审案子的，跟咱们做生意的人隔着一层。可里面有一条我觉得特别实在，就是第十五条，找外面公司做 AI 项目的老板真该看看。它的意思其实很简单，AI 技术合同闹起纠纷来，法院先看你们合同里是怎么约定的。

所以这篇我就聊这一件事，合同里该怎么写，手里该留点什么。

第十五条原话是这么写的，「应当根据合同约定，充分考量人工智能技术研发特点、技术开发方是否尽到合理努力等情形依法认定违约责任。」

你留意一下这个顺序，排在最前头的是合同约定，后面才轮到开发方有没有尽力。我估计不少人签合同的时候就写一句做一套 AI 质检，做到什么程度算交差根本没提，到时候对方说一句我们已经尽了合理努力，你其实很难接得住，毕竟你也拿不出一条写明白的标准去顶回去。合同写得含糊，吃亏的多半是掏钱的那一方。

有篇律所文章讲过一个案子，是普通的软件开发，不是 AI 项目，可我觉得道理是一样的。双方签过验收文件，最后最高法判委托方付尾款7万余元，另外还得付违约金3.2万元。

那篇文章的说法是，双方签过字的验收报告和移交确认书「具有强力证据效力」。你想想，签字那一下等于你自己认了这活合格，回头再说不行就难了。所以验收单我的建议是别随手签，照着合同里的标准实打实测一遍再落笔，要是合同里压根没写标准，那你签字的时候心里也是虚的。

很多合同里写着效果良好、回答准确，看着挺放心，可真出了事，好不好到底谁说了算呢？

金杜律师事务所解读这份意见的时候提了一句，要「将验收标准客观化、量化，避免出现对验收标准的模糊表述」。当然这是律所的看法，第十五条本身并没有写验收两个字，可正因为法院是按约定来判的，约定怎么写就变得特别要紧。

换了我，会把拿哪批数据来测、准确率到多少算过、谁来测，都老老实实写进去，写到别人拿着这几行字能自己照着测一遍，才算写到位了。

最高法今年3月的工作报告里提过一个例子，某个生成式人工智能服务出了差错，研发者已经善尽注意义务，也没有实际损害原告权益，法院就认定不构成侵权。

这是侵权案，不是合同纠纷，我只是借它的思路说事。这次的意见里也写了，判断侵权过错要看开发者和提供者事先采取了哪些防范措施。放到咱们找人做项目上，我的理解是光嚷嚷效果不行根本不够，人家能拿出尽了力的证据，你就得拿出到底哪一条没达标的凭据，不然这官司打起来心里没底。

你想一下，项目上线半年后出了问题，你手里就几张聊天截图，对方那边是完整的后台日志，法院会信谁？

意见第十八条要求，对电子数据「生成、收集、存储、传输过程的真实性、完整性进行重点审查」。所以我的建议是，验收时的测试数据和测试结果，还有双方确认过的邮件，当时就整理好存下来，别等吵起来再到处翻。第十七条还提到，当事人为固定关键技术申请证据保全的，法院应当及时依法审查，这条路平时可能用不上，知道有这么回事就行。

说到底，你可以把手上下一份 AI 项目合同拿出来，翻到验收那一条看看，写的是不是别人能照着测的标准，要不是，趁还没签赶紧补上。

新规没替老板写合同，这一笔还得咱们自己先写上。

这篇的数字怎么来的