AI真能打官司吗?—— 最高法新规:AI生成的法律材料,提交者承担法律责任

前一阵，有位当事人拎着一摞打印好的材料来找我：“杨律师，我问了某包，感觉我的案子能赢。”

我接过来翻了翻，起诉状、法条、类案，都有，看起来确实像模像样，编排得比不少新手律师还工整，貌似比较完美。然后我开始逐条核对事实和依据，发现了一些问题：引用的法条查不到，类案的案例案号是编的；关键是综合判断“稳赢”，也是AI顺着当事人的心思说出来的漂亮话。

当事人也很惊奇，某包竟然骗我。我说，也不能这么说，只能说你的某包很懂你，很会投你所好。

套用一句流行的话：某包对你还怪好的！

今天就借这个事，分析一下“AI打官司”。

一、AI的“完美答案”，为什么有坑

现在AI确实厉害，也很流行，我们生活的方方面面都和AI产生了非常深的链接，男女老幼也是经常挂在嘴边。

很多人在打官司前，也是习惯性的先问问某包、某seek：我这个情况怎么维权？帮我生成一份起诉状？帮我找找法律依据？

AI给出来的答案，往往很迎合提问人的心理。你要它证明你占理，它就能给你一套滴水不漏的说法；你要它找胜诉依据，它能把法条、案例、理由一条条摆出来。大多数时候，答案是好的，甚至挺漂亮。

问题就出在“个别”上。有的法条、司法解释，是它杜撰出来的；有的案例，案号不知道是怎么生成的，翻遍了公开文书也搜不到。

其实AI不是故意骗你，它只是“编得太像样了。它答不上来的时候，有时会照着一个格式，凑出一条看起来像法条的东西，而不是老老实实说“不知道”。

AI这种一本正经地编造的能力，叫作“幻觉”——它不是去翻法条库，而是照着法条的样子，硬生生的“续写”出一段最像法条的文字。你拿这份材料上法庭，等于给自己埋雷。

二、我最近遇到的两件事

• 第一件，就是文章开头的事。当事人拿着某包生成的“诉状和法律意见书”来找我，觉得自己特别占理，非要按那个思路打。可材料里那些AI杜撰的法条和案例，反倒给我添了大量的核实工作——我得一条条查法条是不是真是存在，如果存在还有没有效、条文号对不对、案例是不是真实存在的。核实完，还得跟当事人解释：哪条是编的、哪个部分不能用。

上边的情况，遇到理智一些的当事人，还好；麻烦的是，偏偏有人不理解，怎么也解释不通，还反问我：某包都说我能赢，凭什么你说我的案子风险大？说实话，这些解释工作，有时候比打官司本身还累。

• 另一件是我在庭审上的亲历。对方没请律师，当庭掏出一份AI生成的材料，照着念，振振有词。法官核实了一会，打断说，你说的这个法条，法律里根本没有。对方还不服，当场跟法官叫板：AI说的怎么会错？AI多强大！

这种场面，受伤的不只是当事人，也耽误了整个庭审的进程。

这两件事，指向的是同一个问题：AI给的东西，如果不核实就直接用，迟早要出事。

三、最高法为什么专门出了这个规定

正是因为上边这样的事越来越多，最高法出手了。

2026年9月7日，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》。其中第十九条有一句核心要求，就是冲着上面这些情况来的。

最高法的原文是这样说的：诉讼参与人提交诉讼文书、案例检索报告等材料如系使用人工智能生成，在提交法庭前应当认真核实相关法律、司法解释、案例等内容的真实性、准确性，在提交法庭时对使用人工智能辅助情况作出说明，并对有关内容的真实性、准确性依法承担责任。

法言法语不好理解，我翻译一下，其实有三层意思：

• 第一，你用AI生成的材料，交给法院之前得自己先核实，法条、案例，到底是真是假、到底准不准确；

• 第二，交上去时必须要说清楚这是AI辅助生成的，不能藏着掖着；

• 第三，AI给的东西到底是假是错，谁提交的，谁承担法律责任。

如果更严重，利用AI伪造证据、妨碍法院审理案件的，依据民事诉讼法第一百一十四条规定处理，轻则罚款、拘留，重则追究刑事责任。

那么，哪些人要遵守这个规定？这里说的“诉讼参与人”，范围比很多人以为的宽：原告、被告、第三人，委托的代理律师，还有证人、鉴定人、翻译人员……凡是在诉讼里提交材料、发表意见的，都在这个范围里。不光是当事人，如果律师用AI辅助办案，同样要遵守这个规定。

人民法院案例库已经收录了相关案例，有律师把AI生成、未经核实的案例直接写进代理意见里，被法院点名批评。这给所有用AI办案的人敲响了警钟。

四、尽信AI不如无AI

作为律师，我的看法是：尽信AI，不如无AI。

AI是工具，不是裁判。它能帮我快速整理材料、查法条、搭框架，这是它的价值；它也会“编”，会顺着你的话说漂亮话，这是它的风险。合理使用，是让它替我跑腿；如果完全依赖AI，相当于把案子的胜负，押在一个会“编”的机器上，这未免风险太大了。

任何诉讼，说到底都要以事实为依据，以法律为准绳。事实要真实，法律要对，这两样，AI只能起到辅助的作用，不能替代律师。

重要提醒：如果你正准备打官司，或者刚拿到一审判决准备上诉，建议先把手里的“AI答案”拿给律师过一遍。AI生成的材料可以当思路参考，但正式提交前，务必逐条核实法条的有效性、案例的真实性，并对“用AI生成”这件事如实说明。

AI越用越顺手，越顺手越要清醒。真正值钱的，从来不是一份看着漂亮的材料，而是每一条都经得起推敲的事实和法律。

公司注销了，债就一笔勾销？ ——  一张注销承诺书，把股东追加成被执行人