3个迹象,说明你学校的领导是小人

想要判断学校里的领导是不是那种“小人”，其实并不需要等到出了什么大事才能看清楚。只要留意他在分配功劳和过错的时候是怎么做的、在信息传递和使用上采取什么方式、以及在执行规则时是什么态度，基本上心里就有数了。

这里所说的“小人”，并不是一个法律层面的定性，也不是为了骂一句图个痛快，而是指一种较为稳定的管理行为方式：手里掌握着一些权力，就习惯于让别人去承担相应的代价，自己则从中获取好处；

面对上级的时候态度柔软，面对下属的时候却显得强硬；把学校当成属于自己的地盘，而不是一群人共同做事的地方。

作为家长去看学校的时候，经常会听到这样一句话：“领导也不容易。”这句话本身并没有错。但不容易并不能成为把风险向下转移的理由。

偶尔一次两次，或许可以称作管理上比较粗糙，可一旦形成一种固定的模式，就值得引起警惕了。下面提到的三个迹象，如果在实际情况中反复出现，那就并不是你自己多心。

功劳往上走，责任往下压，而且专挑没还手之力的人

在正常的情况下，领导同样会去汇报所取得的成绩，也会对出现的失误进行批评。这其中较为关键的区别在于，他是否会把集体共同完成的工作说成是源于自己的英明决策，又是否会把决策层面的责任推卸给一线人员。

更值得关注的一点是，他在追究责任的过程中，究竟会挑选哪些人来承担相应的责任。

在学校里，类似这样的场景其实并不少见：活动顺利办好了，往往会被归结为“领导有方”；而一旦检查中出了问题，则容易变成“某个老师执行不到位”；

评优名额下来之后，通常先紧着跟自己关系比较近的人；家长一投诉，又常常先把年轻老师推出去挡一下。仔细去看的话，被推出去的人往往并不是最有决定权的那个，反而多是那些比较老实、比较年轻、也相对缺乏还手之力的人。

这种情况很难被简单归结为脾气方面的问题，其背后往往存在一种成本层面的考量：他心里清楚哪些人比较容易拿捏，也清楚把责任落到谁头上会相对安全一些。

真正让人感到寒心的，并不只是挨了一次批评，而是在这个过程中发现，规则并不是用来进行复盘和总结的，而是被用来寻找替身、推卸责任的。

时间一长，老师们就会逐渐学会自保：少做事情、少出头、凡事都留好证据。学校表面上看起来还在正常运转，但老师们的主动性已经在这样的过程中被消耗掉了。

判断这一点的时候，不能仅仅看他怎么说话，而要去看两件事情：一个是功劳分配是不是足够透明，另一个是在追责的过程中敢不敢先去查决策链。

如果在每一次处理中，都只问“谁干的”，却不去问“谁定的”，那就要多加小心了。

把信息捏在手里，靠传话和猜忌管人

学校的管理工作显然离不开各类信息，不过这些信息究竟如何加以运用，往往很能看出一个人的行事方式。正常的领导通常会尽量把规则制定得较为清楚：评优依据什么标准，排课遵循什么原则，检查有哪些要求，哪怕后续需要进行调整，也尽量摆到明面上来。

小人型的领导则有所不同，他往往会把信息当作一种筹码来使用。

比如，同一件事情只让少数的人知道；在开会的时候不把话说透，等到会后再私下递话；喜欢告诉你“有人对你有意见”，但并不会说明是谁、是什么事；

鼓励老师之间互相打小报告，再拿这些信息去敲打别人。从表面上看，他好像掌握了全局；实际上，他是在制造一种人人自危的氛围。

这种管理方式在消耗人的方面，较为突出的地方在于，它会使得老师把原本应当投入到教学工作中的精力，转而放到对各类言外之意的揣摩上。

你往往并不清楚哪一句话会被传递出去，也不清楚某一个决定背后究竟站着什么样的人，于是在这样的情况下，大家便会逐渐开始防备同事、防备领导、防备家长，最终甚至防到连正常的沟通都不敢进行。

团队之中一旦开始流行“谁跟领导近谁就有理”这样的氛围，公平感通常就会以较快的速度崩塌下去。

在遇到这类情况的时候，较为有效的做法往往是把相关事实重新放回到公开的渠道当中去说明，而不只是到处去做���释：能够用文字写清楚的内容就不要只停留在口头表达上，涉及到自身权益的部分要保留好相应的记录，不去传播那些还没有经过确认的说法，也不要参与到对同事的私下评价当中。

对于他的做法，你没有办法去改变，但是可以做到不让自己的判断被他的信息差所左右。

同一件事，对不同人用不同尺子

在观察一个领导的时候，不能仅仅去看他如何对你提出要求，还需要去看同一件事情落到其他人身上时会产生什么样的结果。

对于小人型的领导而言，较为明显的一个特征就在于，规则往往会随着对象的不同而发生变化。

在有些情况下，有背景的老师出现迟到，往往会被称作“特殊情况”；而普通老师出现同样的迟到，却会被说成“纪律意识不强”。

如果是自己人出了纰漏，通常会被解释为“交学费”；而关系不那么亲近的人出了纰漏，则容易被归结为“态度问题”。

面对上级、面对外部、面对那些有能力反制他的人，他的态度会表现得极为柔软；而面对下属、面对弱者、面对没有资源的人，他说硬就硬。

更为常见的是，他会用“大局”来要求别人做出牺牲，可一旦轮到自己的利益，却一步也不肯让。

这种双标对组织的伤害往往是最大的。老师其实并不害怕严格，真正担心的是严格只落在自己身上。一旦大家发现规则并不是一把统一的尺子，而更像是一种可以被使用的工具，那么他们就不会再相信制度本身，只会转而相信站队。

学校表面上看起来可能比较安静，但在底下却充满了比较和怨气。

在判断这一点的时候，其实并不需要去听很多相关的解释，只要把同类事件的处理结果放在一起进行比较，往往就能看出来。

如果在每一次单独来看的时候都解释得通，但合在一起看却呈现出不一样的结果，那么问题就不在于你的理解能力不够，而在于那把尺子本来就没有放平。

别急着定性，先看它是不是稳定模式

把这些内容写出来，并不是想要劝人因为一次冲突就轻易给领导扣上帽子。管理岗位本身往往伴随着一定的压力，有时候说话重了一些、安排急了一些，并不等于就是小人。

真正需要去看的是：这种行为是不是反复地出现，他是不是能够从中获得相应的益处，是不是只对下而不对上，是不是已经让身边的人开始用自保来代替做事。

当这三个迹象同时出现，并且在较长一段时间内持续存在的话，那其实就不需要再为他去寻找相应的理由了。在这样的情况下，需要做的并不是去指望他能够良心发现，而是要把自己的职业边界保护好：应当留下的记录要留存好，应当走的流程也要按照要求去走，不把公平寄托在私人关系上面，也不要拿忠诚去换取一个本来就不存在的照顾。

学校本身是承担育人职能的场所，而学校内部所采用的管理方式，在某种程度上也会构成一种隐性的课程内容。教师在日常生活中受到怎样的对待，往往会在不知不觉中影响到他们对待学生的方式。

对于一位领导者而言，较为不利的影响，未必是某一次决策有多么离谱，而更可能是在日常工作中让原本正常的人长期忙于证明自己没有问题。