ARTICLE · 1311538
这是一篇让AI背锅的文章
这是一篇让AI背锅的文章 （一） 我想，是该远离AI了。下午，当我卡在一篇文章的开头时，我这样想。 我不知道该如何去组织自己的语言，去表达我的感受。“词穷”往往源于“理屈”，我可以清楚的知道，那是我要表达的观点混沌不清的缘故。这个时候，我很想打开各种AI工具，我知道，如果我和它们慢慢地聊天、对话，总有一些闪光的片段，会从虚空中浮现，然后被我理所当然地据为己有。 技术的发展所带来的这种便捷，很容易让人依赖，变成遇挫碰壁后的习惯路径。更何况，与AI的对话的最大好处是，它的赞美是如此动听，而批评也仅限于你所在的小小空间，不为人知，无人知晓你曾经的浅薄、可笑、偏执、软弱…… 这让我想到以前看过的一个故事：施予恩惠者，在穷途中向曾经的求助受恩者寻求帮助，他以为能信任对方，也能得到应有的回报。然而，他最终得到的却是受恩惠者的背叛。直到故事的最后，那个施恩者，还在纠缠于寻找一个答案。 作者借叙述者之口说，那是人性的最幽微丑陋的一面，当恩惠大到无以为报时，人可能会选择报恩的另外一面。因为那是他最不能直视的卑微，因为他永远不能在施恩者前挺直腰杆。 如果这不是夸张。那么AI的好处就在于此，它不会记住，更不会因曾经的对话而高你一等。 你说，这么一个好用的工具，怎么不会成为我们的习惯工具呢？ （2） 有一天的课堂上，我顺口说，“物本身不说话，一组合、一对照，情感就站起来了。”当时讲意象，我就把曾经出过的晚读上的这句话说出来了，说完后，忽然发现一个让人害怕的现象：我的说话习惯AI化了。 豆包的那句“接下来，我将以最直接、最简洁、……”，DEEPSEED的“有一个最硬的点”当反复接触这些语言后，我发现自己的用语也倾向于这种用词习惯了。如下图的这个形象据说已经占据各种评论区，我的思考习惯会不会也慢慢地不知不觉地就习惯于AI呢！ 
更何况我有时候再想，和AI对话的那些“闪光”，真的是我思考的结果吗？到底是我通过指令引导AI去创作，还是AI通过资料整合来诱导我的思考呢？ 这个问题不能多想，因为如果深入，那平时我们阅读，那些只言片语的启发，那些深入浅出的思考，也在我们大脑中沉淀、融合，直到那天被发现，被当成是我们的深思或灵感。甚至于，我们的思维方式、知识储备、文化传统都可能影响我们的思考。和AI相比，它们的区别也许只在于主动与被动之分。 （3） 我相信，困于文章开头的这个体验，不可能唯我一人。这种困境也未必是思路不清、主题不明造成的，也可能是太过于重视文章之外因素的结果：怕读者嘲笑、怕暴露浅陋、执着于完美。 高中有篇文章，谈“推敲”的由来。说是苦吟派的成员贾岛为了用推还是敲，一路沉思，冲撞了当时组织部副部长韩愈的车架，在崇尚师道的韩先生指点下，最终确定用了其中一字。这让我觉得苦吟派，肯定都是不够潇洒自由的做派，这些人也许太在意他人眼光，对自己不够自信，所以终于成就有限。不如苏轼旷达，不如李白自由，注定会头发掉得多点、老得快点。 我对自己说，你就随便写，写到哪算哪。反正不管别人是夸奖还是嘲笑，你自己还不清楚自己是什么样的吗？ 所以，就有了晚上这篇文章，随便写，随便拉个AI来批评，也算跟上时代热点了。至于AI是否无辜，谁叫它帮我的学生写作文呢？ 写到这里，忽然想到以前看到的另外一个故事，说苏小妹和苏东坡改那句“轻风摇细柳，淡月映梅花”的故事。这样看来，老苏也不旷达，也放不开…… （4） “你什么情况，这节课站在这里，一动不动，我看你好久了，不开口也不点赞。到底要不要学啊……” 我指着前排女生的保温杯大声说。
