乐于分享
好东西不私藏

OpenClaw爆火之后,我开始重新思考我们在神经重症里的未来

OpenClaw爆火之后,我开始重新思考我们在神经重症里的未来

春节期间,我抽空翻开了一本自己其实不太确定能不能读完的书。

这本书是跨年夜罗振宇直播演讲时一时上头买下的,下单那一刻还觉得很有仪式感,等书真正寄到家里之后,却突然有点怀疑:自己是不是根本跟不上书里讲的那些变化。

读完以后却又发现,这些1000天后的预测,部分观点在新书上线的30天后就被现实击穿。

这场变革实在太快了,有时候昨天才刚理解一个概念,第二天再打开信息流,它就已经变成“上一代技术”。这两年也越来越明显的感受:人工智能的发展速度,已经让毫无任何技术背景的普通人跟不上节奏,甚至在追赶这波浪潮的过程中,产生了对自我学习力的怀疑。

哪怕只是周末两天没有关注科技新闻,再刷到相关内容的时候,就会突然冒出一堆新名词:新的模型、新的产品、新的框架。好像每个人都在讨论,但又不太确定它到底会带来什么改变。

特别是步入2026年以来,新的模型、产品和框架层出不穷,skill的节奏还没有跟上, 就又遇到了OpenClaw的爆火,理解任务、规划步骤、调用工具、最后把一件事情做完听起来有点像科幻,但它确实已经来了。也正因为这样,心里不免会想:当AI一步步渗透进各行各业,像医疗这样高度专业、强依赖判断与协作的领域,又会发生什么样的变化?

下面我聊聊我的想法。

AI会不会替代医护工作?

医疗行业可能不会被AI颠覆,但一定会被AI改变。

很多人谈到AI进入医疗的时候,第一个担心的是:医生会不会被替代?但如果把视角稍微拉远一点,我们会发现医疗体系其实由不同层次的工作组成。

大致可以分成三类:

第一类是认知决策,比如诊断、治疗方案的制定。

第二类是流程执行,比如护理操作、监护、执行医嘱。

第三类是信息记录和整理,包括病历、护理记录、各种数据的整理。

AI最容易改变的,可能是第三类信息流。而在整个医院体系里,信息最密集的地方之一,就是 ICU,而NICU,其实是一个非常“适合AI”的场景。

NICU有一个特点:以时间序列呈现的数据非常多。

每天围绕一个患者,需要持续关注的参数包括:ICP、MAP、GCS评分、脑电监测、呼吸机参数、血气分析、镇静评分、出入量……

这些信息几乎是连续不断地出现。

某种意义上说,神经重症的工作,本身就建立在数据观察与变化判断上,而这恰恰是AI最擅长处理的部分。所以未来几年,AI在神经ICU最可能出现的,并不是取代护理,而是改变一些具体的工作方式。

第一个改变,可能来自监护数据

在很多ICU里,护士需要不断记录和观察各种参数变化。但这些数据如果交给算法进行连续分析,其实可以做很多事情。比如同时分析:ICP、MAP 和 GCS 的变化趋势。

当某些组合模式出现时,系统可能会提前提示:脑灌注下降的风险、颅内压异常趋势,甚至可能提示再出血的可能。在这种情况下,护士的角色也会慢慢发生变化。从单纯的记录数据,变成理解和解释数据。

第二个变化,很可能出现在护理文书

如果问很多一线护士,最耗时间的工作是什么,答案往往不是操作本身,而是记录。

护理记录、出入量总结、交班报告……这些工作既重要,又非常耗费时间。而这恰好是AI非常擅长的一类任务。

未来比较理想的一种状态是:系统自动根据监护数据和医嘱记录生成护理文书的初稿,护士只需要进行审核和必要的修改。原本需要半小时完成的事情,也许几分钟就可以结束。这并不是减少护理价值,而是把时间释放出来,让人去到需要人必须站在的节点。

第三个变化,是流程管理

ICU的护理工作,其实包含大量的流程节点。例如:

翻身时间、镇静评估、导管护理、血气复查、压疮评估……

很多时候需要依靠经验和提醒去维持这些流程的稳定运行。如果这些节点被系统化管理,AI完全可以承担提醒和协调的角色。那时护士更像是一个流程的管理者,而不是单纯的执行者。

AI很难替代护士,但会重新定义护士

在神经重症,真正核心的能力,其实从来不是“记录”,而是判断。

比如同样是一个简单的现象:颅内压突然升高。系统可以显示“数值异常”,但临床上真正需要判断的是:

是体位问题?

是管路阻塞?

是镇静不足?

还是再出血?……

这种综合判断,很难被完全替代。

所以比起“AI取代护士”,更可能出现的状态是:AI成为护士能力的放大器。未来真正拉开差距的,可能不是经验年限本身,而是一个人是否足够理解AI、会不会使用AI,以及能不能把AI真正嵌入自己的工作流程。未来的护理人员,很可能会出现一个很现实的分化:

有的人仍然按照传统方式工作;

有的人开始利用AI工具提高效率;

还有少数人,甚至能够设计和优化AI辅助的工作流程。

这三种人之间的差距,可能会比我们想象的更大。对神经重症护士来说,因为专业足够精专,而在全球医疗领域,AI目前落地最成熟的地方,往往出现在一些数据高度密集的科室。比如:影像科、病理科,以及像ICU这样持续产生大量监护数据的场景。而神经重症正是这一类数据密集,决策逻辑相对清晰的场景,所以或许是我们成为少数人的一种机会,而不是一场威胁。

再者反观技术史的发展就会发现:技术更新是呈指数形式的,但职业替代是阶梯的。一个职业是否会被替代,解决的从来不只是技术能力本身,还包括责任归属、风险承担、复杂情境中的判断、人与人之间的信任,以及更深层的伦理问题。医疗尤其如此。

所以,我们其实不必为此过度焦虑。真正应该做的,不是反复追问“会不会被替代”,而是尽早去拥抱变化、学习工具、调整角色,并在变化真正到来之前,先让自己成为更能熟练应用AI的人。

未来未必属于最早焦虑的人,但很可能属于最早开始适应迭代的人。