夜雨聆风先说结论：深度体验了一天，没感受到两者有什么大的差别。
至于为什么突然要换模型？
因为之前的充值(kimi2.5)余额，已经见底了，关键，还欠费了。
也就耍了短短 2 周时间而已，而欠费的后果就是：
[agent/embedded] embedded run agent end: runId=a00a8aac-52ce-4a3e-b909-0a64dec986a6 isError=true model=kimi-k2.5 provider=moonshot error=?? API rate limit reached. Please try again later.
API 请求速率给你一限，啥也干不了。
得，确实有点用不起了，那咱换个更划算的。
0. 换模型
考虑到性价比跟 coding 能力，一番对比之后，找到了 MiniMax，据说很厉害，于是就订阅了下面这个，我暂时能负担得起的套餐。
上周，就已经看到有很多文章在夸这个 MiniMax2.7 多么牛逼了，那这次换上，正好可以深度体验一下。
1. 如何配置
因为是修改「主模型配置」，经过这段时间的摸索，最靠谱的方式，是通过执行「openclaw config」命令来设置。
这里需要注意的是，目前我这个 Openclaw 版本(v2026.3.13)的配置界面，还只能显示 MiniMax2.5：
但没关系，先直接选(后面再把配置文件里面的 2.5，给改成 2.7)。
然后，选这个(直接用 API key)：
再然后，把你 2.7 的 API key 给粘上去：
系统默认会给你选这两个，直接回车：
然后，模型就配置好了，但这个时候，你的龙虾显示还只是 2.5 版本的 MiniMax。
想要变成真正的 2.7，咱得改配置文件 ~/openclaw/openclaw.json，把里面所有的 2.5，替换成 2.7.
尤其注意这个地方，一旦改错，那对话就嗝屁了：
最后，重启 Openclaw agent，生效。
后续在你跟它的对话框里，就可以看到目前用的是 2.7.
2. 限速比较严重
目前这个套餐，可以让你在 5 小时内，提交 1500 次的模型调用，看着很多对不对？
而事实情况是，如果你一个人用，大概率用不完。
但是，这个模型调用次数，其实根本不是重点，重点是你 token 的请求速率，人家会限这个。
换上这个套餐之后，我大概也就用了不到半小时，界面就弹出了这样的告警：
如果只是弹出上面这一个，对话还勉强能用。
但如果同时，页面又跑出下面这么个东东出来，那就完蛋：
对话直接瘫痪。
一看后台日志，直接给你封印住了：
16:41:06 [agent/embedded] embedded run agent end: runId=0a5f7c1a-f195-40aa-a409-1ed06ec86b93 isError=true model=MiniMax-M2.7-highspeed provider=minimax error=⚠️ API rate limit reached. Please try again later.
查看官网，人家确实有对应的限流规则：
超了，就限流，然后就只能等(至少几分钟)，尤其是在高峰时间段。
而其实这个时候，我的模型调用次数，也才这么点：
就，很蛋疼(处理长上下文任务的通病)。
这，也许就是贪便宜的后果吧(瞬间开始怀恋之前用 kimi2.5 不限速的日子了)。
3. 效果表现
通过这一天的体验，老实说，我并没有察觉出最新 MiniMax2.7 的所谓惊艳之处(跟之前的 kimi2.5 比)。
该犯的迷糊一样犯——漏掉关键的上下文信息；
该有的毛病也没见减少——昨天新增的页面功能，今天早上优化另一个的时候，就又把昨天新增的给丢了。
一句话总结效果就是(不包含限速这个因素)：差强人意吧。
最后
这次给龙虾换模型，纯粹是出于「经济压力」，说实话，我一直都没有把「事情做漂亮」这个目标，完全寄希望在「更牛逼的模型」身上。
在我看来，想要 AI 帮你搞定一个「复杂」的项目，关键还得靠你自己的「掌舵能力」，你不可能通过几句外行的简单描述，就奢望 AI 把事情给你办得妥妥的。
哪里有问题，你要能给它指出来；
哪里不满意，你要会给出原因，以及优化方向。
否则，它就可能乱猜，然后把你的任务搅的一团糟。
你觉得呢？
