夜雨聆风先把事情说清楚
春秋航空一名飞行员，最近被人在网上造谣，谣言涉及其私生活并且还传被强制阉割，细节绘声绘色还配了图片，传播极快。结论已经很明确：当事人本人已发声明辟谣并前往派出所报案，春秋航空方面也确认这是谣言，同步报案。
好，故事说完了。
虽然说谣言止于智者。但在自媒体生态里，智者从来不写公众号（我当然也不是智者）——智者在评论区发了条"这是假的"，被点赞了三下，然后淹没在五千条"细思极恐"里。
某些民航自媒体的生存路径
谣言出来的时候，他们写一波。标题大概叫"震惊！春秋飞行员竟然……"。
辟谣出来的时候，他们再写一波。标题大概叫"真相来了！春秋飞行员事件最新进展"。
这叫什么？叫二段式收割。跟做市商差不多，两头吃，稳稳落袋，全程没有一点愧疚。佛家说贪嗔痴慢疑，这是人性的底层代码，也是目前很多民航自媒体的流量操作手册。贪爆料、嗔正义、痴相信、慢先知、疑内幕——每一种情绪，都能触发可观的阅读量，都能精确打中某类读者的神经。
（你要问我会不会，我当然会。但我为什么不用或者用得比较保守呢，因为我要脸。）
问题是，这本质上不是在报道事件，是在挨个点开人性的按钮，看哪个键更灵敏，哪个字眼更能让人不假思索地转发。
长期这样玩，读者对民航行业的认知，就会变成一堆八卦碎片——而不是真正理解这个行业是怎么运转的。但很多民航自媒体账号不在乎这个，因为认知不付钱，流量才给钱。
飞行员，到底算不算公众人物？
这个问题值得认真回答一次，因为总有人用这个逻辑当挡箭牌。
飞行员持有执照，承担公共安全责任，这部分是公共属性，监督、讨论，都合理。但飞行员的感情生活、私人关系、身体状况——和他能不能开好飞机有什么逻辑关联？
没有。
有人惯用一句话："你是公众人物，就要接受公众监督。"我每次听到这句都想反问：你说的"公众监督"，是指监督他的飞行技术、安全记录、违规行为，还是指"我有权围观并传播他的私生活"？
这两件事差了不止一个银河系。
民航从业者的私生活，不是公共议题。就这一句，不打算加"但是"。
法律那块，认真说一遍
很多人觉得在网上发帖造谣，顶多道个歉，删个帖，最多平台封号了事。
这种想法叫"法盲自信"——跟"法盲勇气"是同一系列产品。
诽谤罪，《刑法》第246条，捏造事实诽谤他人，情节严重，三年以下有期徒刑。如果传谣同时损害了春秋航空的商业信誉，再加一个名字：损害商业信誉罪，《刑法》第221条，两年以下，并处罚金。
另外提示一下，那些自媒体发帖的截图、传播记录、阅读量、转发路径，全都可以作为证据留存。
不要以为帖子发了，流量赚到了，然后删了，事就没了。幼稚！
说说我自己
我做这个号，目的之一是赚钱，不遮掩。
但我有一条标准：这件事在我的认知框架里，有没有另一种解读的可能？有，写；没有，不写。
不是因为高尚，是因为：第一，我做律师，知道什么钱不能赚；第二，我知道如果我写了那种东西，评论区第一条一定是"你变了"。
这种社死，比没流量更难受。
其实一直有广告商找我，给报价，但内容一看，很刑啊。那些很多都是游走在刑民交叉地带，有的已经明显越界还不自知。我拒了。但有一次后来对方告诉我，他们联系了另一家比我大点的民航自媒体，接了。
我不说是谁，只说一句：胆子比底线大的，迟早要试试法院的门宽不宽。
我也反思过我这个账号是不是因为承载了太多目标——要输出思考、想赚钱、还居然想站着赚钱，所以自然顾虑很多。但有些号确实是指着自媒体过活的，对他们来说这就是个生意而已，什么赚钱搞什么。
这逻辑我理解，但理解不代表认同，更不代表可以拿飞行员的名誉当耗材。
最后说一件实际的事
春秋航空作出声明以及报警很好，但如果公司法务部出动会更好。
针对那些传谣的民航自媒体逐一追责，让这件事成为一个有结果、有判决、有赔偿的案例——让下一个想靠谣言捞流量的账号，在动键盘之前认真想一想：
文章写完，等来的会不会是一份律师函。
全文完，如果觉得不错请关注与三连。
往期精彩推荐：
