夜雨聆风
当AI走进幼儿园的教研现场，会发生什么？
AI真的可以从“辅助工具”成为“教研伙伴”吗？
在这个过程中，我们的教研方式、思维方式又将迎来怎样的变化？
近期，一起长大研究院举办的一场“数智时代新型互动关系”主题工作坊上，夏竹筠博士在与来自各地的园长与骨干教师分享了师幼互动底层逻辑、国内外前沿研究与高质量实践案例后，带领大家共同完成了一次创新探索——邀请AI参与案例教研。
图：活动现场
这不仅是一次技术应用尝试，更是一场关于教育本质、教师成长与教育数字化转型中教师角色的实验性探索。
本次工作坊中的一个创新环节，是一场微型但高浓度的AI协同教研实验。
9组教师围绕5个师幼互动案例进行分组研讨，在20分钟内，运用AI工具，辅助分析案例中教师回应行为的优势与不足，提出优化建议，体验人机协同教研模式。
实验的初衷非常清晰：
不是用AI替代教师思考，不是让技术主导教研，而是让教师“躬身入局”，体验和探索人工智能时代新型互动关系中的人机协同。
在真实任务中看见AI能做什么、不能做什么，看见自己在技术面前的位置与力量。
在传统教研中，
我们可能会遇到这些困境：
经验主义主导，容易陷入固有思维，难以跳出原有框架；
个别教师发言多，群体智慧被掩盖，深度研讨难以发生；
理论与实践脱节，专家观点听着很好，落地却不知从何下手；
时间有限、资源有限，很难快速调用前沿研究、多角色视角支持分析。
而AI的出现，恰好为破解这些痛点提供了可能。
但关键在于：怎么用。
如果只是把问题丢给AI，复制粘贴答案，教研就会沦为“抄作业”，这样的AI介入反而会让教师失去教研的体验和自身的思考；
反过来，如果教师能带着目标、带着问题、带着判断去与AI对话，技术就能成为撬动深度思考的支点。
这正是夏博士在实验前所强调的：AI是能力倍增器，是放大器，而非替代者。
她认为这只是一次尝试性的探索，教师还要在人工智能时代，需要提醒自己去思考：
当AI入场，我们如何守护教师的主体性？
如何借助技术突破认知局限？
如何让人工智能真正成为提升教研质量的智慧伙伴，而非新的负担与枷锁？
而这条路，是漫长的，答案也需要我们每个人在行动中不断明晰。
要让AI真正发挥价值，首先要学会和AI好好说话。
夏博士在实验前专门做了关键铺垫：分享了高质量提示词的撰写方法。
她提出，提示词不是简单提问，而是一次清晰的“任务交付”，是教师专业判断的前置表达。
在和AI对话这件事上，你强，AI才强。
她分享了三层提示词结构来辅助教师们开展实践：
你是谁？
——给AI一个精准身份
身份决定立场，立场决定输出质量。
例如：“你是一位拥有15年一线经验的幼儿园教师，非常熟悉《幼儿园保育教育质量评估指南》、《3-6岁儿童学习与发展指南》等重要文件的要求，擅长师幼互动分析与支持策略的优化。”
明确身份，能让AI的回答更贴近学前教育场景，更符合政策导向，更接地气。
要什么？
——给AI一个具体任务
模糊的问题只能得到模糊的答案。
例如：“请分析这个师幼互动案例，指出教师回应的优势与不足，并结合评估指南提出可操作的改进策略。”
任务越具体，AI的输出越聚焦，越能直接服务于教研目标。
怎么想？
——给AI一条思维路径
让AI像专家一样思考，而不是简单检索。
例如：“请结合近5年知网收录的中文核心及以上期刊中关于某话题的相关研究，同步查阅参考国外同行评议研究，提取2—3条可落地的调整建议，每条建议配具体做法。引用请用国标或APA格式注明出处，真实可溯源。”
思维链的加入，能让AI输出更专业、更系统、更有依据。
更有趣的是，夏竹筠博士还引入了AI圆桌讨论提示词的模式，给到了大家一个打破思维框架，更加讨论深度的办法——邀请AI开展“圆桌讨论”。
例如，你可以请AI扮演哲思者、实践者、批判者、整合者四种角色，围绕同一议题展开多轮深度对话。
图：圆桌提示词
这种方式打破了单一视角，让教研从“一人讲、众人听”变成“多角色碰撞、多层级思考”，教师在围观与参与中，常常会被激发出意想不到的灵感。
好的提示词，本质上是教师专业能力和逻辑思考的外化。
当教师能写出清晰、专业、有逻辑的提示词时，已经完成了一次高质量的教研思考。
左右滑动查看实验规则
在20分钟的紧张实验中，我们在现场观察到教师与AI互动的三种典型样态，也照见了数字时代教师运用AI的不同阶段。
熟练使用者：AI是效率放大器
这类教师能快速理解工具优势，用精准提示词引导AI完成总结、分析、提炼，显著提升研讨效率。他们不盲从AI，而是把结果作为参考，结合经验再加工、再创造。
工具探索者：在对比中寻找最优解
他们会主动尝试不同AI工具，对比分析质量、速度、实用性，在试错中找到最适合教研场景的方案，这是数字素养觉醒的重要标志。
被动记录者：沦为AI的“书记员”
部分教师因操作不熟练或时间紧张，把主要精力用于与AI对话和复制AI输出的内容，忽略了自身的思考与判断。人与人之间的真实互动减少，教研的主体性被弱化。
这一现象让我们看到：
如果缺乏流程设计、方法指导与理念引领，AI不仅不能解放教师，反而可能加剧工具化，让教研失去灵魂。
然而在这场小实验其中，大班建构区案例的讨论实践显得很亮眼：
图：大班建构区案例展示
他们先让同组的每一位教师针对案例给出自己的独立思考、充分表达，同步用AI录音纪要快速录制、撰写和整理观点。
接着启动“专家级研讨”，邀请AI扮演批判者与整合者，完成4轮深度对话帮助拓展刚才大家的教研内容，强化思考深度。
最后由教师们再次对小组案例分析的判断、筛选、整合AI输出，形成最终结论。
整个过程，教师始终是决策者，AI始终是支持者。教师没有被技术带着走，而是在对话中突破原有认知，在判断中强化专业自信。这正是教研主体性的体现。
图：现场老师笔记分享
这场微型实验，其实指向了三个深刻的问题：
如何在人机协同中，
守住教师的主体性？
AI可以分析案例、生成策略、提供视角，但它不能替代教师的爱、经验、直觉与现场判断力。
教研的主体永远是教师。
我们使用AI，是为了让自己更从容、更深入、更有创造力，而不是变得更被动、更机械、更依赖工具。
守住主体性，就是守住教育的根。
如何借助AI，
真正突破认知局限？
人的认知总有边界，而AI可以提供多元视角、前沿理论、多角色观点。
但突破的关键不在AI，而在我们是否愿意开放、反思、质疑、重构。
当我们敢于把自己的经验交给AI检验，把困惑交给AI启发，把偏见交给AI挑战，认知升级才会真正发生。
让AI成为教研的智慧伙伴，
我们需要具备哪些能力？
提示词设计能力：把专业需求转化为清晰指令；
信息甄别能力：判断AI输出是否科学、合理、适切；
整合创新能力：在AI建议基础上做二次创造；
数字伦理意识：保护隐私、尊重儿童、坚守教育立场。
未来的优质教研，完全有可能走向“人的智慧+机的智能”的融合体。
当AI参与教研，我们最珍贵的收获，不是更快的结论，而是更灵动的现场，更主动的教师，更深度的思考。
AI是认知外挂，是视角扩展器，是效率助推器，它真正赋能的，是让教师更好的发挥自身在教研现场的主角作用，而非让渡主体性；它能够托举的，也应该是教师让美好教育发生的能力，守住初心，让教育回归本位。
图：活动现场
• END •
声明|部分图片由AI辅助生成
