夜雨聆风
研究背景与目的
心房颤动是成人最常见的心律失常，尽管导管消融技术不断进步，但对于既往消融后复发的房颤患者，最佳再次消融策略仍不明确。
传统热消融（射频、冷冻球囊）存在一定的并发症风险，而脉冲电场消融作为一种非热能量，已证实其在肺静脉隔离中的安全性。然而，脉冲电场消融在肺静脉外区域的应用仍处于探索阶段。
此前，TAILORED-AF试验已首次证实：在肺静脉隔离基础上，增加人工智能引导的电位消融策略，优于单纯肺静脉隔离。但该试验使用的是射频能量，手术时间显著延长。
本研究假设：采用人工智能引导的时空离散区域消融，结合脉冲电场能量，用于房颤再次消融，既安全又高效。
研究方法
研究设计
前瞻性、单中心、非随机、概念验证性研究 研究时间：2024年4月至2025年1月
入组患者
共纳入25例持续性房颤患者 既往曾接受导管消融但仍复发 正在接受最大耐受剂量的抗心律失常药物治疗 平均年龄：74 ± 9岁 女性：12例（48%） 平均BMI：32 ± 8 kg/m² 合并症：高血压88%、心力衰竭56%、糖尿病40% 平均CHA₂DS₂-VASc评分：5 ± 2分
标测与消融流程
- 双房电解剖标测：使用CARTO® + Octaray™导管或EnSite™ X + HD Grid导管
- 人工智能引导：使用Volta AF-Xplorer™软件实时检测时空离散区域（定义为局部连续激动覆盖整个房颤周期长度，至少3个相邻双极电位参与）
- 肺静脉隔离：如有传导恢复，先进行再隔离
- 脉冲电场消融：使用Faraway™花瓣样导管（波士顿科学），以篮状或花状构型置于离散区域几何中心进行消融
- 心腔内超声：实时指导导管贴靠与能量释放
- 术中用药：瓣环附近消融时使用硝酸甘油预防冠脉痉挛；静脉补液最多1升维持血流动力学稳定
图1：人工智能引导下脉冲电场消融重复导管消融手术的工作流程。A： Volta AF-Xplorer™ 系统界面与 Advisor™ HD Grid 标测导管的代表性图像。红色和橙色信号分别代表极高可能性和高可能性的离散区域。通过将导管在某一位置保持数秒即可采集离散标记，这些标记会被添加到标测系统中构建的三维心房模型上。B：消融前代表性离散标测图（前后位和后前位视图）。C：消融后代表性离散标测图（前后位和后前位视图）。
研究结果
手术效率
指标
数值
平均手术时间
75 ± 12分钟
平均双房标测时间
14 ± 7分钟
平均脉冲电场发放次数
56 ± 4次
术中X线透视
0分钟（完全无透视）
消融范围
左房离散区域：84%的患者 右房离散区域：28%的患者 前壁离散：72% 后壁离散：76% 顶部离散：56% 三尖瓣峡部线消融：20% 二尖瓣峡部线消融：20% 即刻效果
消融后转窦性心律：23例（92%） 其中6例（24%）先转为房扑后转窦 - 2例（8%）经电复律转窦
所有患者最终房颤均不可诱发 安全性
并发症：0例仅1例（4%）患者出现肺静脉传导恢复（4个离散靶点中1处终止） 6个月随访结果
随访时间：184 ± 10天
讨论与亮点
1. 手术效率显著优于传统射频消融
本研究手术时间约75分钟 - TAILORED-AF试验中，射频消融组手术时间为178 ± 60分钟
- MANIFEST-PF注册研究中，脉冲电场消融手术时间中位数61分钟
- REAL-AF注册研究中，射频消融手术时间95 ± 42分钟
2. 无透视绿色电生理
本研究全程未使用X线透视，完全依靠心腔内超声和三维标测引导
3. 与同类研究对比
研究 | 手术时间 | 6个月无复发率 | 并发症 |
本研究 | 75分钟 | 88% | 0% |
Farnir et al. | 115分钟 | 64% | 0% |
MANIFEST-REDO | 107分钟 | 65% | 3% |
Mauhofer et al. | 94分钟 | 50% | — |
4. 研究意义
本研究首次证实：人工智能引导下的肺静脉外时空离散区域消融，结合花瓣样脉冲电场导管，用于房颤再次消融，不仅安全、高效，而且手术时间短、无透视、无并发症，6个月无复发率达88%。
研究局限
样本量较小（25例） 单中心、非随机设计 随访时间仅6个月 需更大规模、更长随访的研究进一步验证
结论
人工智能引导下使用花瓣样脉冲电场消融导管进行肺静脉外再次消融，是一种安全、高效的手术策略，具有良好的远期预后潜力。
编译说明：本文基于学术论文翻译整理，版权归原作者及出版社所有。内容仅供学术交流参考。文献来源: J Innov Cardiac Rhythm Manage. 2026;17(4):6688–6691