夜雨聆风【按语：不能期望某一个学校的AI政策非常完备，只要有一两个亮点就还不错了。把众多的经验智慧汇聚起来，就可以比较合理了。最怕的是不动。
允许学生在非必须使用AI的课程或者环节上，不使用AI，其实也不难想到，也许一些学生也会提出来。但是，把它直接写入学校的政策里面，要求老师作出相应的说明或者处理，就很不错了。】
一、曼彻斯特大学AI教学与学习政策：简介与亮点
政策背景与目的
曼彻斯特大学于2026年9月1日正式实施《AI in Teaching and Learning Policy》。该政策旨在为AI在评估、教学、学习支持等教育活动中的使用提供统一框架，强调透明、责任、以人为中心的AI使用原则，确保学术诚信与学习质量。
核心定义与适用范围
AI：包括生成式AI（GenAI）与传统AI。
Microsoft 365 Copilot：学校官方提供的AI工具，分为集成版和聊天版，符合数据安全要求。
教学活动：涵盖课堂、评估、反馈、独立学习等全过程。
适用对象：本科、授课型研究生及教职员工。
评估中的AI使用分类（核心制度，亮点）
政策将评估任务分为四类，要求必须在评估说明中明确标注：
A类：AI Prohibited（禁止使用AI）学生是否可选择不使用AI：是
B类：AI Minimal（仅限语法、格式等表面用途）学生是否可选择不使用AI：是
C类：AI Permitted（允许使用AI）学生是否可选择不使用AI：是
D类：AI-Integrated（AI使用是达成学习目标的必要条件）学生是否可选择不使用AI：否
学生与教职员工的使用规范
学生：
可使用官方Copilot或其他AI工具，但须遵守评估类别、AI指南、知识产权政策等。可将课程录音上传至学校Copilot，但不得上传至外部AI工具。不得未经同意录制或转写小组讨论。
教职员工：
使用AI时须遵守AI指南。仅限使用学校提供的Copilot处理可识别学生身份或机密数据。学院教学委员会每学期至少评估一次政策实施情况。
合规与监督
评估类别必须明确标注，并纳入教学质量保障流程。未声明使用GenAI可被视为学术不端。师生可通过意见表反馈问题，用于政策年度修订。
政策特点总结
✅ 分类精细：根据评估目标差异化设定AI使用边界。
✅ 保障选择权：除集成类评估外，学生可选择不使用AI。
✅ 强调安全与伦理：严格限制数据上传与知识产权侵犯。
✅ 动态管理：定期审查，鼓励反馈。
二、“允许学生不使用AI”时，教师的相关职责
当评估类别为 AI Minimal（B类）或 AI Permitted（C类）时，教师需要做的事情。
根据《曼彻斯特大学AI教学与学习政策》，当评估类别为 AI Minimal（B类） 或 AI Permitted（C类） 时，学生有权选择不使用AI。针对这一情形，教师需要承担以下具体责任：
教师职责1：在评估说明中明确告知
1
说明什么是"可接受的AI使用"
对于B类：必须写明哪些有限的AI使用是允许的（如仅限语法、格式修改），哪些是不允许的（如改变思想、结论）。
对于C类：必须写明在允许AI整体使用的前提下，哪些行为仍然不被允许（如直接复制未注明来源的生成内容）。
2
明确说明"不使用AI的学生如何完成评估"
这是政策对B类和C类的强制性要求（见2.1.1 b和c）。
具体做法示例：
• 说明该评估任务本身不依赖AI也能正常完成（例如：论文题目不要求使用AI生成数据，学生可手动查阅文献）。
• 如有必要，提供不使用AI的替代路径（例如：允许学生手写提交、提供非AI版本的题目说明）。
• 强调评分标准不会因为学生不使用AI而降低。
3
注明评估类别并传达到位
评估类别（B或C）必须在评估说明、课程单元Canvas页面、单元规范中清晰标注。
确保学生清楚知道自己有"不使用AI"的权利。
教师职责2：在评估设计中确保公平性
1
评估任务不强制隐含AI使用
即使评估被标记为C类（允许AI），教师也不应设计"只有通过AI才能完成"的题目（除非是D类集成类）。
例如：不应要求学生"使用ChatGPT生成答案后修改"，因为不使用AI的学生无法完成该步骤。
2
评分标准对两类学生一致
不使用AI的学生与使用AI的学生应按照同一套标准评分。
避免出现"使用AI可额外加分"或"AI生成的精美格式获得格式分"等隐性歧视。
教师职责3：针对小组工作的特殊责任
如果评估为小组工作，课程负责人必须：
• 明确说明该小组评估的AI类别。
• 在活动开始前，告知学生小组应如何就AI使用达成一致。
• 特别说明：如果组内有的成员愿意使用AI、有的不愿意，应如何协商或分工。
对教师职责的说明和注意事项
✅ 不需要为不使用AI的学生单独设计一套完全不同的评估任务。政策只要求说明"如何完成"，通常只需解释原任务在无AI情况下的可行路径即可。
✅ 不强制教师验证学生是否使用了AI。教师只需设定规则，合规监控由学校整体机制（如学术不端程序）处理。
✅ 如果学生因不使用AI而成绩显著低于使用AI的同学，教师应反思评估设计是否公平，而非要求学生必须使用AI。
总结：教师行动清单
教师不需要额外提供一对一的替代方案，只需要在评估说明中用一两句话清晰解释即可。例如：
"本评估属于AI Minimal类别。你可以使用AI仅改进语法和格式。如果你不希望使用AI，可直接按传统方式完成论文，评分标准相同。"
youngpanda@foxmail.com
点个“
”，再点个“
”，欢迎留言！
