夜雨聆风一个稳定、规范的代码模板，确实可以帮助学生在解题或比赛中节省时间，也能减少逻辑错误。
但如果学生只是把模板背下来，却不知道它什么时候能用、为什么能用、哪里容易错，那模板反而会变成一种“假会”。
课堂上我见过很多这样的情况：
学生看到题目里有“最短”，马上想套最短路；看到“最大值最小”，马上想二分答案；看到“选或不选”，马上想动态规划；看到树，就想 DFS；看到连通，就想并查集。
但真正比赛时，题目往往不会这么直白。
有的题看起来像二分，其实没有单调性；有的题看起来像贪心，其实需要动态规划；有的题看起来像搜索，其实数据范围要求剪枝或记忆化；有的题看起来可以用最短路，但建图方式才是真正难点。
所以，我不反对学生掌握模板，但我反对学生只背模板。
比如讲二分时，我不会只让学生背：
while(l<=r) { ...... }
我一定会追问：
为什么答案空间是有序的？单调性在哪里？check(mid) 判断的是什么？mid 可行时，应该移动左边界还是右边界？最后输出的是 l 还是 r？
这些问题回答不出来，说明他只是记住了外壳，还没有理解二分。
讲 DFS 时，我会问：
当前状态是什么？下一步有哪些选择？什么时候停止？是否需要回溯？有没有重复状态？搜索树大概有多大？
这些才是 DFS 真正要训练的内容。
讲动态规划时更是如此。
很多学生以为 DP 难在代码，其实 DP 最难的是：
状态怎么定义？状态之间有什么关系？转移顺序是什么？初始状态是什么？答案在哪里？
如果这些问题没想清楚，背再多 DP 模板，也很难真正会做题。
我更希望学生形成一种习惯：
看到一道题，不是先问“套哪个模板”，而是先问：
这题的本质是什么？数据范围允许什么复杂度？有没有重复计算？有没有单调性？有没有最优子结构？有没有图结构？有没有可以维护的信息？
当这些问题想清楚以后，模板才有意义。
模板应该是思考之后的表达，而不是思考之前的替代品。
所以在我的课堂里，模板通常不是第一步，而是最后一步。
先读题，再建模，再分析复杂度，再选择算法，最后才整理代码模板。
因为竞赛真正考的，不是你背了多少模板，而是你能不能判断：
什么时候该用，什么时候不能用，以及应用时哪里可能出错。
欢迎与我沟通交流
