夜雨聆风你遇到过这样的情况吗？
一打开某个应用程序，手指还没有来得及触碰屏幕的时候，页面就跳转到了另外一个应用上； 想要看一条新闻，却被广告弹窗给挡住了； 明明只是一下子就滑过去了，但是却误入了下载页面； 想要关闭广告的话，“×”这个小图标很小，很容易误点击到充值、购物或者贷款的链接。
这并不是因为用户的疏忽，而是由于某些应用程序有意设置的圈套。人民日报最近在评论APP窗口乱跳转的问题的时候提到，对于屡教不改或者情节严重的情况下的APP，除了要坚决下架、依法关停之外，还要顺藤摸瓜地找出广告商和服务商等幕后推手，并追究相关的责任主体。
这句话说到很多用户的内心深处。
APP乱跳转早已不是“烦不烦”的问题了，而是对用户的权益进行公然侵犯。
APP乱跳转，把用户当成“流量韭菜” 很多APP最让人头疼的地方，并不是有广告，而是广告越来越没有边界了你想看的内容，它会先给你看广告； 你想关闭广告，但是它把关闭按钮隐藏了起来； 你不愿意去下载，但是它却会诱导你进行跳转； 你只是一路走过去，但是它却想要把你拉到另外一个消费场景中去。从表面上来看，这仅仅是一次误碰。每次误触的背后都是一次精心策划的“流量生意”。一些应用程序会把广告伪装成内容，并且把关闭按钮设置得很小，把跳转区域扩大到接近整个屏幕的程度。用户认为是自己点错的，其实是有意为之的。更加让人厌恶的是，有的跳转会把用户带到充值、贷款、理财、下载等页面。这不是简单的对用户体验造成的影响，而是对用户知情权、选择权以及财产安全的侵犯。用户打开APP的目的就是获得服务，并不是要被不断算计。
如果一个产品用欺骗、引诱、强迫的方式获取利益的话，那么它所获得的就是用户的信任而不是流量。
乱跳转的背后有一条畸形的利益链条 为什么APP会不断地跳转呢？
根子并不是某个APP的问题，而是利益链条上所有人的问题。一个弹窗、一次跳转、一次下载，就有可能带来广告收入、渠道分成和推广费。APP平台赚取的是流量的钱，广告主赚取的是转化的钱，服务方赚取的是技术的钱。最后受到伤害的就是普通用户的人性化以及合法权益了。因此人民日报也指出，除了要整治屡教不改的APP之外，还要揭露出其中的广告商和服务商等幕后推手。但是仅仅让APP表面上进行修改，并不能解决根本的问题，今天的改动明天又会变回来，问题依然存在。
应该问的问题是：
诱导跳转是由谁来完成的呢？ 谁在误触中得到好处呢？ 谁会给违规广告提供技术支持呢？ 是谁明明知道用户不喜欢，但是仍然放任不管呢？只有对前台进行处罚而不去查处后台、只对APP进行整治而不追究整个链条的责任、仅仅要求整改而不会让违法者受到应有的惩罚的话，那么所谓的治理就会很容易地变成“风头一过再恢复原状”。乱象之所以难以治理，就是因为在违规的成本很低的情况下，而收益又很高。
只有让幕后推手也受到惩罚，才能彻底切断这条灰色的利益链条。
整治APP乱跳转，要让违规者承担真正的后果
最近工信部也已经采取了行动，要求有关的企业进行自查整改，并且会对违规的应用程序进行约谈、通报和下架等处罚措施。这就表明了APP不能把用户体验当作儿戏。
对于一般的用户而言，我们认为合理的广告是应该被允许的。平台要想活下去，产品要变现也是可以接受的。但是广告也要有个限度： 不能伪装成内容，不能诱导误触，不能强制跳转，不能暗中下载，也不能用套路把用户引向不明页面。用户有权利决定是否观看、点击和下载。一个健康有序的互联网环境不应该依靠“骗点”、“误触”、“强跳”等方式来维系。对于屡教不改的APP，就应该坚决下架；对于情节严重的APP，就应该依法关停；对于背后涉及的广告商和服务商，也应该一并追究责任。
否则今天乱跳转，明天就会出现乱扣费、乱授权、乱收集个人信息的情况。
小弹窗后面就是大问题了。
写在最后
APP频繁跳转，表面上看是手机上出现的一个小插曲，实际上就是互联网商业道德底线被践踏的一次。用户的流量不可以被随意收割。手机也不能变成各种弹窗广告的“传送门”。整改不到位的要整改到位，下架不力的要坚决下架，追责不到位的要一查到底。只有让违规的人真正感到痛苦，互联网产品才会记住。不要让用户一打开APP就感觉像是掉进了陷阱里一样。好的技术应当为人们的生活带来便利，并不是用来算计生活的；好的平台应当尊重用户的意愿，而不是把用户当作工具来使用。
把选择权交给用户，把责任推给违规者，这才是对治理APP乱跳转应有的态度。
