夜雨聆风【原题呈现】（2026年高考北京卷）
1.微写作(10分)
从下面三个题目中任选一题，按要求作答。不超过150字。不透露所在区，学校及个人信息。
(1)为增强同学们的劳动意识，班级打算利用半天时间走进社区开展劳动实践活动，现征集同学们的建议。你想设计一项怎样的活动?请说说理由。要求：写出活动的主要内容，理由充分，条理清晰。
(2)重阳节到来之际，学校拟组织志愿者到敬老院开展"人工智能(AI)与幸福晚年"主题活动。请你写一段活动的宣传语，吸引老人们积极参加。要求：语言得体，有吸引力。
(3)请以"因为向往"为题目，写一首小诗或一段抒情文字。要求：感情真挚，语言生动，有感染力。
（略）
2.作文(50分)
从下面两个题目中任选一题，按要求作答。不少于700字。不透露所在区、学校及个人信息。
(2)"含英咀华"指含着花朵，细细咀嚼，品味花的芬芳，比喻仔细琢磨、领会诗文中的精华。这种反复品味、用心体悟的过程，在阅读经典、鉴赏艺术、感悟生活等诸多方面都非常重要。含英咀华的过程，往往是一段难忘的经历......
请以“含英咀华”为题目，写一篇记叙文。
要求：思想健康；内容充实、合理，有细节描写；语言流畅，书写清晰。
（略）
(1)学海无涯，读书有法。元代学者程端礼编撰的《读书分年日程》，分阶段详细规定了核心经典的阅读顺序与精读方法，陪伴读书人从童蒙成长为青年。无论是个人的阅读与成长，还是国家、社会的发展，都需要做好规划，循序渐进；也需要身体力行，下足功夫。
请以“做规划与下功夫”为题目，写一篇议论文。
要求：论点明确，论据充实，论证合理；语言流畅，书写清晰。
【试题解析】
1.学海无涯，读书有法。
——强调读书方法的必要性和重要性。
2.元代学者程端礼编撰的《读书分年日程》，分阶段详细规定了核心经典的阅读顺序与精读方法，陪伴读书人从童蒙成长为青年。
——读书要读经典，特别是核心经典；阅读核心经典要讲究阅读顺序和精读方法，而程端礼分阶段详细规定出分年日程，体现出严密的规划性。
3.无论是个人的阅读与成长，还是国家、社会的发展，都需要做好规划，循序渐进；也需要身体力行，下足功夫。
——强调既需要做好规划，循序渐进；也需要身体力行，下足功夫。并且从个人成长引申到国家、社会的发展。
4.试题材料的基本意思：做事情既需要做好规划，循序渐进；也需要身体力行，下足功夫。
5.请以“做规划与下功夫”为题目，写一篇议论文。
——这是一篇关系型的给材料的命题议论文，重点论证做规划与下功夫二者之间的关系。
【作文点评】
做规划与下功夫
元代学者程端礼编撰《读书分年日程》，将经典阅读拆解为从童蒙到青年的阶梯式路径，既划定了“先读何书、后读何经”的规划，又明确了“熟读精思、循序渐进”的功夫。这启示我们：无论是个人成长还是社会发展，“做规划”是指引方向的罗盘，“下功夫”是抵达目标的舟楫，二者相辅相成，缺一不可。
【点评】1. 元代学者程端礼编撰《读书分年日程》，将经典阅读拆解为从童蒙到青年的阶梯式路径，既划定了“先读何书、后读何经”的规划，又明确了“熟读精思、循序渐进”的功夫。——评述试题材料。2.这启示我们：无论是个人成长还是社会发展，“做规划”是指引方向的罗盘，“下功夫”是抵达目标的舟楫，二者相辅相成，缺一不可。——扣住试题材料，引出中心论点。
规划是功夫的前提，为努力锚定方向。古人云“凡事预则立，不预则废”，没有规划的功夫，往往如盲人骑瞎马，空耗精力却难达彼岸。程端礼的“分年日程”，本质是为读书人搭建了一座“阶梯”——童蒙时先识字明句读，少年时通经史明义理，青年时究诸子参圣贤，每一步都有清晰的坐标。这种规划不是僵化的教条，而是对认知规律的尊重：就像建楼需先画图纸，种树需先定根脉，没有“分年”的规划，便不会有“渐进”的成长。当代“大国工匠”高凤林，年轻时便规划了“焊工—技师—大师”的职业路径，从练习手腕稳定性到攻克火箭发动机焊接难题，每一步都踩着规划的节拍，最终用40年功夫练就“在牛皮纸厚的钢板上焊接而不漏气”的绝技。可见，规划不是束缚手脚的枷锁，而是让功夫“有的放矢”的指南针。
【点评】1. 规划是功夫的前提，为努力锚定方向。——引出分论点。2.古人云“凡事预则立，不预则废”，没有规划的功夫，往往如盲人骑瞎马，空耗精力却难达彼岸。——引言论证和比喻论证。3.程端礼的“分年日程”，本质是为读书人搭建了一座“阶梯”——童蒙时先识字明句读，少年时通经史明义理，青年时究诸子参圣贤，每一步都有清晰的坐标。———述评试题材料 4.这种规划不是僵化的教条，而是对认知规律的尊重：就像建楼需先画图纸，种树需先定根脉，没有“分年”的规划，便不会有“渐进”的成长。——性质分析和类比分析。5.当代“大国工匠”高凤林，年轻时便规划了“焊工—技师—大师”的职业路径，从练习手腕稳定性到攻克火箭发动机焊接难题，每一步都踩着规划的节拍，最终用40年功夫练就“在牛皮纸厚的钢板上焊接而不漏气”的绝技。——举例证明。6.可见，规划不是束缚手脚的枷锁，而是让功夫“有的放矢”的指南针。——议论扣住分论点 ，形成前后呼应。
功夫是规划的落地，为目标注入灵魂。再完美的规划，若没有“下足功夫”的执行，终将是纸上谈兵。程端礼强调“读书须成诵，凡抄书须端楷”，正是要求读书人将规划转化为“字字咀嚼、句句琢磨”的硬功夫。王阳明早年按朱熹“格物致知”的规划“格竹”，七日七夜苦思冥想却无所得，直到龙场悟道后才明白：规划需与实践结合，功夫需在“事上磨”。屠呦呦团队筛选640余种中药、经历190次失败后，才提取出青蒿素——这份“功夫”，是对“抗疟药物研发”规划的坚守，更是对“拯救生命”使命的践行。正如《读书分年日程》中“每句先逐字训之，然后通解一句之意”的要求，功夫的精髓在于“沉下去”：不浮躁、不取巧，把规划中的每一步都走实、走深。
【点评】1.功夫是规划的落地，为目标注入灵魂。——引出分论点。2.
再完美的规划，若没有“下足功夫”的执行，终将是纸上谈兵。——强调“下足功夫”的必要性和重要性。3.程端礼强调“读书须成诵，凡抄书须端楷”，正是要求读书人将规划转化为“字字咀嚼、句句琢磨”的硬功夫。——顺势举程端礼之例。4.王阳明早年按朱熹“格物致知”的规划“格竹”，七日七夜苦思冥想却无所得，直到龙场悟道后才明白：规划需与实践结合，功夫需在“事上磨”。——再举王阳明之例。5.屠呦呦团队筛选640余种中药、经历190次失败后，才提取出青蒿素——这份“功夫”，是对“抗疟药物研发”规划的坚守，更是对“拯救生命”使命的践行。——由古及今，但屠呦呦之例有些牵强，因为规划并不细致具体，和试题材料所说的规划不是一回事。6.正如《读书分年日程》中“每句先逐字训之，然后通解一句之意”的要求，功夫的精髓在于“沉下去”：不浮躁、不取巧，把规划中的每一步都走实、走深。——再借助引用《读书分年日程》中的句子归结到“下足功夫”。
规划与功夫的统一，是“知行合一”的智慧。规划不是静态的蓝图，功夫也不是机械的重复，二者需要在动态中相互校准。程端礼的“分年日程”并非一成不变——若读书人资质聪颖，可加快进度；若基础薄弱，则需放慢脚步，这正是“规划随功夫调整，功夫为规划服务”的体现。中国航天事业的发展亦是如此：“两弹一星”时期规划“以导弹带动卫星”，钱学森团队用十年功夫突破“两弹”技术；“探月工程”规划“绕、落、回”三步走，科研人员在20年间攻克轨道设计、月面着陆等核心技术；如今“天宫空间站”全面建成，更是“规划引领+持续攻关”的成果。从“分年日程”到“航天蓝图”，从“读书功夫”到“科技攻关”，中华文明始终在“做规划”与“下功夫”的辩证统一中前行。
【点评】1. 规划与功夫的统一，是“知行合一”的智慧。——引出分论点。规划不是静态的蓝图，功夫也不是机械的重复，二者需要在动态中相互校准。——概括说明二者关系。2.程端礼的“分年日程”并非一成不变——若读书人资质聪颖，可加快进度；若基础薄弱，则需放慢脚步，这正是“规划随功夫调整，功夫为规划服务”的体现。———具体说明二者关系。3.中国航天事业的发展亦是如此：“两弹一星”时期规划“以导弹带动卫星”，钱学森团队用十年功夫突破“两弹”技术；“探月工程”规划“绕、落、回”三步走，科研人员在20年间攻克轨道设计、月面着陆等核心技术；如今“天宫空间站”全面建成，更是“规划引领+持续攻关”的成果。——“以导弹带动卫星”这是指导思想而不是规划，“先近程→中近程→中远程导弹迭代；导弹技术达标后，改型研制长征一号火箭；再正式启动651卫星专项工程，发射东方红一号”这才是规划。4.从“分年日程”到“航天蓝图”，从“读书功夫”到“科技攻关”，中华文明始终在“做规划”与“下功夫”的辩证统一中前行。——议论归结到分论点上。
站在新时代的坐标上，我们更需要传承这种智慧：个人成长中，既要制定“短期目标—中期规划—长期愿景”的路径，也要以“板凳甘坐十年冷”的定力深耕细作；社会发展中，既要锚定“两个一百年”奋斗目标，也要以“钉钉子精神”破解改革难题。唯有让规划与功夫同频共振，方能在“无涯学海”中乘风破浪，在“复兴征程”上行稳致远。
【点评】1. 站在新时代的坐标上，我们更需要传承这种智慧：个人成长中，既要制定“短期目标—中期规划—长期愿景”的路径，也要以“板凳甘坐十年冷”的定力深耕细作；社会发展中，既要锚定“两个一百年”奋斗目标，也要以“钉钉子精神”破解改革难题。——由个人成长引申到社会发展谈“怎么样”，但奋斗目标不等于规划 。2.唯有让规划与功夫同频共振，方能在“无涯学海”中乘风破浪，在“复兴征程”上行稳致远。——提出愿景，收束全文。
【总评】
全文中心明确，层次分明，思路清晰，结构严谨。
但是，本文一是举例多而议论少，缺乏充分的议论；二是谈“怎么样”多而谈“为什么”少，缺乏深入的议论；三是有些事例不恰当，缺乏论证的严谨；四是讲大道理多而小道理少，缺乏切实的议论；五是“三点式“分论的结构，缺乏重点的突出，所以，本文论证不深入，说服力不强。
