AI来了,文科生别慌

——AI系列文章之二

你可能想不到，当今世界最顶尖的AI公司之一，Anthropic的联合创始人兼总裁Daniela Amodei，大学读的是文学专业。

这家公司开发了Claude模型，是OpenAI最强劲的对手。但是，掌控这家技术巨头的总裁，既不是代码高手，亦非数学天才。另一位联合创始人Jack Clark同样毕业于英国文学专业。他后来坦言，文学背景在AI的发展中，起到了出乎意料的重要作用。

这可能不是偶然，或者说什么幸存者偏差。一个时代的底层逻辑，也许正在悄然改变。

往下聊之前，我想先声明，这篇文章不是为了否定理工科。在这个技术驱动的时代，理工科依然大有可为。我想聊的是文科，并没有被这个时代抛下。

过去几十年，学理工科几乎成了普通家庭缓解阶层焦虑的唯一出口。无论是在国内，还是在海外华人社区，“学文科没出路，学医学理工科才稳妥”的观念，被当成金科玉律代代相传。

这个判断在过去没有错。但AI的出现，带来了一个极其复杂的新局面。微软CEO纳德拉曾公开透露，公司工程师已经在使用AI编写20%到30%的代码；谷歌CEO皮查伊也表示，谷歌超过三成的新代码已经由AI生成。这意味着，连编程本身都在被AI深度重构。未来的技术人员，最核心的能力可能不再是会写代码，而是判断代码该往哪里写。

正因如此，高盛集团的首席信息官甚至给出了一个看似荒谬却极具远见的建议：在修计算机科学的同时，最好再拿一个哲学学位。

技术与人文，正在变得比以往任何时候都更需要彼此。

Daniela在访谈中，说过一句让外界印象深刻的话：“在AI越来越聪明、越来越能干的世界里，那些让我们成为人的东西，将会变得更重要。”

她说，Anthropic在招聘时，极度看重出色的沟通者，拥有高情商、人际交往技巧、善良、有同理心、充满好奇心，且真正渴望帮助他人的人。

AI今天面临的最大挑战，已经从”能力够不够”变成了”方向对不对”。一个模型面对同一个指令，可以瞬间生成十个看起来都完美的方案。但究竟哪一个才是正确的？哪一个隐藏着伦理风险？哪一个一旦发布会引发公关灾难？这种判断力，算法给不了，只有人，活人。

如今，AI已经全面渗透进医疗、招聘、司法、信贷等关乎普通人命运的领域。一旦它在这些地方犯错，代价绝不是程序崩溃那么简单，真实的人，将遭受真实的伤害。谁来为算法设计善恶的边界？谁来为错误负责？谁来告诉工程师，有些事情不该做？

OpenAI在制定ChatGPT的行为规范时，专门咨询了数百位道德哲学家。各大科技公司也纷纷设立了AI伦理与人类价值对齐的团队。欧盟甚至已经出台法律，要求高风险AI系统必须配备人工监督和伦理治理委员会。

技术负责踩油门，人文负责握方向盘。在这两者之间，起着桥梁作用的，是哲学、伦理学、法学、社会学，以及对人性的深刻洞察。

我认识一位在新西兰读法律的年轻人。当年她选专业时，曾考虑说法律太传统、太保守，不如去学计算机。但今天，她入职了一家科技公司，专门处理AI合规与治理问题，这个岗位，三年前根本不存在。

这样的故事正在密集发生。目前增长最快的科技岗位，信任与安全、AI政策制定、模型治理、内容策略、提示词设计、用户研究等等，这些被大厂重金悬赏的方向，是文科生的天然主场。市场正在释放出的最真实的信号。

所谓文理之争，本就是工业时代遗留的伪命题。

现在，文科生要补的课，是多一点对技术的理解。不必亲自写代码，但要弄懂AI的运行逻辑，明白数据的局限，知道算法的偏见从何而来。理科生要补的课，是多一点对人性的关怀。伦理和审美从来都是工程设计的一部分，只是过去很少有人把它当回事。

哲学家康德曾说，人永远应当被当作目的，而不能仅仅被当作手段。这句话在两百多年后，成了AI伦理最坚实的基石。世界经济论坛预测，到2027年，需要高情感智能和复杂人际互动的职位将迎来爆发式增长。那个古老的终极问题从未变过：技术，最终为谁服务？

教育的本质，乃培养一个完整的大写的人，非制造一台更高效的机器。未来最有竞争力的人，未必是最会用AI的人，但一定是最懂得”人”的人。因为技术迭代永无止境，而人性，始终是文明的起点，也是所有技术最终要抵达的终点。

以往关于AI的文章：

半夜不睡跟AI聊天的人，在想什么

谁来教机器人分辨对错？