夜雨聆风 关于这篇文章，先要提醒三点：一是其中引用的均为2026年福建省中考历史试题（浙江省的试题还未能公开、真实看见，以后有机会再说），二是准备从学习认知、历史进程、史事价值等三方面来讲讲我对“变”的理解，三是纯属个人观点，写到哪算哪，不像论文很确凿。若感觉不合时宜，倒也不用往下看了。
“变”本身就是辩证法中的要义：世界是在不断运动变化中，不同事物在变化中又可以进行转化，伴随着客观世界的变化，人们的认知与价值判断也会有所改变。因此在历史学习中要强调“变”的价值，实际上就是真实学习在素养培育中发挥作用的表现，反映在试题上，更是一针见血、清晰可见。今天主动把福建省的历史、道法、地理题全部都截下来，以作为后续阅读、研究之用。为什么说试题中处处透露出“变”的特点呢？
我们在学习历史中，有哪些会“变”呢？根据经验，有历史发展进程本身（史事）的“变”，有不同主体（角色）对同一历史事物或过程认知上的“变（区别）”，有历史价值在不同境况下的“变”，简而言之就是史事、认知、价值三个方面。以下列试题为例：
第一种：历史发展进程本身的“变”
从“石磐”到战国时期材质的变化，从音调尚不统一到趋于相似，这就充分展现出“磐”这一事物在不同历史发展阶段的变化。从变化角度讲，要么考查变化的表现特征或内在联系，要么探寻变化带来的影响或追溯其影响，若是最简单的做法则是与某个明显、具体的史实史事相印证。
显然，从上题的设问来看，其指向的是“变”的内在联系——从材质与音调变化来抽象提炼“文明交融、传承”。但坦率说，从四个选项看略微不对等的，ABC均是很具体的历史事物，D项的文明则抽象；一般来说，越是抽象事物，所能涵盖的史事面就越广，本身就对等。那我们再来看一道选项较为对等的试题吧：
这道题的“变”以染布为载体，据设问则是指向追溯“变”的原因，很有时代特征，就是以小见大地分析历史进程。这个题目非常好，首先借用了两个相互衔接的历史阶段，从明清后到19世纪中后期，其次强调了蓝靛是中国传统染料，再则在选项的处理上既有外部因素也有内在因素，且角度还是多元化的。
学生要完成本题回答，其逻辑应该是：染布从流行到停滞——受到内部变化或外部冲击——回归史实，明确开放通商口岸后外来商品涌入（19世纪中后期起和珠三角地区是明显的时空指征）。实际操作上，学生在A和C项上会有纠结，但强调了“传统”后，真正带来变的因素就集中在外来冲击，这也是符合逻辑的。
第二种：对历史发展认知上的“变”
这道题是有一些难度的，至少这种类型试题在浙江不多见。我尝试查阅了于阗的知识，从两个角度思考这个问题：一是材料中的证据是否符合（我已学习过的）史实，是否符合历史真实，二是在逻辑上能否佐证“不受后晋直接管辖”。显然，材料提供的壁画、衣冠、服饰、字样均有明确记载和呈现，真实毋庸置疑；那在逻辑上，则通过“天子”强调了政权本身的独立性、不受直接管辖。不晓得这样的理解是否正确（与答案是相符的，选择D项），毕竟其他三个选项能够佐证文化或风俗上的影响，却无法凸显政权的管辖。
为什么说这是一种“变”呢？实际上就是认知上的转变，很不容易理解，譬如服饰上像汉文化为什么不能认为“被直接管辖”呢，再比如北魏孝文帝改革中，明明通婚、改说汉语等都是在朝廷或贵族中使用，却能够被认为是封建性质的社会变革。这就是一种基于历史真实基础上的认知变化。好比2023年杭州中考卷中提及，某地大量出土制作精美的磨制石器，由此判断进入新石器时代的标志是“大量出土”而非“制作精美”，当“变”是一种质变而非量变或特征上的变化时，认知也自然要抓住事物的本质才是。下面这道题也是一样的原理：
日本军国主义阴魂不散，逐次更改更是揭露其野心本质，既通过其本意也借助“南京明故宫”，明确选项为A项。历史认知可在“变”，但史事本质未改变，这也是告诫历史学习中要有坚定站位和清晰立场，防止被阴晦蒙蔽；这不只是历史解释或实证的素养，更是将家国情怀素养落到实处的基本要求。
第三种：对历史事物价值上的“变”
不同历史事物有不同价值，同一历史事物在不同发展阶段也有不同价值，这也充分展现了历史学科及试题的魅力所在。如上题的职业变迁，既带有历史烙印又彰显了时代发展的重要意义；譬如角斗士是奴隶时代的职业，反映了残酷的阶级压迫，敲钟人则是农业时代与工业时代交替的产物，显然随着时代变迁已然走下历史舞台。由于题干中增加了“随着科技发展”，就更加明确选择B项。
题目表明上考查学生对特定历史事物变化的理解，我更倾向于命题者去考查学生在内心中认同：随着生产力的发展，社会持续进步，不同历史事物在完成其历史使命后，渐渐退出历史舞台；这是一个客观发展的过程，也是历史价值的思辨过程。福建省的试题一直都很有创新性，在我看来，最好的创新就是“变”；最好的“变”不局限于历史过程的变，在主观认知上，在史事价值上，甚至在细微生活上的“变”也是极有意义的，下题就简单而有深意：
今天写了两千多字，不想写了
