关于这篇文章,先要提醒三点:一是其中引用的均为2026年福建省中考历史试题(浙江省的试题还未能公开、真实看见,以后有机会再说),二是准备从学习认知、历史进程、史事价值等三方面来讲讲我对“变”的理解,三是纯属个人观点,写到哪算哪,不像论文很确凿。若感觉不合时宜,倒也不用往下看了。
“变”本身就是辩证法中的要义:世界是在不断运动变化中,不同事物在变化中又可以进行转化,伴随着客观世界的变化,人们的认知与价值判断也会有所改变。因此在历史学习中要强调“变”的价值,实际上就是真实学习在素养培育中发挥作用的表现,反映在试题上,更是一针见血、清晰可见。今天主动把福建省的历史、道法、地理题全部都截下来,以作为后续阅读、研究之用。为什么说试题中处处透露出“变”的特点呢?
我们在学习历史中,有哪些会“变”呢?根据经验,有历史发展进程本身(史事)的“变”,有不同主体(角色)对同一历史事物或过程认知上的“变(区别)”,有历史价值在不同境况下的“变”,简而言之就是史事、认知、价值三个方面。以下列试题为例:
第一种:历史发展进程本身的“变”

从“石磐”到战国时期材质的变化,从音调尚不统一到趋于相似,这就充分展现出“磐”这一事物在不同历史发展阶段的变化。从变化角度讲,要么考查变化的表现特征或内在联系,要么探寻变化带来的影响或追溯其影响,若是最简单的做法则是与某个明显、具体的史实史事相印证。
显然,从上题的设问来看,其指向的是“变”的内在联系——从材质与音调变化来抽象提炼“文明交融、传承”。但坦率说,从四个选项看略微不对等的,ABC均是很具体的历史事物,D项的文明则抽象;一般来说,越是抽象事物,所能涵盖的史事面就越广,本身就对等。那我们再来看一道选项较为对等的试题吧:

这道题的“变”以染布为载体,据设问则是指向追溯“变”的原因,很有时代特征,就是以小见大地分析历史进程。这个题目非常好,首先借用了两个相互衔接的历史阶段,从明清后到19世纪中后期,其次强调了蓝靛是中国传统染料,再则在选项的处理上既有外部因素也有内在因素,且角度还是多元化的。
学生要完成本题回答,其逻辑应该是:染布从流行到停滞——受到内部变化或外部冲击——回归史实,明确开放通商口岸后外来商品涌入(19世纪中后期起和珠三角地区是明显的时空指征)。实际操作上,学生在A和C项上会有纠结,但强调了“传统”后,真正带来变的因素就集中在外来冲击,这也是符合逻辑的。
第二种:对历史发展认知上的“变”

这道题是有一些难度的,至少这种类型试题在浙江不多见。我尝试查阅了于阗的知识,从两个角度思考这个问题:一是材料中的证据是否符合(我已学习过的)史实,是否符合历史真实,二是在逻辑上能否佐证“不受后晋直接管辖”。显然,材料提供的壁画、衣冠、服饰、字样均有明确记载和呈现,真实毋庸置疑;那在逻辑上,则通过“天子”强调了政权本身的独立性、不受直接管辖。不晓得这样的理解是否正确(与答案是相符的,选择D项),毕竟其他三个选项能够佐证文化或风俗上的影响,却无法凸显政权的管辖。
为什么说这是一种“变”呢?实际上就是认知上的转变,很不容易理解,譬如服饰上像汉文化为什么不能认为“被直接管辖”呢,再比如北魏孝文帝改革中,明明通婚、改说汉语等都是在朝廷或贵族中使用,却能够被认为是封建性质的社会变革。这就是一种基于历史真实基础上的认知变化。好比2023年杭州中考卷中提及,某地大量出土制作精美的磨制石器,由此判断进入新石器时代的标志是“大量出土”而非“制作精美”,当“变”是一种质变而非量变或特征上的变化时,认知也自然要抓住事物的本质才是。下面这道题也是一样的原理:

日本军国主义阴魂不散,逐次更改更是揭露其野心本质,既通过其本意也借助“南京明故宫”,明确选项为A项。历史认知可在“变”,但史事本质未改变,这也是告诫历史学习中要有坚定站位和清晰立场,防止被阴晦蒙蔽;这不只是历史解释或实证的素养,更是将家国情怀素养落到实处的基本要求。
第三种:对历史事物价值上的“变”

不同历史事物有不同价值,同一历史事物在不同发展阶段也有不同价值,这也充分展现了历史学科及试题的魅力所在。如上题的职业变迁,既带有历史烙印又彰显了时代发展的重要意义;譬如角斗士是奴隶时代的职业,反映了残酷的阶级压迫,敲钟人则是农业时代与工业时代交替的产物,显然随着时代变迁已然走下历史舞台。由于题干中增加了“随着科技发展”,就更加明确选择B项。
题目表明上考查学生对特定历史事物变化的理解,我更倾向于命题者去考查学生在内心中认同:随着生产力的发展,社会持续进步,不同历史事物在完成其历史使命后,渐渐退出历史舞台;这是一个客观发展的过程,也是历史价值的思辨过程。福建省的试题一直都很有创新性,在我看来,最好的创新就是“变”;最好的“变”不局限于历史过程的变,在主观认知上,在史事价值上,甚至在细微生活上的“变”也是极有意义的,下题就简单而有深意:

今天写了两千多字,不想写了
夜雨聆风