乐于分享
好东西不私藏

AI未来十年策略框架思考

AI未来十年策略框架思考

核心判断:未来10年不是"老样子"

戴维斯基于130年美国实际GDP数据(波动范围0%-6%),认为"未来10年还是2%增长"的共识预测概率仅15-20%。更可能的是两条"非共识"路径:

表格

情景
概率
特征
AI大爆发(生产力跃升)
45-55%
技术红利扩散,利率上行
AI令人失望(赤字拖累)
30-40%
投资回报低迷,财政恶化
"老样子"
15-20%
低增长、低利率延续

关键结论:90%概率下未来10年不会"岁月静好",投资策略必须为两种极端情景同时做准备。


反常识1:为什么价值股可能跑赢科技股

这个判断基于三个机制:

① 技术扩散规律

  • 电气化早期:通用电气、西屋电气吃红利

  • AI早期:微软、谷歌、英伟达已兑现

  • 下一阶段:AI降本增效的传统行业(银行风控、医疗诊断、制造排产、物流优化)——这些公司大多是价值股

② 利率与估值的跷跷板

  • AI大爆发需要巨额投资 → 推高长期利率

  • 利率上升 → 未来现金流折现率提高 →高估值科技股受损更严重,低估值价值股相对抗跌

③ 不对称下行保护

  • AI兑现:价值股受益扩散,科技股估值承压 → 价值股不输

  • AI失望:科技股业绩+估值双杀,价值股低估值+稳定盈利 → 价值股少跌

操作:股票配置中保留15-20%价值股,不要全仓科技股赌单边。


反常识2:选股=买彩票(Bessembinder研究)

数据非常残酷:

  • 1926年以来,仅4%的美国上市股票贡献了几乎所有超额收益

  • 29,078家上市公司中,不到100家贡献了1/3的财富

  • 全球64,000家公司中,仅2.4%创造了75.7万亿美元的几乎全部财富

  • 超过50%的股票,即使股息再投资,终身收益也跑不赢现金

这意味着:你选股,90%概率在输家堆里翻找。

博格尔解决方案:"拥有整堆干草"——通过指数基金自动捕捉那4%的"针"。

操作

  • 50-65%股票仓位换成低费率指数基金(费率<0.1%)

  • 0.1% vs 2.0%费率,10万本金30年后差距24万美元

  • 长期不建议主动型基金,指数型是底线配置


组合构建:3步走

步骤1:配置调整(60/40 Pro版)

表格

调整项
具体做法
目的
新增价值股15-20%
从成长股仓位划拨
捕获AI红利扩散
新增全球除美10-20%
配置非美发达+新兴市场指数
2.4%的"针"全球分散
债券由宽基→公司债
替换部分国债为公司债
抗通胀能力更强

效果:在"赤字拖累"情景下,亏损概率从17.7%降至9.0%,最大回撤从-15.4%改善至-9.8%。

对中国投资者的启示:除了A股、H股,应配置全球其他低估指数。

步骤2:坚守4大原则(Bogle遗产)

  1. 设定清晰目标 —— 明确投资期限和用途

  2. 保持充分分散 —— 跨资产、跨地域、跨风格、跨久期

  3. 控制成本 —— 费率是长期复利杀手

  4. 保持长期视角 —— 最难但最重要

步骤3:只控制你能控制的

表格

不可控
可控
AI是否兑现
储蓄率
(特别是年轻人强制储蓄)
利率走势
费率
(选0.1%还是2%)
地缘政治
持有期
(10年vs3个月)
市场波动
资产配置
(60/40仍是底座)

一句话总结

未来10年最确定的不是"AI会不会来",而是"无论它来不来,你都得准备好"。

不要为"老样子"规划,要为两条极端路径都备弹药:

  • 股票50-60%:偏价值+全球分散

  • 债券40-50%:偏公司债

  • 工具:低成本指数基金+长期纪律+高储蓄率

这个框架的聪明之处在于:不赌单边,用配置结构本身来应对不确定性——无论AI爆发还是令人失望,组合都有相对优势。

结合先锋领航(Vanguard)首席经济学家乔·戴维斯(Joseph H. Davis)的观点,未来10年AI时代最大的赢家可能并非当下的科技股,而是那些积极拥抱AI、完成数字化改造的“价值股”。这一反常识结论的背后,有着深刻的产业逻辑与宏观经济规律:

1. 通用技术的红利扩散规律

AI作为通用目的技术,其终极价值并非催生少数新的科技巨头,而是重构千行百业的生产效率与价值链条。回顾历史,无论是电力的普及还是个人电脑的发展,早期的超额收益都集中在通用电气、微软等技术领导者手中;但随着技术成熟并扩散到外围产业,真正的爆发属于制造业、运输业、零售和服务业。同理,AI的早期红利已被科技巨头获取,下一波红利将流向利用AI降低坏账的银行、加快诊断的医院、优化排产的制造企业等,而这些传统行业正是“价值股”的集中地25。

2. 宏观利率与估值逻辑的压制

AI大爆发需要海量的资本开支(如建设数据中心、采购算力等),这会推高社会的长期利率。在金融定价模型中,长期利率上升会导致未来现金流的折现价值降低,这对依赖远期高增长预期、当前估值极高的科技股是巨大的估值压制。相反,价值股本身估值较低且具备稳定的当期盈利,在利率上升环境中相对抗跌25。

3. 下行风险的不对称性

戴维斯指出,未来10年AI发展存在“大爆发”与“让人失望”两种非共识路径。如果AI让人失望(概率在30%-40%),科技股将面临“业绩未达预期”与“估值被压缩”的双重打击。而价值股由于估值本就处于低位且盈利稳定,其下行风险远小于科技股。因此,无论AI兑现与否,价值股的风险收益比都更具韧性25。

4. C端流量见顶与产业端刚需崛起

从商业化落地来看,C端AI应用面临流量红利见顶、用户付费意愿低的问题,难以覆盖高昂的研发与算力成本。相反,产业端(B端)的AI需求是刚性需求。只要AI能切实解决实际问题、提升效率并带来高投资回报率(ROI),企业就具备极强的付费意愿。资本在经历概念炒作后必然回归理性,转向能带来稳定回报的产业端价值股25。

5. 选股如“买彩票”,指数化配置是核心

戴维斯引用数据指出,自1926年以来,仅有4%的美国上市公司贡献了超越国债的长期收益;全球64,000家公司中也仅有2.4%创造了绝大部分财富。这意味着在个股中翻找赢家的胜率极低。因此,投资者不应过度迷恋单一科技赛道,而应构建“大趋势感知型组合”:在传统的股债配置基础上,新增15-20%的价值股以应对AI红利扩散,并通过低费率的宽基指数基金“买下整堆干草”,从而自动捕捉到那极少数创造财富的“针”25。

综上所述,戴维斯的核心逻辑在于:AI革命的红利终将普惠全产业,科技股不再是唯一的赢家。在充满不确定性的未来10年,通过低成本指数基金布局具备真实盈利能力的价值股,才是穿越周期、对冲风险的稳健策略。

做资产管理,当然不只是调股和仓控那么简单,

严格说来这是一场金融工程学和概数的范畴。

革命不是请客吃饭,当然也不只是深夜研究。

当前主流的前五资产管理,起家的时候都只是研究一个细分的赛道。

包括量化的西蒙斯也是如此。

明天再整理细节思路。比板块更重要的是选择流动性。

安。梦庄去。