乐于分享
好东西不私藏

你的AI男友没被禁,是大厂自己不想要了

你的AI男友没被禁,是大厂自己不想要了
本文约1828字,预计朗读8分钟
7月15日晚上7点,豆包正式关闭了智能体服务。那天深夜,千问也跟着关了。
社交平台一下就炸了。有人哭诉自己跟AI聊了大半年的恋爱记录即将消失,有人愤怒质问凭什么平台能单方面删除用户创作的内容,还有人连夜研究怎么把AI的"性格"迁移到别的App。
很快,评论区就传开了一个结论:国家把AI伴侣给禁了
但你会发现,事情根本不是这样的。
法规禁的不是"AI陪你聊天"
《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》确实在7月15日正式施行了,五部门联合发布,是全球首部AI情感陪伴专项法规。但你仔细看它的条文,就会发现核心其实就一句话:AI可以陪你聊天,但不能故意让你上瘾
禁止的是什么?禁止向未成年人提供虚拟伴侣;连续使用超2小时必须弹窗提醒你"这是AI";不得通过情感操纵诱导你做不理性的事;你的数据你得能删掉。
那不禁止的呢?智能客服、知识问答、工作助手、学习教育——这些只要不是"持续性情感互动",就根本不受影响。
所以你会发现,法规并没有说"AI伴侣不能用"。它说的是:你得告诉用户这是AI,你得让人能退出,然后你不能再诱导沉迷。
那大厂为什么急着关?
清华大学的陈天昊教授说了一句话特别到位:核心是商业价值还没实现,监管要求又来了。
你想想看,一个AI智能体,用户跟它聊一次,就要消耗一次算力。聊得越多,成本就越高。那种"永远在线、永远包容"的虚拟伴侣,每一次互动其实都在烧钱。
那收入呢?靠付费解锁。湖南日报记者实测发现,在星野App上,跟AI聊了10轮之后,系统突然弹窗说"检测到新文档生成",解锁要400钻石,折合4块钱。搭配造型99钻石,解锁回忆350钻石,获得告白记录200钻石……然后每一个剧情节点,都等着你充值。
这其实不是AI服务,这是换了个壳的游戏抽卡。
工信部专家盘和林就更直接了:这些自定义智能体,使用率并不高,维护成本却不低,就像一块"食之无味、弃之可惜"的鸡肋。法规来了,那正好顺水推舟关掉。
所以你看,大厂关停AI伴侣,表面上是"响应法规",实际上就是商业模式跑不通了。算力成本高、用户付费意愿低、合规成本又叠上来——这笔账,就算不下去了。
有意思的是,大厂关了,用户没走。他们就是搬了个家。
豆包关停当天,大量用户涌入猫箱、星野、筑梦岛、芋泥Neko等替代应用。有厂商趁机投放广告争抢流量。一个深度用户说: "在我眼里,用户不再是个旁观者,而是故事里的主角。"
这句话其实点出了AI陪伴产品的真正吸引力——不是"AI像不像人",而是"我能不能成为故事的主角"。
但问题是什么呢?这些替代应用的情况更不乐观。北京日报记者调查发现,AI标识几乎隐形——灰白色小字跟背景融为一体,不仔细看根本就发现不了。大量智能体以"哥哥""监护人"身份出现,在"恋爱"标签下互动量动辄数万人。然后星野的举报电话打过去,提示"已暂停服务"。
法规说"必须显著标注AI身份",实际上这些App把标识藏得比彩蛋还深。
大河网报道过一个案例:一个14岁青少年长期沉迷AI虚拟亲密陪伴,形成了强烈的心理依赖,出现厌学、昼夜颠倒等严重问题。
这其实不是个例。6月26日,上海市委网信办通报了"清朗·整治AI应用乱象"专项行动成果,累计下架违规智能体1.4万余个。其中就不乏"一键脱衣"、赌球博彩等违规内容。
所以,法规不是没道理。一个14岁的孩子,面对一个永远温柔、永远包容、永远在线的AI"伴侣",其实也分不清这是算法还是感情。
这恰恰是最可怕的地方——不是AI太像人,而是人在AI面前太脆弱
那普通人该关注什么?
如果你是AI产品的用户或者从业者,其实有三件事值得注意:
第一,AI伴侣不会消失,但会变。法规不是消灭赛道,而是逼行业从"比谁更让人上瘾"转向"比谁能安全陪伴"。中研普华的数据显示,这个市场2024年12.11亿,预计2028年595亿,年复合增长率148.74%——赛道还在爆发,只是规则变了。
第二,看产品先看退出按钮。一个值得信任的AI产品,应该让你清楚地知道这是AI,让你能查看和删除自己的数据,让你想走的时候一步就能走。如果这些入口都藏得很深,却不断强调"我永远不会离开你"——那它优化的其实不是陪伴质量,是你的停留时长。
第三,真正的机会不在"更像人",而在"更能解决问题"。清华陈天昊教授说得明白:未来值得发展的方向,不是让AI成为"更像人的陪伴者",而是让AI成为能进入真实环境、解决真实问题的行动型智能系统。
所以说到最后,这次法规生效,大厂关停AI伴侣,本质上就是一场优胜劣汰。靠"让你上瘾"来赚钱的模式被关上了门,真正有价值的产品才刚刚开始。
关注我,持续追踪AI行业最新动态,用大白话帮你拆解每一个AI风口。