AI办公激战正酣,字节却选不出自己的“Workbuddy”

文/王艺霏

编辑/吴羚玮

AI办公，这片大厂竞相角逐的“金矿”，出现了第一个能打的“黄金矿工”——Workbuddy。

AI产品榜7月数据显示，腾讯Workbuddy月活用户已经突破1115万，以超过第二名441万的优势位居第一。

而7月底，阿里也是把悟空、Qoder、Mulerun三个入口合并为一个千问办公。

腾讯有Workbuddy，阿里有千问办公，如今，三大厂中就只剩字节还没明确自己的“AI办公主力军”。

从架构变动上看，几乎可以确定豆包就是这个天选之子：7月豆包办公部门成立，豆包合并飞书，8月就开始打包售卖豆包+飞书套餐了。8月6日全员会上，CEO梁汝波更是直接点名：希望未来豆包也会是个“主干”业务。

但是再看字节系的其他Agent，会发现它们也高度集中在办公场景：既有豆包办公版，也有办公平台Coze，还有全员办公平台TraeWork。

这一幕跟合并前的阿里系Agent几乎一样——一个能做PPT的千问，带着悟空和Qoder各自为政。

图：豆包、Coze、TraeWork官网首页，“办公/工作”都十分明显

参考Workbuddy的成功经验来看，集中火力主推一个产品，引流到一个入口非常重要。

但是Coze、TraeWork非但没有“避让”豆包办公，反而把卖点向“办公”“工作搭子”靠拢。

TraeWork甚至还在双向发力，一边大力送积分拉新，一边猛猛投电梯广告、博主测评，俨然有和豆包、Coze内部赛马的意味。

这不禁让人想问：字节的AI“太子”究竟是谁？

字节还在纠结两个问题

其实字节的AI产品，在一开始都是有明确定位的，定位各不相同。

豆包是通用对话式AI，Coze诞生之初是AI开发平台，TraeWork是AI原生的IDE开发工具。豆包用户最多，已经超过3亿；后两个偏开发，普通用户接触得并不多。

今年开始，Claude code、Codex带动了办公端需求爆发，促使大厂把AI Agent搬到桌面，满足编程办公需求，让AI直接在用户电脑里上班。

这个过程中，字节和阿里遇到的问题非常相似：起步相对早，原来打磨出来的产品已经积累了一批用户。现在要决定是重新整合一个AI办公产品，还是各自保持差异化。

阿里做的是前者。把用Qoder的程序员，用悟空的钉钉、阿里云用户，以及Mulerun的个人开发者集合到一个新的入口——千问办公，把原来固定圈层的用户拓宽到上班族。合并后，Qoder的slogan改为“AI生产力新引擎”，悟空、Mulerun已被融入千问办公。

图：搜索Qoder、悟空、Mulerun的结果页面

目前千问办公只有网页端、PC端，可以通过钉钉/企微/飞书的“连接器”调用，跟千问APP错开了生态竞争，Qoder保留了独立入口。

这个思路相对简单直接。虽然实际过程中Qoder用户比较吃亏（取消了每日积分赠送），千问办公整合上线时间较为仓促，但是合并主要目的达成了——统一内部思想，收紧资源集中力量推千问办公，让产品之间形成差异化。

一个千问办公高调亮相当办公搭子，一个Qoder低调变身“生产力”。

而字节迟迟没有“册立太子”，是因为它的情况和阿里不完全一样，它还有两个令人纠结的问题。

如果字节AI能力是一个水桶，它同时拥有最长的长板——用户规模，和最短的短板——模型能力。

第一个问题：服务现有用户还是延续现有心智？

说到底，字节最能打的还是豆包。月活3亿以上，用户体量稳定，缺点也相当明显：用豆包的人大多是为了娱乐聊天，缺少专业办公心智。

如果字节做AI办公是为了服务豆包现有用户，那么还需要一步步引导现有豆包用户，给用户池接入漏斗，沉淀真正会为了办公付费的人群——据晚点报道，截至2026上半年，豆包日收入不足100万，主要来自电商佣金。办公人群、需求有多大，还有待验证。

但其实TraeWork、Coze用户规模并不弱。两个产品加起来月活超过483万，规模比阿里还要大一些。TraeWork仅次于WorkBuddy。

如果延续TraeWork、Coze现有心智继续做大，那么两个产品也必须形成差异。

就像腾讯最初推出Workbuddy和Codebuddy的时候——即便面向B端，也分人群。Workbuddy给普通办公族，Codebuddy更窄，服务开发编程者。

对字节而言，纠结点是真实存在的。正因为模型不占优势，所以产品决策更依赖市场反馈——所以眼下只能用时间来验证，豆包的3亿手机端用户+1.5亿网页端用户里到底有多少办公需求。

但一边验证，一边也没法让TraeWork和Coze原地刹车。

这就衍生出了第二个问题：谁能弥补模型缺陷？

AI办公场景下，个人用户对Token需求量增加，对确定性工作结果的要求也更高了。

在模型智能排名不高、价格也不低的情况下，字节产品优势并不明显，且豆包存在一个“硬伤”——TraeWork和Coze可以选择调用模型，豆包默认使用豆包2.1模型，不支持切换。这与办公牛马的需求相悖：看不到Token使用情况，意味着价格不明朗；没法测试切换，会导致过于依赖单一模型。

找AI娱乐聊天的用户不在意用的是什么模型，但对办公人士来说，如果拿不到实实在在的工作结果，就一定不会付费。

在两个问题的相互制衡下，字节很难像腾讯、阿里一样，现在就推出一个自己的办公主力“Workbuddy”。

内部赛马摆上台前

即便难选，字节也到了抉择的关头。

核心问题在于，豆包、TraeWork、Coze不仅是在和Workbuddy竞争，同时也是在和自己人竞争。

豆包打着办公助手的slogan，TraeWork全方位多角度的营销宣发，毫无“收手”的意思。

图：TraeWork电梯广告，来自小红书用户

这就好比开餐馆：有的店卖沙县工作餐，有的卖牛排沙拉，现在所有餐馆都去卖沙县工作餐了，差别就会无限缩小。但是同个集团一般不会在一条街上开三家一模一样的快餐，大量投放广告。

字节正在做的，恰恰就是这件事。

能理解字节打的算盘，是想让豆包适配尽可能多的场景，成为“超级豆包”。但这样牺牲了TraeWork和Coze苦苦打下的市场、攒下的用户。

三个入口同时存在，用户心智建立不起来；用户在多个入口领积分、薅免费额度，看起来热闹，根本上却在稀释收入。

一个超级豆包+多个Agent或许是字节战略布局，但它们不是都非要挤在办公场景里。

首先，AI办公的窗口期有限。与对话式AI不同，用户用惯了谁，在哪里部署了整个工作流，粘性随着生命周期加深。用户迁移成本越高，抢占客户的代价越大。如果办公只是豆包的一个“功能”，强绑定带来的效果会很有限。

其次，更现实的问题是收入。目前TraeWork、Coze均未披露收入情况，豆包的收入主要来自电商佣金。如果字节的AI办公业务持续投入却换不来收入，那么市场端的争夺就只是消耗战。

把字节的摇摆放在行业里，看得更清楚。过去一年，腾讯、阿里、字节的AI产品路径，选拔机制完全不同。

腾讯思路最清晰。如果总结腾讯Workbuddy做得最好的一点，那就是围绕“第一性”做产品——识别用户使用该产品的第一冲动，提供相应的服务。虽然起步晚，但路径简单直接。

阿里还算果断，整合资源、战略先行；字节紧跟用户步调，反而成了难以抉择的那个。

归根结底，办公Agent的竞争还是要回到两个基本面上。

一是为用户提供的结果。确定性工作结果让个人用户可以接受较高的投入成本，考验模型+产品的综合能力。腾讯今年来提升hy3模型水平，增强Workbuddy产品运营，两手策略共同将Workbuddy推向第一。如果Seed短期内撑不起专业办公体验，推测字节大概率还是会保持现状——让三个产品各自试探，用时间换模型追赶。

二是拿到的实际收入。5月，阿里云公布ARR（年度经常性收入）为358亿元，火山引擎7月公布的ARR是40亿美元，腾讯云暂未公开收入数据。虽然云厂商的ARR包含范围更广，不过办公场景能为云厂商带来多少收入，将是下一阶段关注重点。

字节的核心问题不在于有没有自己的“Workbuddy”，而是有没有在办公场景“卖工作餐”的机会。目前看来，无论是豆包+飞书，还是Coze、TraeWork，这个机会还需要争取。