夜雨聆风这是「奇葩说」某一期的辩题，参与的选手慷慨陈词，竭力得铺展自己的论证。
每次看「奇葩说」，辩题出来的时候，大部分观众的心里的天平，可能就已经有了倾向性的答案。随着每个人的据理力争，天平的砝码也不规律得向左向右得增加减少。
这个辩题出来的时候，我心里的天平是倾向于「不支持」的，最后比赛是「支持」方胜利了。
胜利方给出的论据非常得掷地有声——
在快毕业时，我的导师告诉我，写的论文的每一个字，都要好好斟酌，因为将来会被所有人看着。所以同样的，这个app的意义就在于双方争吵的时候，男生愤怒得举起手，准备打女方的时候，他会想到这个app，只要有一个男生举起手的瞬间犹豫了，那就是这个app的意义所在，它就是值得的。
几年前的我听了真的非常触动，是没错。
但是我前两天又思考了一下，我还是持「反对」方。
可能大家会觉得，从女方角度出发，会大大提高女方恋爱或者婚姻中的人生安全，并且对于男女平等的维度和社会的稳定性有更好的稳固提升。确实社会新闻家暴屡见不鲜，更有因此丢掉生命和行动能力。即使「中华人民共和国反家庭暴力法」早已在2016年三月一日就正式施行了，在之后的「中华人民共和国民法典」中也进一步完善了家暴的民事后果。
如果有这个app，就像有一个无形的道德织网，能很大程度得把那些会挥起拳头的「人渣」给过滤掉。
大概就是这个意思，这个app上线的意义。
浅谈下我的看法。
首先我并不支持情侣间任何一方的暴力行为，无论是哪一方先动手。暴力不仅仅存在于拳脚相向，精神暴力亦或是语言暴力之流的冷暴力，更是蚀骨摧心。该怎么评判呢？肢体暴力留下的伤痕昭然，伤口尚可结痂愈合，而精神暴力带来的情绪伤害内化而成各类疾病，这时又该用什么砝码来衡量呢？
可能只有轻飘飘的一句「对不起，请原谅我」之类的话。
精神暴力无法像肢体暴力客观衡量，边界区分以及取证都非常困难。
关于「点评前任」，光这四个字，就带着暗藏大量主观信息的释义。
能成为「前任」，说明「爱过」。「爱」是很复杂的，在点评这个人的时候，扪心自问，「我会客观吗？」。而且点评的他也只是「一部分的他」，只是他人生时间轴上的万分之一甚至千万分之一。其次，既然不够客观，那么点评的意义就不大，主观居多一定会夹杂个人认知和情绪，从而给用户不一样的导向。
从传播学的角度来说「不够客观」会形成「框架效应」，给用户建立先入为主的认知框架，他的人生被你先定义了。其次，不客观的言论更容易煽动情绪，情绪内容传播速度远高于理想客观内容的速度。
这是在逻辑方面带来的后果，在感情方面，对于想让「前任」过得好的人，也许会有，但不是那么多。大量捏造事实或者带有主观歪曲事实的情况，时有发生。那我们是不是还要再延展出佐证系统，那究竟又从何佐证呢？无从佐证。即使能佐证，那同样的伪造证明也会衍生出来。归根结底还是那样的结果——不够客观。
这是其一，其二。
所谓的举起手那一瞬间犹豫了，不得不说这一瞬间是有约束的作用。但是我认为既然上线这个功能型app，就是以结果为导向。「前任点评」，它就是想让大家可能会找到垃圾伴侣的时候，能够避雷这个结果为目的，或是有曾经一起共度过的优秀的伴侣能够找到更好的人，当然这是心胸豁达的人拥有它的意义。
那这个app究竟真的能带来什么呢？放眼所有的国家都有法律的约束，但是并没有杜绝百分百的刑事犯罪。那这个app真的那么神奇吗？
法学上有个词叫「边际威慑失灵」，拿强奸罪举例，如果普通强奸就等于死刑，那么「强奸」和「强奸后杀人灭口」刑罚几乎一样，罪犯就没有动机留活口，反而会刺激犯罪升级，受害者生存概率下降。
再看「前任点评」app ，如果一对情侣分手了，那如果一方真的有非常不堪的过去，但是他不想让过去影响到他以后的生活，不想让现在的爱人看见app上的点评，他想抹去这个点评。
他可能会用暴力的手段，逼迫另一方删除，或者用金钱贿赂的手段诱惑对方抹去。那当然这还是理想的状态，那如果他的经济上不是那么充裕呢？或是他早已习惯了暴力解决问题，遇到阻拦他的人事物，他下意识的解决方式是不是还是挥拳相向呢？
他当时犹豫的一拳，可能随着时间的淤积，在未来的某一天，凝结成数倍的力量爆发出来。
我的观点到这也差不多结束了。
关于「前任」app，更像是一场思想实验。
