屈原、苏轼、司马迁:高考作文里的三位终身劳模

高考作文

—— 你以为在引经据典，阅卷老师看到的，是一份没写完的填空 ——

先别急着翻素材本。每年六月，有三位老先生雷打不动地上班——屈原准时跳江，苏轼准时被贬到黄州，司马迁准时受了宫刑、然后开始写《史记》。他们不拿工资，却年年加班，只为你那八百字的议论文。

— 这三位，是怎么成了固定班底的 —

高考作文的素材圈，门派林立，但真正封神的就这三家。屈原管“坚守气节、不与世俗同流”，苏轼管“豁达乐观、逆境自愈”，司马迁管“忍辱负重、终成大事”。

但凡题目沾点“挫折”“选择”“价值”，这三位的名字就排着队往外蹦。前些年那阵，连“风沙渡”这种店名都能被写进作文当励志符号——可见考生对现成素材的饥渴，已经到了饥不择食。最经典的是司马迁那串排比。《报任安书》里“文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》……”这一段，几乎是全国考生的万能开头模板。抄上它，仿佛苦难就有了证书。

— 阅卷老师烦的，不是屈原 —

问题从不在例子老。屈原投江两千多年了，故事没变；变的是你把它填进了一个叫“主题＋受苦＋升华”的填空模板里。

说白了，你写的不是屈原，是“屈原牌衬布”。任何主题，往上一贴就完事：写诚信贴屈原，写环保贴屈原，写双减也恨不得贴屈原。苏轼更惨，“一蓑烟雨任平生”被裱在所有“逆境”主题的卷子上，好像只要被贬过，人生就自动豁达了。

这种写法的命门在于——它不需要你真的理解一个人。你只要记住“某人＋受苦＋因此伟大”这五步，就能拼出一段“有文采”的议论。可阅卷老师一眼就看穿：这不是你的思考，这是填空。

— 真要破局，别急着换例子 —

很多人以为解药是“找冷门素材”：别人写屈原，我写张岱；别人写苏轼，我写李贽。方向对了一半，但治标不治本。冷门素材用成填空，照样是填空。

真正该换的，是你的眼光。别写“苏轼豁达”，写他在黄州那年的具体狼狈——房子漏雨，朋友少了，连饭都吃不饱，却写出《寒食帖》那样的字。具体的穷、具体的病、具体的落寞，比一万句“豁达”都有力量。

也别急着在结尾喊口号。模板的最后一招永远是“让我们……”式的升华，仿佛不喊一句，文章就不完整。你试着把口号换成一句真问题：屈原如果活在今天，他还会投江吗？这不比“让我们坚守本心”更有后劲？

一个例子用透，胜过三个例子排比。阅卷老师不怕你例子少，怕你每个都停在表面。

素材本可以扔，模板化的脑子扔不掉。高考作文考的从来不是你背了多少人，是你有没有自己的眼睛。

✦ ✦ ✦

回到这三位的加班现场。明年六月，他们大概率还会准时上岗——只要还有人把作文当成填空，他们就退不了休。

所以我从不劝你别用屈原。我只是想说：让他替你思考之前，先问自己一句，这句感叹，到底是你写的，还是素材本替你写的。

语文亦国学 ｜ 屈原死了两千年，别让他替你思考