文档内容
宏观思路：补充信息使题干“结论”成立的可能性升高/降低（无论是因果论证、其他模型、还是一般型，都是为了使结论成立可能性升高/降低）
识别 结论中出现较为明显的因果提示词：导致、引发、有助于、影响（提高、降低……）、XX的原因是… (不穷尽)
重点围绕结论的“因”“果”关系找选项
加强
解释因果（力度强）
解题
思路一：正向-建立“因” “果”的联系 有因有果
常见的
其他表达
加强方法
因果论证 思路二：反向-无因无果（通过与题干形成对比实验从而加强）
结论中出现较为明显的因果提示词（与加强相同）：导致、引发、有助于、影响（提高、降低……）、XX的原因是… (不穷尽)
识别
削弱型个性识别特征（少量题目）：
给现象分析原因时，有些题目会省略因果提示词，甚至 省略因果关系，直接得出了结论或建议
重点围绕结论的“因”“果”关系找选项
削弱
因果倒置（力度强）
另有共因（力度强）
解题
否定此因（力度强）
有因无果、无因有果
常见的
含义：引入新原因，从而证明可能不是题干原因导致结果
削弱方法
整体要求
要求：引入的因 可能 会影响结果
核心“ 寻找影响实验的变量” —— 主要围绕“分组
依据”寻找变量（少量题目围绕“结果”寻找变量）
论据是对比实验
通过“不同主体对比”分组
给事实A、B，推测A、B
如何分组？
另有他因
之间有因果关系
通过“同一主体，不同时间”分组
具体分类
论据非对比实验 与论据讨论主体保持一致
给事实A，推测原因是B 直接围绕“题干的果”，寻找到另一个可能导致结果的原因即可
注意：结合上述两类结构可知，另有他因削弱使用的前提是“结果”已经发生。
如果结果不是已经发生的事实，而是预测的。那么此时没有另有他因削弱
识别 通过明显对比实验 得出因果关系
求异论证 加强方法 两组实验对象的相关相同点（排除他因）
削弱方法 两组实验对象的相关不同点（另有他因）
一、有因果、其他模型
识别 针对一个现象的原因有两个不同的观点
双观点
加强原观点=削弱反对者 原观点的因 导致 反对者的因
识别 方案+目的（期望达成的目的）
加强方法 方案可实现；采取方案能达到目的（多、强）
实践论证 常规题目
削弱方法 方案不可实现；采取方案不能达到目的（多）
加强方法 证明确实“应该”即可
结论强调“应该”
削弱方法 证明确实“不应该”即可
识别 论据存在因果关系，结论是实践论证
因果+实践论证
因果关系、实践论证均可成为考点。
从 因果关系设置选项频率更高
识别 A主体具备某特点，推测B主体也具备此特点
类比推理 加强方法 找A和B的根本相同属性。
削弱方法 找A和B的根本不同属性。
识别 论据到结论有概念跳跃（有相同概念，也有不同概念）
缺桥论证 加强方法 把不同概念建立联系（搭桥）
削弱方法 把不同概念切断联系（拆桥）
程 意
识别 论据中出现数据或者比例，且选项也有数据或者比例
"加 数据论证 宏观 通过补基数从而加强或削弱
强 解题方法 题干：X中，Y的占比高，推测XY相关
当题干是“给比例得结论” 选项找：总体中，Y的占比
削 时，可以用以下秒杀方法 选项＜题干，证明相关，加强
选项≥题干，证明不相关，削弱
弱"
其他模型 识别 比、更、替代、取代
宏观 结论有比较，优先找有比较的选项
结论：A比B好
常见角度1.证明A比B好（优先）
具体操作
常见角度2.只说A好/只说B差
加强方法 具体
比较词 论据只给一方情况 结论就得出比较，选项需要补充另一方
结论：A比B好
常见角度1.证明B比A好
常见角度2.AB一样
削弱方法 具体
论据只给一方情况 结论就得出比较，选项需要补充另一方
细节：如果从比较的角度没有选项，说明本题不考查比较
识别 部分→全部
枚举归纳 加强方法 调查对象具有代表性
削弱方法 调查对象不具有代表性
加强方法 顺着说即可
普适性思路：找矛盾
结论有条件关系
⇒
1. 找矛盾：A B 矛盾 A 且非 B
只要A，就B
2. A+X 才有B
削弱方法 两种常考形式
⇒
1. 找矛盾：B A 矛盾 B 且非 A (没A 也有B)
只有A，才B
2. 有X时， 也有B
细节：如果以上条件关系的削弱角度无选项，则可以从因果关系角度考查
加强方法 无特殊方法
A没有直接导致B → A没有导致B
削弱方法 A间接导致了B
特殊小模型
加强方法 无特殊方法
AB不直接相关 → AB不相关
削弱方法 AB间接相关
关注特殊限定词：绝对词、程度词、趋势词
适用场景 题干没发现有因果、其他模型、或者发现有以上内容但是没有对应的选项
一般加强型 加强思路 预设“结论”成立
细节：1.优选能加强结论的选项。（常考直接加强结论）
2.只能加强论据的选项，在正向问法的题目中一般不是正确选项
二、一般型
适用场景 题干没发现有因果、其他模型、或者发现有以上内容但是没有对应的选项
一般削弱型 削弱思路 预设“结论”不成立
细节：1.优选能削弱结论的选项（可以结合已有论据从而削弱结论，也可以直接削弱结论）
2.如果论据是观点、因果关系、调查、实验等等，是可能存在错误的，此时也可考虑削弱论据。（此类题目较少）
优选效果明确的选项
确定>可能
优中选优
本质>现象
具体力度比较维度
全面>片面
选项比较原则
量大>量小
差中选优
核心动词不同
对象（主体）不同
题干只讨论A，选项讨论A与B比
与题干无关的比较
题干讨论A与B比，选项讨论A与C比
诉诸无知：尚未发现、尚不可知……
常见迷惑选项 诉诸权威：只通过权威人士、权威机构的身份作为支撑，而缺乏客观论据
因导致其他果
题干为因果论证时 因的因
果的果
细节：以上为常考无关项，实际操作时，需要择优对比，如果其他项更差则可选
（例如：诉诸无知 在个别题目中会成为正确选项）
