文档内容
学生“抽凳子”行为进最高法报告，对依法
界定家校责任具有现实意义
3 月 8 日，最高人民法院院长张军在十四届全国人大二次会议上
作最高法工作报告。广州南沙法院审理的学生校内“抽凳子”玩闹受
伤一案被写入报告。报告称，学生校内“抽凳子”玩闹受伤，学校强
调学生守则，老师经常提醒，已充分尽职，法院判决由“闯祸”孩子
家长担责。孩子虽在校，家长也有责，校园安全须共同守护。并指出，
小学生体育课意外受伤，家长起诉学校，校方已尽必要教育管理责任
和救助义务，法院判定学校不担责。对学校依规组织体育活动等不
施以苛责，有利促进孩子健康成长。
最高法工作报告中，写入“抽凳子”造成同学受伤的“小案例”，
具有重要的现实意义，要依法引领校园保护，防止对学校、老师“过
度追责”，把学校变为“无限责任主体”，影响学校正常教育教
学活动的开展。同时也依法强调家长（监护人）应该履行的监护
责任，要教育孩子遵纪守法，既保护自身的不受他人侵犯，也不要
侵犯他人的合法权利，以家校共育保护未成年人健康成长。
关于“抽凳子”造成同学受伤事件，媒体曾进行报道。就读于广
州某中学初一年级的小杰（化名），在学校午休时段，趁同班同学思
思（化名）起身说话，偷偷将其椅子向后拉，致其严重受伤。事后，
思思父母将小杰及其父母、学校共同起诉至南沙法院。最终，法院判
1决学校无责，小杰及其父母向思思赔偿 10 万余元。这一判决当时曾
引起舆论的关注，法院判决明确学校“无责”，而不是“和稀泥”，
得到普遍点赞。这坚持了责罚一致的原则，学校、老师已经尽到了安
全教育、管理的责任，而是学生个体不遵守规则造成伤害同学的后果，
全部责任显然应该由施害的学生及家长承担。
在一些家长的意识中，学生只要在校园里发生意外伤害事故，学
校都要承担责任，比如学生在走廊上摔倒、在过道上与同学碰撞受伤、
在球场上踢球出现运动损伤，家长都要追究学校、老师的责任。这令
学校面临很大的安全管理压力。为了避免发生意外伤害事故，一些
学校就采取“推责式”管理、办学方式，取消任何有安全风险的教学
活动，如不让学生在课间出教室，到走廊上、教学楼下去活动。今年
两会上，多位代表、委员，提出将课间十分钟还给学生的建议，其中
就谈到要依法界定学校的安全管理责任的问题。
早在 2019 年，教育部等五部门就出台了《关于完善安全事故处
理机制 维护学校教育教学秩序的意见》，该意见提出，校安全事故
纠纷处理过程中，要坚守法律底线，根据事故客观事实和法律法
规规定，明确各方责任。学校负责人或者直接管理者有责任的，学
校主管部门应当依法依规及时处理、严肃问责。学校无责任的，要澄
清事实、及时说明。但在具体处理学生意外事故时，一些地方、学校
没有做到“坚守法律底线”，而是受舆情影响，为回应舆论，息事宁
人，在还没有调查清楚事实时，就对学校校长、教师做出处理，或者
2调查明确学校、老师已经尽到责任，但面对家长的发帖追责，教育部
门担心影响学校声誉，也要求学校、教师担责。
这并不是对办学负责，也不利于对家长的家庭教育指导，以及
对学生的规则教育。像偷偷“抽凳子”行为，就被很多家长、学生
认为这是“恶作剧”，是出于好玩，而其实，这是应该明确禁止的侵
犯他人的行为，不管抽掉他人的凳子是否造成伤害后果，只要孩子有
这一行为，就都要及时制止，并严厉批评。就如高空抛物一样，这一
行为本身就对公共安全造成危害。
只有加强对孩子的规则教育、法制教育，才能增强孩子遵纪
守法的意识，尤其是在发生学生意外事故后，教育部门、学校、家
庭和司法部门的处理，对学校老师、家长和全体学生，都是活生生的
案例教育。始终坚持依法依规处理，就会提高大家遵纪守法的意
识与自觉性，而不坚持法律底线，“谁闹谁有理”，“谁受伤谁有
理”，“谁不懂事谁有理”，就会严重干扰学校办学秩序，也最终
难以落实对未成年人的保护，给未成年健康成长营造好的环境。
（via 北京青年报）
3“抽凳子”案例为校园安全解惑
3 月 8 日，最高人民法院院长张军在十四届全国人大二次会议上
作最高人民法院工作报告。南沙法院审理的学生校内“抽凳子”玩闹
受伤一案被写入报告。（3 月 8 日广州市南沙区人民法院微信公众号）
“小案子”为什么会被写进最高法工作报告？最高人民法院工作
报告指出，学生校内“抽凳子”玩闹受伤，学校强调学生守则，老师
经常提醒，已充分尽职，法院判决由“闯祸”孩子家长担责。孩子虽
在校，家长也有责，校园安全须共同守护。一个案例胜过一沓文件。
学生“抽凳子”的案例揭示了校园安全的责任边界问题。深入解剖这
只“麻雀”，我们发现，学校并非“无限责任主体”。对学校、老师
苛以过度的责任，恐怕会影响正常教学活动的开展。
近年来，一些地方的课间“圈养”现象日益突出。学生们不但不
能去操场活动，甚至不能上下楼，不能出教室。为什么会造成这类现
象？原因就在于学校对校园安全的焦虑。一些学校担心，一旦出现校
园安全事故，校方及老师势必面对棘手的追责和赔偿问题。不少家长
认为，只要学生在校园内发生了人身意外伤害，责任理应由学校承担。
那么，学校与其冒着风险由着学生嬉戏和锻炼，倒不如把他们“圈养”
起来。
何以改观？厘清校园安全的责任，为学校和老师解困，是关
键之举。对于“熊孩子”校内闯祸的责任问题，学生“抽凳子”的
案例恰好给出了答案。学生在校内受伤，学校并非“当然”的责任者。
4如果校方尽到了教育管理职责，就可依法免责。譬如，校方在日常办
学中开展了安全教育，事发后及时通知了涉事双方家长，并且及时把
患者送医救治。未成年人在校读书期间，监护职责并未转移给校方，
家长始终要负起监护人的责任。譬如，要对孩子加强安全教育。
一则提高其自我保护的意识和能力，二则避免孩子间的“恶作剧”对
他人造成伤害。
校园安全也是全社会安全工作的重要环节。所以，把校园安全
作为公共安全的重要内容，统筹协调、多管齐下地予以治理十分
必要。一些学校为降低学生参加体育锻炼和实践活动的风险，投保
校方无过失责任保险，值得广为借鉴。这样，学生在受到意外伤害
后，能够及时得到一定的赔偿，不但有利于缓解校方和家庭不必要的
安全焦虑，而且能为校园安全的多方共建增添助力。
总之，校园安全的建设者并非只有学校。2021 年 9 月 1 日起施
行的《未成年人学校保护规定》进一步规定，学校不得设置侵犯学生
人身自由的管理措施，不得对学生在课间及其他非教学时间的正当交
流、游戏、出教室活动等言行自由设置不必要的约束。只有家校社
共同担当、协同发力，校园安全才会有切实的保障，“课间自由”
才会有牢靠的依托。（via 广州日报）
5粉笔说：
最高法以案例的形式明确告诉各界，学校负有极为重要的安全责
任，但具有法定责任边界，并非“无限责任主体”，家长也应切实担
负监护责任。这对于消解当下困扰着中小学的安全责任问题，有着重
大现实意义。依法厘清学校与监护人责任边界，保护教师正当教学权
利，支持学校依法开展正常教学活动，督促家长切实履行家庭教育主
体责任，显然会给教育部门、学校、教师注入更多底气，从而把校园
生活应有的美好还给学生。因此，在学校安全事故纠纷处理过程中，
要坚守法律底线，根据事故客观事实和法律法规规定，明确各方责任。
同时，家长也要切实担负起监护人的责任，对孩子加强安全教育，提
高其自我保护的意识和能力，也避免对他人造成伤害。
6免责声明
本资料仅供内部交流使用，非商业用途。在未取得粉笔许可前，任何人士或
机构均不得以任何方法或形式复制、出版、发放及抄袭本资料内容作商业或非法
之用途，违者必究。
遇见不一样的自己
come to meet a different you
