文档文本内容
程 意
"加
强
削
弱"
宏观思路：补充信息使题干“结论”成立的可能性升高/降低（无论是因果论证、其他模型、还是一般型，都是为了使结论成立可能性升高/降低）
具体操作
一、有因果、其他模型
因果论证
加强
识别
结论中出现较为明显的因果提示词：导致、引发、有助于、影响（提高、降低……）、XX的原因是… (不穷尽)
解题
重点围绕结论的“因”“果”关系找选项
常见的
加强方法
思路一：正向-建立“因”
“果”的联系
解释因果（力度强）
套卷六——105题
套卷十——93题
套卷十——97题
有因有果
其他表达
套卷三——103题
套卷六——106题
套卷八——96题
思路二：反向-无因无果（通过与题干形成对比实验从而加强）
套卷二——102题D项
削弱
识别
结论中出现较为明显的因果提示词（与加强相同）：导致、引发、有助于、影响（提高、降低……）、XX的原因是… (不穷尽)
削弱型个性识别特征（少量题目）：
给现象分析原因时，有些题目会省略因果提示词，甚至 省略因果关系，直接得出了结论或建议
解题
重点围绕结论的“因”“果”关系找选项
常见的
削弱方法
因果倒置（力度强）
套卷六——104题
另有共因（力度强）
否定此因（力度强）
有因无果
套卷二——102题A项
无因有果
套卷二——102题B项
另有他因
整体要求
含义：引入新原因，从而证明可能不是题干原因导致结果
要求：引入的因 可能 会影响结果
具体分类
给事实A、B，推测
A、B之间有因果关系
论据是对比实验
核心“ 寻找影响实验的变量” —— 主要围
绕“分组依据”寻找变量（少量题目围绕
“结果”寻找变量）
如何分组？
通过“不同主体对比”分组
通过“同一主体，不同时间”分组
论据非对比实验
与论据讨论主体保持一致
给事实A，推测原因是B
直接围绕“题干的果”，寻找到另一个可能导致结果的原因即可
注意：结合上述两类结构可知，另有他因削弱使用的前提是“结果”已经发生。
如果结果不是已经发生的事实，而是预测的。那么此时没有另有他因削弱
套卷五——104题
套卷五——106题
特殊结构
套卷二——102题C项
套卷五——109题
套卷八——98题
套卷十——94题
其他模型
求异论证
识别
通过明显对比实验 得出因果关系
加强方法
两组实验对象的相关相同点（排除他因）
削弱方法
两组实验对象的相关不同点（另有他因）
双观点
识别
针对一个现象的原因有两个不同的观点
加强原观点=削弱反对者
原观点的因 导致 反对者的因
实践论证
识别
方案+目的（期望达成的目的）
常规题目
加强方法
方案可实现；采取方案能达到目的（多、强）
削弱方法
方案不可实现；采取方案不能达到目的（多）
结论强调“应该”
加强方法
可从上面2个角度找选项，如无，证明确实“应该”即可
削弱方法
可从上面2个角度找选项，如无，证明确实“不应该”即可
套卷九——92题
套卷九——97题
套卷四——104题
套卷五——107题
套卷七——95题
套卷九——96题
因果+实践论证
识别
论据存在因果关系，结论是实践论证
因果关系、实践论证均可成为考点。从 因果关系设置选项频率更高
类比推理
识别
A主体具备某特点，推测B主体也具备此特点
加强方法
找A和B的根本相同属性。
削弱方法
找A和B的根本不同属性。
缺桥论证
识别
论据到结论有概念跳跃（有相同概念，也有不同概念）
加强方法
把不同概念建立联系（搭桥）
削弱方法
把不同概念切断联系（拆桥）
数据论证
识别
论据中出现数据或者比例，且选项也有数据或者比例
解题方法
宏观
通过补基数从而加强或削弱
当题干是“给比例得结论”
时，可以用以下秒杀方法
题干：X中，Y的占比高，推测XY相关
选项找：总体中，Y的占比
选项＜题干，证明相关，加强
选项≥题干，证明不相关，削弱
比较词
识别
比、更、替代、取代
宏观
结论有比较，优先找有比较的选项
加强方法
具体
结论：A比B好
常见角度1.证明A比B好（优先）
常见角度2.只说A好/只说B差
论据只给一方情况 结论就得出比较，选项需要补充另一方
削弱方法
具体
结论：A比B好
常见角度1.证明B比A好
常见角度2.AB一样
论据只给一方情况 结论就得出比较，选项需要补充另一方
细节：如果从比较的角度没有选项，说明本题不考查比较
枚举归纳
识别
部分→全部
加强方法
调查对象具有代表性
削弱方法
调查对象不具有代表性
结论有条件关系
加强方法
顺着说即可
削弱方法
普适性思路：找矛盾
两种常考形式
只要A，就B
1. 找矛盾：A ⇒ B 矛盾 A 且非 B
2. A+X 才有B
只有A，才B
1. 找矛盾：B ⇒ A 矛盾 B 且非 A (没A 也有B)
2. 有X时， 也有B
细节：如果以上条件关系的削弱角度无选项，则可以从因果关系角度考查
特殊小模型
A没有直接导致B → A没有导致B
加强方法
无特殊方法
削弱方法
A间接导致了B
AB不直接相关 → AB不相关
加强方法
无特殊方法
削弱方法
AB间接相关
关注特殊限定词：绝对词、程度词、趋势词
套卷二——104题
套卷三——102题
套卷六——103题
套卷七——94题
套卷三——101题
套卷四——103题
套卷一——103题
套卷九——93题
套卷八——97题
套卷一——102题
套卷八——91题
二、一般型
一般加强型
适用场景
题干没发现有因果、其他模型、或者发现有以上内容但是没有对应的选项
加强思路
预设“结论”成立
细节：1.优选能加强结论的选项。（常考直接加强结论）
2.只能加强论据的选项，在正向问法的题目中一般不是正确选项
一般削弱型
适用场景
题干没发现有因果、其他模型、或者发现有以上内容但是没有对应的选项
削弱思路
预设“结论”不成立
细节：1.优选能削弱结论的选项（可以结合已有论据从而削弱结论，也可以直接削弱结论）
2.如果论据是观点、因果关系、调查、实验等等，是可能存在错误的，此时也可考虑削弱论据。（此类题目较少）
套卷二——101题
套卷二——103题
套卷五——105题
套卷五——108题
套卷六——107题
套卷七——98题
套卷八——93题
套卷八——94题
套卷九——95题
套卷十——96题
套卷十——98题
套卷一——101题
套卷一——104题
套卷四——102题
套卷七——93题
套卷七——96题
套卷七——97题
选项比较原则
优中选优
优选效果明确的选项
具体力度比较维度
确定>可能
本质>现象
全面>片面
量大>量小
差中选优
常见迷惑选项
核心动词不同
对象（主体）不同
与题干无关的比较
题干只讨论A，选项讨论A与B比
题干讨论A与B比，选项讨论A与C比
诉诸无知：尚未发现、尚不可知……
诉诸权威：只通过权威人士、权威机构的身份作为支撑，而缺乏客观论据
题干为因果论证时
因导致其他果
因的因
果的果
细节：以上为常考无关项，实际操作时，需要择优对比，如果其他项更差
则可选（例如：诉诸无知 在个别题目中会成为正确选项）
