本文最后更新于2026-04-27，某些文章具有时效性，若有错误或已失效，请在下方留言或联系老夜。

她用免费AI考上了北大,但最让我震动的不是这件事

原文：一个二本的女生，用免费的AI考上了北大。

我和陈雨欣有一些不同的地方。

她是二本，我在一本读书。她用的是免费的DeepSeek，我用的是Claude。她身边没有人考过这个方向，我身边至少还有一些接触AI的同学。

按理说，我的条件比她好一点。

但读完这篇文章，我发现条件这件事，可能根本不是关键变量。真正的差别，是一件我以前从来没认真想过的事：

她知道什么时候不该用AI。

一、我以为会用AI就够了，但她更清楚什么时候应该关掉它

文章里有一段，我读了两遍才意识到它有多重要。

陈雨欣把学习和练习切成了两个完全不同的状态。

学习阶段，她频繁用AI——梳理知识点、拓展思路、理解绕不明白的概念。

但到了练习阶段，她完全闭卷。不看书，不看笔记，不看AI，什么都不看，进行限时模拟考试。

原因只有一句话：她怕AI的思路替代了她的思路。怕自己在考场上写出来的东西，不是自己想的。

我把这句话放在自己身上想了很久。

我现在用Claude写读后感，流程大概是：读完文章，把大意告诉Claude，让它给我一个框架，然后我填内容，改句子，调结构。

但如果有人问我：你这篇文章里，有哪些判断是真正你自己想到的，哪些是Claude给你之后你觉得对就用了？

我答不上来。

不是因为我没有自己的想法，而是因为我从来没有认真分过这条线。

陈雨欣的那个边界，我没有。

二、”经济差”这个词，让我想起了一件具体的事

文章里有一段，作者写到陈雨欣用免费AI，没有用过ChatGPT和Claude，原因很朴素：”免费的为什么不用？”

然后作者说了一段话，我觉得是整篇文章最诚实的部分：

我们总说AI是这个时代最伟大的平等器。但你仔细想想，真的平等吗？最好的模型不是免费的，最好的工具不是免费的。围绕这些工具的信息生态、圈子、社区，甚至”知道这个东西存在”这件事本身，在很多时候都不是免费的。

我用Claude，是因为我有这个条件，也接触到了这个圈子。

但我身边有很多同学，他们不知道Claude是什么，不知道和DeepSeek有什么区别，也没有动力去搞清楚——不是因为他们不聪明，而是因为这件事从来没有进入过他们的信息环境。

信息差是真实的。经济差也是真实的。

但陈雨欣的故事告诉我，这两样东西都不是最关键的变量。

最关键的，是她在有限的工具里，建立了一套非常清醒的使用方式——知道用什么，知道怎么用，知道什么时候不用。

这种清醒，和她用的是DeepSeek还是Claude没有关系。

三、她自己悟出来的那个方法，比方法本身更重要

文章里说，陈雨欣自己琢磨出了”给AI设身份”这个技巧——让AI扮演北大社工专业的老师，或者面试官。

作者说，这个技巧在AI圈子里不算什么。

但她说，这不是从网上学的，是她自己用着用着悟出来的。

我第一次读到这里，感觉有点奇怪——这有什么值得强调的？很多人都用这个方法。

但后来我想明白了：重要的不是这个方法，而是她是怎么得到这个方法的。

她是在真实的使用中，发现”直接丢问题得到的答案不够好”，然后自己去想”怎么让它更好”，然后试出来的。

这是一个主动调试的过程，不是一个被动接受的过程。

我自己用AI的方式，大多数时候是被动的——看到别人说某个方法好用，就去用；看到文章推荐某个prompt，就收藏起来。

但我很少问自己：我现在得到的输出，哪里不够好？为什么不好？我可以怎么改变我的问法？

陈雨欣的方式，是在使用中生长出方法。我的方式，是在收藏里积累别人的方法。

这两件事的结果，是不一样的。

四、”AI不是决定性的”——这句话我以前不敢说

文章里记录了陈雨欣说的一句话：

“AI确实能够很大程度上提高学习效率，但它不是决定性的。考场上真正需要的那种能力，现场作答、语言表达、专业思维，这些都不是AI能直接赋予你的。这些只能是我们自己在不断练习中培养出来的核心能力。”

我读这段话的时候，有一秒钟想反驳。

因为我在这个公众号上写的文章，很多都在说”AI很重要””要学会用AI”。如果AI不是决定性的，那我一直在强调什么？

但我想了想，发现她说的和我说的，并不矛盾。

AI很重要，是真的。AI不是决定性的，也是真的。

关键在于：你用AI在提升什么？

如果用AI让你的输出更快、更好，但你自己的判断力、思维深度、在没有AI的情况下独立解决问题的能力，没有增长——那AI替你做的那部分，是在帮你，还是在慢慢替代你？

陈雨欣的闭卷模拟，是在强制保护自己”没有AI时候的能力”。她知道，考场上AI不在，所以她要确保自己的那部分能力是真实的，不是被AI填充出来的假象。

我有没有在做类似的事？

我写公众号，有没有哪怕一次，在没有Claude参与的情况下，从头到尾自己写完一篇文章？

几乎没有。

这不一定是坏事，但这让我开始担心一件事：如果有一天Claude不可用了，我还能写出来吗？

五、”工具是免费的，但能力是自己的”

这句话是文章最后写的，我觉得是整篇的核心。

陈雨欣用免费的AI考上了北大。

但她考上北大，不是因为她用了AI，而是因为她知道AI能给她什么，不能给她什么，然后她把AI给不了的那部分，自己去填满了。

这件事让我重新想了想我现在在做的事。

我每天读文章、写读后感、用AI辅助——这套流程在帮我积累什么？

是真实的判断力，还是一种”我在认真学习”的感觉？

这两件事，从外面看起来一样，但结果非常不同。

陈雨欣那个闭卷模拟的方式，让我想到了一件我可以马上做的事：

写下一篇读后感之前，先不打开Claude，自己先写三段——我读完这篇文章最真实的感受是什么，我认为它和我有什么关系，我读完之后想改变什么。

写完这三段，再去用Claude。

这样，Claude参与的，是帮我完善一个已经存在的判断，而不是帮我生成一个我还没有的判断。

这周我要做的一件最小的事：下篇读后感，先自己写三段，再开Claude。看看这两种方式写出来的东西，有什么不一样。