乐于分享
好东西不私藏

AI 工具那么多,医械人一定要选最强的吗?——一个医械人折腾 OpenClaw 后的选择感受

AI 工具那么多,医械人一定要选最强的吗?——一个医械人折腾 OpenClaw 后的选择感受

Hi, my name is Alyn Xiao, a medical device R&D professional.
大家好,我是,一名医疗器械研发人。

﹥﹥﹥
前面分享了一个折腾openclaw后才意识到的问题:
文件丢给AI,不代表AI就真的读懂了(文件丢给 AI,它真的读懂了吗?——一个医械人折腾openClaw后的真实感受
因为很多所谓的AI读文件,中间其实不家一道预处理,而这个预处理却很影响后面的使用,如总结、问答、分析。
那接下来,也许就会有另一个问题:
AI工具那么多,在线的web、exe,包括龙虾类工具,我们是不是只要选最强的那个就行了?
之前,我也这么想
哪个模型最强,哪个平台厉害,要不要都去试试,虽然确实都多少试过了
但实际折腾下来,问题似乎并没那么简单。
不是说强弱不重要,而是我认为,关键是要看适不适合你要解决的问题
这就跟我们平时做研发、质量体系,不能说哪个工具、哪家质量体系最好,还是要看你现在要干什么。
测试尺寸、看表面
做验证、做确认
还是说要写一份文件,搭一套体系流程
AI也一样
有些更像聊天和思考助手
比如,平时用来总结内容,解释概念,梳理思路,整理培训材料,那么,这些工具已经很好用了
给一个问题,返回你一个思路;丢一段文件,给你整理形成总结
很适合日常使用,但不一定适合承接复杂的工作流程
有些工具更像文件问答
比如上传几份资料,帮你总结、提炼重点,做问答
这个场景,相信绝大多数人都已经在用了
上传一个或一批的PDF、WORD或EXCEL,然后给出总结、提炼、回答
这个动作简单,也符合我们的直觉,特别是豆包,直接给出一个预览窗口,所以会自然以为AI也是这么打开文件去看的。
但前面的分享已说过,并没有那么简单。
文件上传后,经历了怎样的处理,我们普通使用者其实是不知道的,另外也没有必要去知识,除非你有额外需求
所以,轻量的文件问答不是不能用,反而很方便,只是它更适合临时阅读,快速了解,辅助判断
如果要用于严肃的医疗场景,法规判断、注册资料审查,体系文件生成,那么,就得考虑到文件背后的处理质量,因为会影响后面的回答质量。
还有一些工具更像编程助手
比如,帮你写代码,改脚本,这段时间我也是算间接感受到了,对码农来说,这类工具应该是非常强的效率工具。
但也同时带来危机感,这也是我为什么现在认为,AI工具对码农的影响似乎是会更大。
但对我这种不会写代码的人来说,虽然很强,但不能完全放任。因为它真的可能会改文件,写脚本、生成一堆东西。如果没有边界和规则,反而容易变得不可控,因为你看不懂写的什么意思,因此,也有些人说,现在的openclaw工具是否就是以前的病毒,导致电脑失控。
回到openclaw这类工具,回望过去的折腾,我现在更愿意把它理解成一种能把AI放进本地的工具。
不再只是聊天和简单问答,对我来说,我要的是让AI围绕本地文件、知识库、规则和流程去干活的。
比如我折腾的,已经不是简单问一句,这个法规怎么理解,而是希望它能处理文件,整理资料,调用知识库,生成文件,甚至做一些初步的合规预审。
这时候,看不就不只是它回答的顺不顺,更重要的是,能不能比较稳定地按规则执行。
所以,AI工具那么多,我们只选最强的吗
我的感受是,不应该只这么看
对我们或者我的使用场景来说,和普通聊天不一样
不是让AI写几句漂亮话就结束了。
比如,查法规、看标准、整理指导原则、写体系文件、分析注册资料,做设计开发文件,等等,这些都强烈地依赖依据,依赖上下文
一个适用范围看错,后面的判断就可能偏了
一个标准要求理解错,后面就可能会误导了
一个体系文件写的很顺,但如果不贴近企业真实运行逻辑,其实也没有什么用
所以,我们使用AI,不能只看它会不会说
更重要的是,它能不能基于正确资料和正确场景,给出相对可靠的结果
因此,如果只是一些日常文字整理、临时阅读几份文件,那么普通AI已经足够。
如果想让AI参与到法规、注册这些工作里,沉淀自己的工作流程,那就不能只问哪个模型最强
还要部
它适合解决什么问题、能不能处理我的资料、回答时有没有依据、能不能相对固定的路径做事、是不是只会说,还是确实能基于资料做判断……
这也是我折腾后,对AI理解变化比较大的地方
所以,我不会简单说哪一个工具最好
只能说,不同工具适合不同阶段,不同任务
因此,也不是所有人都要折腾openclaw去养虾
但如果,想把AI变成一个长期可用的的工作助手,特别是强烈依据、边界、和追溯,那就不能只看是不是最强
关键是看,能不能进入到真实场景,能不能和你的资料、流程、规则结合起来。
当然,即使工具选对了,也不代表一上来就很好用
因为真正用起来以后,你会发现很多东西,还要一版一版地调整,一点一点改。
这也是我折腾openclaw后的很深的一个感受
公开Openclaw出品的首版质量手册和样稿后
质量手册,28页,23000+字,免费分享,有需要的朋友可自助获取和点评
信息不断,要文件、要教程……
然而,我真不是不出,而是,我出不了,因为真不是三言两语就能解决的
说到这,我有在养虾社群的群公告分享了养虾过程和安装教程,有需要的同行请自助查看群公告下载。
说到这,下一篇,我还想接着分享openclaw的折腾感受:
反复改了二三十版,就说明一开始错了吗?

﹤﹤﹤


ps:

欢迎添加编者微信,一起交流、一起分享和成长。
生产企业朋友添加时,请备注个人从事的产品和岗位谢谢。
供应链上的朋友,请发送公司产品册子和名片,谢谢。

▶▶往期推荐
材料
揭秘 HHS® 管:为什么研发工程师和临床医生都在关注它?
干货 | 医疗器械不锈钢选材与合规的全流程解析
强到没朋友,却难倒工程师:塑料王PTFE的两副面孔
揭秘什么是“海波管”
工程师都要知道的浪漫:镍钛丝为什么能五颜六色
▼质量体系
真正能沉淀经验的往往不是二级文件,而是三级文件
医疗器械质量体系最常见的一个错误:把产品文件当体系文件
▼设计开发
医械研发岗位,到底每天在干什么?——从立项、设计开发到临床与获证的一次真实拆解
DMR、DHF、DHR 一次讲透:做成品的“说明书”、做过程的“履历表”、做合规的“打包证据”
从项目管理过程三要素的角度出发,分享医疗器械设计开发流程
你以为最难的是创新?其实很多项目卡在“改进型”——从研发到注册,三类产品的真实挑战
▼科普
为什么导管不是用毫米,而是用Fr?——一口气看懂French尺度的来龙去脉
医械圈常见的 CRO、CMO、CDMO,到底有啥区别?(通俗易懂版)
医用缝线为什么是5-0、6-0?一口气讲清这套“越多零越细”的单位