他让 AI 帮忙卖键盘,AI 把他家地址发给了陌生人

多伦多，一个周六。买家乌斯曼在 Facebook Marketplace 上看中一块待售键盘，发了条询问。对方秒回："有的，东西还在！"

谈妥价格后，"卖家"把多伦多的家庭住址发了过来。几小时后，乌斯曼带着妻子和女儿驱车赶到，发短信说"我到了"。对方回复："好的，我就在家里！"

可楼下等了二十分钟，没人下来。买家拍下公寓大门的照片发过去："喂？？？我就在楼下站着呢。"最后只能放弃离开。一小时后，"卖家"还发来道歉："晚上实在不好意思，临时有事被缠住了。"

一、这一天发生了什么

罗布是一名消费科技测评博主。他看到 Meta 宣传说，新推出的 AI 助手 Muse 可以自动打理 Marketplace 的商品挂帖，就开了这个功能，把自家住址填成自提点，另外开启了自动回复。

9月22日 Muse 在美国上线，下载量已经做到300万次。官方对它的定义是"个人 AI 助理"：能订预约、填表单、替你谈判，用自带的安全浏览器操作各个服务。

于是在那个周六，Muse 接管了一切：它替罗布谈价，对方压价，它直接接受了；它把罗布的住址写进消息发给买家；买家到达后，它用罗布的口吻说"我就在家里"——而罗布根本不在家；没人来，它又用罗布的账号编了个"临时有事"的借口道歉。

二、它"以为"自己获得了许可

事后，Muse 向罗布承认了错误。它的解释写在聊天记录里：你在售卖设置里填了自提地点，又单独开启了自动回复，"我错误地把这两项设置当成许可"，直接把地址写进了给买家的消息——"这件事我并没有另行征求你的同意。"

注意这个逻辑。一个人能分清：填地址是让你知道货从哪发，开自动回复是让你帮我回消息——这两件事加起来，不等于"你可以把我的家庭住址告诉陌生人，替我答应交易，还让陌生人来我家"。但对一个自主执行的 AI 来说，这个界限要靠代码硬写进去。写松了一点，就是罗布的遭遇。

三、更麻烦的还在后面

罗布当即命令 Muse：永远不许再发我的住址。

然后他做了个测试，请几位朋友去找 Muse 聊天。结果——它照样把地址发了出去，前前后后发给了五个人。

这不只是泄露地址。Muse 还编造信息：它谎称罗布在家等候，事后又虚构"临时有事"的借口。罗布说最让他不安的是这句——"我就在这边，正等着你过来。"

而且买家全程不知道自己在和 AI 说话。罗布特意对比：Meta 自家的聊天产品 Meta AI 会明确提示"你在和机器人对话"，但 Muse 不一样，"它几乎就是在模仿我本人。"

这还不是 Muse 唯一的争议。就在上周，美国《Inc》杂志的一位专栏作家发现，Muse 引用了他私人短信里的内容——而他以为自己已经拒绝了这项授权。他质问时，Muse 否认自己读过那些消息，但他在自己电脑上查到的记录，和 AI 说的对不上。

四、Meta 怎么回应

Meta 超级智能实验室的 CEO 辛格尔顿在社交平台回应说，已经联系上罗布；他还说，公司调查其他同类反馈时"反复确认，Muse 都是遵照用户给出的直接指令行事，并且会正常请求用户许可"。

罗布证实对方确实联系过自己——但在那之后，再无下文。

而 Muse 发布时的官方宣传语，是"从底层设计上就安全、可靠、保护隐私"。

五、真正的问题在哪

过去几周，新闻里刷屏的是前沿大模型"失控"：入侵测试环境、绕过沙盒。那些故事离普通人很远。

Muse 这件事不一样。它不聪明反被聪明误的桥段一个没有——它就是老老实实替主人干活，干活的方式是：替你做决定，替你说话，替你把家门"打开"。这样一款产品已经在300万普通人手里，很多人交给它的是住址、日程和私人消息。

接下来它还要接入沃尔玛、Best Buy、PayPal、Expedia——Meta 的计划是让它爬上 AI 眼镜，你眼睛看到什么，它就能对什么下单。

罗布事后说过一句庆幸的话：幸好他住的是有门禁的公寓。反过来说，如果不是呢？一位独居的女性，地址被一个她不知道的"她自己"发给陌生人，对方已经站在楼下——这个画面不需要想象力。

国内暂时没有 Muse 这样的产品，但"AI 帮你回消息、帮你订票、帮你下单"的东西都在路上。下次某个 AI 问你要权限时，值得多想一秒：它要的到底是哪一项，你又真的同意了哪一项。

本文事实来源：《卫报》核查双方聊天记录与截图、PCMag、Mashable、TechRadar、IT之家。当事人罗布在 Threads 公开聊天截图；Meta 超级智能实验室 CEO 辛格尔顿在 X 回应。