一家企业在深圳起诉一起合同纠纷，向法院提交了起诉状和几十份证据，其中有合同、发票、往来邮件，还有几百页聊天记录。

按照深圳法院公布的办案流程，这批材料最先由AI处理。AI对照材料一致性、及时性等35项立案标准逐项审查，并辅助审核管辖。符合条件的，一次性登记立案；需要补正的，一次性告知补齐。立案与否，由立案法官确认。

材料进入审理阶段后，AI把几百页证据自动编目，提取出双方的诉辩意见和每份证据的要点，并与原件一一对应。法官点开任何一条提取结果，都可以跳转到原件的相应位置核对。一位法官的说法是，过去光是把几百页卷宗翻一遍、把关键信息抄下来，就要花掉一整天；现在这项工作压缩到了数十分钟。

以上是2026年9月深圳市中级人民法院等单位发布的《人工智能司法应用的深圳实践》白皮书所描述的情形。法院用AI办案，在深圳已经是法官日常的办案方式。

一、这套AI系统是什么

深圳法院使用的AI，正式名称是「人工智能辅助审判系统」，由深圳法院研发，嵌入法院既有的业务系统。当事人通过「深圳数字法庭」在线提交的材料，进入电子卷宗后，由这套系统进行分析，辅助法官办案。2024年1月，系统先在立案审查环节应用，目前覆盖立案、阅卷、庭审、案情研判、文书草拟和法律检索，贯穿一件案件从立案到判决的全过程。

研发这套系统的背景，是案件数量持续增长与法官人手有限之间的矛盾。2025年，深圳法院办结各类案件773828件。

深圳法院公布的使用数据如下：截至2026年8月31日，系统辅助阅卷60.9万件，辅助庭审26.9万次，辅助生成裁判文书初稿67.8万份，提供法律知识服务2274.6万次；立案审查模块辅助审查的申请超过130万宗。2025年，深圳法院法官人均结案744件，同比增加249件。

二、一件案件中，AI做了哪些事

立案和阅卷之后，AI在后续环节承担的工作包括：

1、开庭前。AI梳理案件的审理要点，整理双方没有争议的事实，并把当事人在起诉状、答辩状等材料中的陈述放在一起，审查前后是否一致、逻辑是否成立。针对需要查明的问题，AI提出提问参考，辅助生成庭审提纲。

2、研判案情。AI结合每份证据的证明目的和质证意见，整理出证据综述；再依据案件事实和双方意见，梳理出争议焦点。法官可以对争议焦点增删修改，每一项实体结论都由法官决定。

3、起草判决。法官确认事实、争议焦点和裁判依据后，AI据此起草判决书初稿，并自动校对文字和格式。初稿完成后，AI还会站在当事人的立场对说理部分「挑毛病」，帮助法官在定稿前发现逻辑上的薄弱之处。一位律师反馈，当事人读完判决的说理部分后，表示有被重视的感觉，作为败诉一方，不服的情绪也明显缓和。

4、检索法律。法官办案时，AI按当前的争议焦点推送相关的法律条文和类案。这些条文和案例只能从权威数据库中调取，不允许AI自行生成，每一条都标明出处。AI同时会对当事人材料中可能存在的虚假法律信息进行识别和提示，例如不存在的法条或者虚构的案例。

三、AI不做什么

最高人民法院2022年发布的《关于规范和加强人工智能司法应用的意见》（法发〔2022〕33号）确立了一项原则：无论技术发展到何种水平，人工智能都不得代替法官裁判，司法裁判始终由审判人员作出。

深圳的系统在设计上有几条具体做法：

（1）AI只提供素材和分析，事实认定、证据采信、法律适用和裁判结论，都由法官作出；

（2）判决书不允许「一键生成」，AI起草的只是初稿，每一项事实认定、每一段说理、每一项判项，都要经法官审核确认后才能定稿；

（3）AI给出的每一条信息，都能追溯到原始材料或者权威数据库中的原文，法官可以逐条核对；

（4）法官的每一次确认、修改或者否决，系统都留有记录。

四、审理商标案件的法院是否已经使用

目前公开的使用情况集中在深圳两级法院。深圳法院介绍，相关功能已经纳入最高人民法院的全国法院「一张网」统一办案平台，在全国多家法院试运行，下一步计划推广至全国。2025年9月，最高人民法院在深圳设立了「全国法院人工智能司法应用联合创新（深圳）基地」。各级法院在内的200多家单位曾专程到深圳法院考察这套系统。

商标授权确权行政案件由北京知识产权法院一审、北京市高级人民法院二审。这两家法院是否在试运行之列，目前没有公开信息。从推广至全国的安排看，可以预期，审理商标案件的法院也会逐步用上同类系统。

五、对企业意味着什么

AI不判案，但它改变了法官接触案件材料的方式。法官打开一件案件时，看到的诉辩概要、证据综述和争点梳理，已经由AI先整理过一遍；当事人前后陈述是否一致，AI在开庭前已经比对过；材料中引用的法条和案例，AI已经与权威数据库核对过。

本律师认为，对提交诉讼材料的企业来说，这意味着材料多了一位读者。它会逐条提取起诉状和证据目录的内容，逐条与原件和数据库核对。证明目的写得笼统，提取出来就可能难以对应到具体争点；同一事实在不同材料中说法不一，可能在开庭前就被列为待查明的问题。

这些要求在人工审理中本来就存在。区别在于，AI会对每一份材料逐条提取、逐条核对，不因卷宗篇幅而有所遗漏。

资料来源：中共深圳市委政法委员会、深圳市中级人民法院、深圳市政务服务和数据管理局《人工智能司法应用的深圳实践》（2026年9月）；《最高人民法院关于规范和加强人工智能司法应用的意见》（法发〔2022〕33号）。文中开头的起诉情形系依据上述材料所描述的办案流程示意，并非具体案件。