【真题研究】26.06浙江选考政治命题评价(第一部分;含精校版、考点细目表)

在正式解读26.06浙江卷前，需要先明确一下，解读的锚点与方向，一道题目的形成，是素材、教材、命题者设计灵感的耦合（不是必然这样出，而是契合多种需要的结果），仅从作答者视角来看，不见得能高度还原命题考量，因此，仍需要结合真题规律以印证揣度。

纵观新教材以来的模拟卷，对比浙江卷真题，其实存在一个值得思考的问题：在省内各地级市统测命题组中，有不少是参加过浙江高考命题的老师，但却没有一份完整的命题（注：某市统测卷曾有一次客观题部分是达标的，但主观题不适配），能够贴合浙江卷的自有风格，这其中有很多因素，如拼盘命题模式、命题者结构、投入精力，磨题机制及磨题反馈效度等等，但最根本的还是，对真题的研究有所欠缺，由此机械模仿真题的现象屡见不鲜，地级市统测、校际联考卷中比比皆是。

在命题研究中，最怕的就是“就题论题”，仅从一道题目，去归纳命题者的全部意图，而忽视了共性的命题规律是需要从一定数量的研究样本中提炼的，再者，部分命题者也是间歇性轮换，命题风格本身就有差异。每当高考真题出现创新，一些地区教研会上，就会有讲座老师“大书特书”，这并不理性，也容易把更多老师带进坑里。

如果轻率地归纳命题规律，实则容易陷入命题者偶然性灵感的桎梏，由此始终处于疲于应对的命题创新拉锯战。在真题中有延续性、高频率的内容，才能称之为规律。

应当关注到，对于一个命题研究样本，什么是偶然性（如不同的叙事路径及顺序颠倒、活动与任务载体、对时政话题的宏观与微观的切入视角、时政话题与教材术语的多样组合），什么是必然性（如阅读理解能力的发展趋势、思维结构的建构能力的发展趋势、一般性逻辑视角的稳定设计等），这是命题研究的焦点。

基于此，本期文章，会更多地从“命题如何创新”的视角，简要谈谈26.06浙江卷命题。有关整体命题结构，可结合26届首考命题加以对照，不难发现命题求稳的特点。

尤其是为了兼顾主观题分值稳定与模块均衡，跨模块短文题维持了当政经模块与文化模块的组合考查，这是比较罕见的处理，毕竟，浙江卷跨模块组合一贯趋于不稳定，凸显灵活性，且逻辑融合度直线提高，割裂感明显淡化。

本卷客观题部分，尚未出现实质性突破，仍然维持浙江卷特点，但本次有若干信息值得关注。

从稳定的底色来看，表述不当的选项，维持较低比例，二考相较首考数量略有增多，但识别不当之处的难度略有增大，二者相互平衡。正确分析情境信息以排除无关项，仍是解题的关键能力。这一信息解读能力在主观题部分，有更高要求，二者相通。

从趋势的增强来看：

①保持一定比例的题目，以教材为取材原点，但不停留于教材本身，而是建构新的信息情境（一般更具体或更复杂），可以给学生以些许熟悉感，但一般不足以直接从教材本身找答案（命题者刻意从教材非正文处进行挖掘，就不会照搬教材，故死磕教材不太必要），需要思维加工或对教材理解透彻。从情境/知识来看，T1-《国际歌》的歌词/T2-“五四宪法”的规定/T14-“悬崖平衡”反映的相互依存关系/T19-紧急救助行为人免责条款/T25-伪造证件结婚/T26-论持久战……【读教材要“深一度”，不能只是看字面意，还应进一步思考知识点之间的逻辑关系，梳理段落内部的前后文逻辑，形成清晰地阐述线，特别是哲学原理】

②客观题中情境/选项的跨模块比例也略有提高，往年可能只有1个，本次有多个：T1/T3/T5/T19。这与全国卷趋势是吻合的，在一些省份中，选项的模块出处，甚至难以明确界定。这与跨模块命题的深入发展息息相关。

③选项设计偏好对教材术语的情境化修改/依托情境衍生的时政表述，已经逐步稳定。从教材直接找到选项的熟悉感正在淡化。选项的情境化、逻辑化趋势，有效提高了命题者的自由度，想要通过大量刷题以提高考场选项重合概率的难度加大。【教材术语的基本含义要了解，但不追求高精度，而是能够笼统描述；在此基础上相关、相似术语要有辨析训练】

本卷主观题部分，各模块难度起伏较大，从整体得分情况来看，哲学、法律、逻辑三个模块的得分相较以往，明显偏高（影响因素：知识常规/记忆负担轻/材料分析要求降低等；其中哲学题的难度是被低估的，考生得分受阅卷影响较大），预计27届首考得分会有明显回落。

从题类来说，二考命题趋于单一，这也意味着27届首考会有更多样性的反弹。

政法主观题是本卷中在设问形式上常规，却在阅卷处理上寻求突破的异常项。先简要回顾一下新教材以来该模块命题的演变特点，受限于篇幅，不往细节讲。【命题研究报告的细节，预计于本月的青阳峰会上，进行专题讲解】

23.01作为新旧教材命题的衔接环节，结构设计简单，但以“知识演绎逻辑”，融合了不同考点（同一课）的内容，释放了新课标命题的信号（融会知识→生成非教材原文知识），题目的理论依据，不再是大段复现教材，命题趋于灵活。

23.06，进一步深化了结构设计，行为主体趋于复杂化，同时融合了多课的知识点，拓宽了命题的实际知识限定，提高了搭建知识框架的能力要求，考生还需要“依据情境信息，灵活运用教材，归纳非教材结论”（相较于23.01，情境素养有所拔高，不再停留于知识本身的推导），对于考查综合素养的追求，可见一斑。

24.01，与23.06有许多相似之处，同样设置了复杂化的行为主体，也是融会了多课内容，需要依据情境信息，重新搭建知识联系；最大的一点不同在于，相比于“23.06靠拢“路径类”采取的事件发展逻辑”，本题需要考虑的多主体逻辑关系比较复杂，考生需要考虑的视角更多，容易有忽略。

24.06与25.01，相较前两次命题所设置的“多元主体行为探究”，更聚焦于相对单一主体的具体行为展开分析。在知识点使用上，更关注行为依据和效果分析，模式比较固定，虽属于知识综合的考法，但知识整合偏于形式化，知识点之间的逻辑联系偏弱。

25.06到26.01，进一步淡化了行为主体的知识锚点作用（考生回忆和搭建教材联系的难度会有提高），如25.06设置了教材未涉及的主体，26.01直接切换了叙事视角，从做事逻辑设置情境任务。26.06延续了“弱行为主体、重做事逻辑”的命题设计，对于这一点，笔者以为“主体特点与做事逻辑”，没必要刻意分割（例如，关于党的领导作用的命题处理，为了避免单调重复“领导核心作用、政治保证”，完全可以考虑不同维度的领导作用及其产生的具体效益，如增强凝聚力、组织性、保障思想统一等等；有关党的这部分内容，其实还有极大的挖掘空间，但浙江卷处理得就比较枯燥、粗大条），在政治模块中，各主体之间的关系与行为产生的联动效应，本就是治国理政的重要依据，过于偏重理论内涵的探究，也会使得命题陷入另类情形的僵局。

26.06的命题，是一个陷入“命题行为艺术”的怪题，从设问来看，这就是一个典型的“双关键词关系探索类”传统题型，但阅卷设计却刻意破定式，打破了原有的三段式（“理论依据→材料依据→行为效应”）阐述框架，简化为“理论依据+材料分析”；并设置了所谓的“结构分”。但在设问并未指向“撰写短文”也未要求层次分明的前提（可对比于23.06的宣讲提纲）下，擅自篡改命题共识，以回应新课标“灵活性”要求，几近于胡闹。就题目材料分层来说，2个角度也是相对独立的，不应该为了“新课标而新课标”，这样的命题缺乏严谨性。

结构分的设置，应该凸显思维水平差异，在视角逻辑联系不密切的情况（立法为民/民主立法，彼此之间没有显性的衔接逻辑）下，不宜随便设置，与之相对的是，短文题中，“是什么”“为什么”“怎么办”等一般性逻辑层次，相互之间是有衔接逻辑的。

该设问后半部分的“建议题”，比较生硬，与前半部分的设问并无逻辑衔接性，如果将这2分整合，一个真正的10分的题目，想设计为有结构分的短文（观点）论述（论证）题，还是极有看头的。

不过，“3+3+3”拼盘式命题的僵化机制总算被命题者修正了，（从阅卷来说，“3+3+3”易于操作，但属实没什么新鲜劲了；如果还是要间歇性回归，至少得把固定的逻辑层次调整一下）“解读术语概念内涵”，具有更强的论证逻辑（拼盘式命题的短板就在于此，随便找三个知识点，搭建一个主题，就能出题，这样太偏向于教材原文复现，模式僵硬，比之23.06与24.01命题的构造性，有差距），这道题作为一个释放信号的窗口，也为政法主观题的短文题探索，提供了一丝方向“概念统摄型”。

2道短文题的考场负荷较大，如果现行短文题置换于政法模块，当政经模块暂时回归传统题型，或为一种办法，这可以是偶然性的反押题技巧，但不会常态化。

当然，“结构分”的设置，也有一些警示性信息：作答要有条理性，不应该再随便堆砌。打击投机主义的阅卷处理，间歇性会有出现，但并不太长效化，现行阅卷为了基础分和均分考虑，还是偏宽松化的。

另一点值得关注的是，这道题目的部分理论依据，很难找到直接的教材明文，这可以理解为“教材迁移（如党的执政理念）”，也可以理解为“依据情境信息，生成教材非原文结论”（26.01的“让人工智能为人类造福”作用推导分，令人印象深刻）的命题延续（这也是削弱了教材的锚点，但要求有些过高，还是要设置好知识迁移的基点），这一设置与往常的理论依据有显著差异，“立法为民/立法为了人民”，考生很难想到理论依据不是直接来自教材原文了，这种非常规设计，对于浙江考生而言，还是有些陌生的，从答题实际考虑，阅卷细则也会向下兼容（调整后，这也导致答案逻辑出现局部混乱，材料分析被当做了理论依据），例如语言不要求如术语一般凝练地表述出来。

从素材选择来看，聚焦我国治国理政的中心话题，切入视角有宏大叙事，也有微观样本，近几次偏重理论化、抽象化的命题设计，微观样本的命题设计其实更能反映“公共参与”素养的水平层次，这次拼盘一个建议题进去靠拢该素养，属实有些拉低命题格调。

从浙江省的学选考真题库来看，这道题是有相似题可言的，有兴趣的老师可以做一个题组对比研究，从选材、设问、情境设计、逻辑构造、答案重合度等角度，都可切入。22年的浙江学考卷，作为浙江省对新教材命题的前卫探索（哲学命题也有突破：有逻辑性的大切口），主观题的难度不逊色于选考。这道题目可从一个视角反证26.06命题设置结构分的生硬感。

（其他主观题的解读，后续再发布分析）