前面我找了十年完形填空真题的原文出处，这次换一个角度，聊一点其他的。

我把近十年的真题再次浏览了一遍，发现一个很值得注意的地方：

句子并不是独立存在的，空格的答案，与前后句子有关。

某个单词的意思你认识，但是放进句子里一读，就感觉很奇怪。

4个选项单独看都能说得通，但只有放进上下文之后，才知道该不该选。

这时候，就不是词汇量的问题，而是有没有看懂文章的结构问题了。

我就结合近十年的完形填空原文，聊聊阅读文章的思路。

先看2017年，

关于拥抱与健康的文章。

开头提出一个问题：每天拥抱一次，能不能让我们远离医生？

作者很快给出了肯定的回答，随后介绍拥抱对身心健康的好处。

但紧接着，作者介绍了一项涉及400多名健康成年人的研究，讨论社会支持、拥抱与感冒风险之间的联系。

后面又进一步解释，拥抱产生的减压作用可能是其中一个原因，并继续介绍催产素与人际依恋之间的关系。

你看，文章不是把几个关于拥抱的知识点随意拼在一起，而是逐步回答一个问题：

为什么拥抱可能对健康有好处？

先提出观点，再提供证据，然后解释原因。

2021年，

关于流体智力与腹部脂肪的这篇，也是这样的结构。

作者先解释什么是流体智力，接着介绍研究人员分析的数据，再讨论腹部脂肪、肌肉流失与流体智力变化之间的关联，最后谈运动和饮食等生活方式。

这里有一个很重要的阅读习惯。

看到研究结果，不要只记住结果本身，还要观察作者为什么要在这里介绍它。

后面的句子是在解释研究结果，还是在补充证据？是在提出新的问题，还是在尝试得出结论？

这种阅读方式对于完形填空很有帮助。

因为空格往往出现在一个完整的表达中。

只看空格附近的几个单词，可能无法判断作者究竟想表达什么，理解整段文章的推进方式，更容易知道答案词应该具备什么含义。

再看2020年，

关于英国周日烤肉的文章。

这一篇很有意思。

作者先介绍英国人周日吃烤肉的传统，又提到食品标准机构给出了相关健康警告。

紧接着，文章问了一个问题：

相关建议究竟有没有足够的证据支持？

作者随后讨论了现有研究能够说明什么、不能说明什么，还谈到预防原则，以及过度健康警告可能带来的问题。

整篇文章不是告诉读者某种食物健康不健康，实际上是在讨论健康风险、科学证据和公共建议之间的关系。

又看2026年，

关于AI与审美的文章。

前面介绍人工智能在艺术创作、虚拟试妆和个性化审美推荐方面的潜力，后面却转向审美压力、容貌焦虑，以及美颜工具可能对自我认知产生的影响。

如果读文章时只记住前半部分，就容易把作者的态度理解得过于简单。

前面介绍某项技术的好处，不代表作者一定是在赞美它。

后面提出潜在风险，也不意味着作者否定了它的全部价值。

作者真正想表达的，是一个复杂的判断。

那么，遇到这种文章，该怎么读？

我建议大家特别留意but、however、still、although、while这些词。

当然也不能看到一个连接词，就把它翻译成中文，然后直接选。

需要看清楚它连接的是什么。

前面提出了什么观点？后面是在补充、限制，还是反驳前面的观点？

有时，转折词后面的内容才是作者的立场，作者只是让前后两种情况形成对比，并没有完全否定其中任何一种。

2019年，

这篇讨论的是野外迷路后如何寻找出路。

文章讲到，如果你身处一个并非完全陌生的区域，可以观察地势，寻找水源。

为什么这样做？

因为人类通常居住在山谷中，也依赖淡水供应。

所以，沿着下坡方向寻找水源，有机会帮助迷路的人发现人类活动的痕迹。

这段内容看似是在介绍野外求生技巧，实际上也提供了一个完整的推理过程。

先介绍环境特点，再解释为什么某种方法可能有效，最后给出具体建议。

2023年，

关于丝绸之路商队驿站的文章，也是差不多的逻辑。

驿站为过路者提供休息场所。

由于沿途旅行可能面临盗贼袭击和极端天气，驿站需要设置在旅人一天行程可以抵达的距离之内。

后来，随着贸易和旅行路线的发展，这些驿站不仅提供休息与补给，还逐渐成为商贸往来和文化交流的场所。

如果把这些内容当成几个独立的点，也能理解文章的意思。

但是进一步分析的话，就会发现作者是在解释：

为什么需要驿站，为什么要这样设置，以及驿站后来为什么具有更广泛的作用。

这就是因果关系和推理关系。

平时阅读时，可以留意because、so、as a result、for this reason等表达。

不过，不是每一个原因和结果都会明确标记出来。

有时候，作者只是在前一句提供背景，在下一句解释后果。

我们要做的不是机械地寻找连接词，而是主动问自己：

前一句提供了什么信息？

后一句为什么会接着说这个？

2018年，

关于信任的文章，就很适合从这个角度阅读。

文章讨论了信任的价值，以及把信任交给不可靠对象可能付出的代价。

随后，作者介绍了一项有关儿童信任判断的实验。

研究人员让幼儿接触成年测试者，并观察他们发现对方是否诚实之后，会不会继续与对方合作。

文章比较了没有受到欺骗的儿童和被欺骗的儿童，发现两组儿童在后续合作活动中明显存在差异。

重要的不是记住实验结果，而是明白作者为什么要比较这两组儿童。

通过对照，作者试图说明，儿童会根据对方是否可信，调整自己的合作行为。

2024年，

关于自动门的文章，也是这个思路。

文章提到，不同的自动门系统可以利用光线、声音、重量或者运动作为开启信号。

接着，作者举例说明，在人流密集的街道旁，运动感应门可能会不断被路过的人触发，而压力感应垫在某些场景中可能更加适合。

这里比较的是不同传感方式的适用环境。

如果只记住两种设备的名字，就错过了作者真正想说明的问题：同一种技术并不一定适用于所有场景。

当文章出现in contrast、whereas，或者通过不同群体、不同方法展开说明时，先不要急着往下读。

先弄清楚作者比较的双方是什么，以及比较的依据是什么。

是比较两种观点，还是两种方法？

是讨论两个群体的差异，还是同一种事物在不同环境下的表现？

说了这么多，最后还是要回到做题。

我觉得，大家可以尝试改变一个习惯：遇到空格，不要第一时间就盯着四个选项逐一翻译。

先判断这个空在句子里承担什么作用。

第一，先看空格所在的整句话。

这里需要什么词性？句子结构是否完整？空格前后有没有固定搭配？有没有明显的语法限制？

这些属于基本功，不能因为强调上下文，就把语法和词汇抛到一边。

第二，再看前后句的关系。

如果前面提出了观点，后面基本上是在提供证据或者解释原因。

如果前后出现转折，就要弄清楚作者的观点发生了什么变化。

如果作者比较两种情况，就要找出比较的对象。

如果后面是在解释前面的结果，就要判断哪个选项能让这种关系成立。

第三，最后再比较选项。

看哪个选项放进去之后，句子结构正确、搭配自然，同时也符合前后文的含义。

平时练习，时间充裕，还可以反过来问自己：其他选项为什么不合适？

是词义不对，固定搭配不成立，语法结构不允许，还是与上下文逻辑冲突？

把错误原因弄清楚，刷题就起到了作用。

对于即将参加初试的同学来说，时间已经很紧张了，现在最重要的，还是把词汇、固定搭配、语法和真题中的上下文关系掌握好。

对于准备下一年考试的同学来说，则可以从现在开始，找一些适合自己水平的英文文章，练习概括段落、识别逻辑关系，根据上下文判断词义。

外刊不必每天读很多，但读的时候最好带着问题。

作者想说明什么？

为什么要举这个例子？

前后两句话是什么关系？

如果把某个连接词去掉，文章的意思会不会发生变化？

这些问题看起来简单，实际上是在训练一种很重要的阅读习惯：不再孤立地理解单词和句子，而是把整篇文章看成一个整体。