用 AI 软件给客户＂测算＂,算不算虚构

"我不是自己编的，我是用软件算的。"

行业观察 · AI 工具与定性 · 约 4 分钟读完

三层区分 · 两个真实案件 · 一份工具使用清单

12345

这句话在办案现场被说出来的时候，说话的人往往觉得这是在减轻责任。实际上，它经常起反作用。

1两个案子里，"软件"都是关键

第一个案子，江苏太仓（苏州日报报道）：

前同事余某，谎称自己拜入青城派潜心修道，朋友圈里发的是画符卜卦、测算运势的内容，把自己包装成"专业大师"。之后编造了一连串名目：

1帮女儿挡灾、剐蹭车辆需赔付2摆放八字香火祛霉运3泄露天机、车祸住院4替受害人承接霉运需支付因果酬劳

先后骗了 6 万余元。被害人提出退款后，他又编造"钱款投入比特币增值""提现需缴手续费""捐款消因果"，还伪造了账户冻结截图拖延退款，再骗 9000 元。

落网后他坦白：自身毫无命理功底，所有测算内容全凭 AI 软件生成，靠巧合蒙骗受害人。

判决：诈骗罪，有期徒刑一年四个月，罚金 5000 元。

第二个案子，江苏句容（省检察院公开）：

这个七人团伙里的"命理师"齐某，用算命软件编造八字分析。法院认定的事实里有一句关键表述——他会刻意在解读中加入"需要化解"的内容。

判决：主犯六年五个月。

📌 两个案子放在一起看，机器的角色就清楚了。

2三层区分：工具本身不违法

这是最需要讲清楚的地方——用工具，从来不是问题。问题在于你用工具做了什么陈述。

第一层：工具在用，事实也说得清 → 无问题你用软件辅助排盘、整理信息、生成参考，并且对客户说明"这是软件辅助的参考"。这是工具使用。

第二层：用工具的输出，冒充"我的能力" → 虚构你不会，软件会。但你对客户说的是"我算出来的""我看出来的"。"谁提供的这个判断"这件事上，你做了不实陈述。

第三层：主动在输出里植入"需要付费解决"的内容 → 直接构成句容案就是这样：软件给的是通用结果，是人在结果里加了"你有煞，需要化解"。到这一步，软件已经成了道具，不是工具。

⚠️ 第三层是行业里最普遍、也最危险的做法。因为通用结果谁都能生成，只有"你需要花钱处理"这句话是利润来源——而这句话，恰恰是虚构的核心。

3AI 工具还带来第二个风险：数据

这个问题和数据保护交叉。安徽省宣城市宣州区人民法院发布的法官提示里专门写过：

各类线上 AI 算命小程序暗藏信息泄露风险，不少平台要求用户上传人脸照片、填写生辰八字，收集到的个人隐私数据极易被倒卖至黑产。

📌 所以要问自己一个问题：你输进去的客户八字、照片、生日，是留在你手机里，还是上传到了别人的服务器？

如果是后者——那你每一次使用，都在把客户信息交给一个你不了解的第三方。而这个行为的风险，和"算命"完全无关。

4工具使用清单（现在就可以对一遍）

1☐ 我用的是什么工具？它会把数据上传到哪里？2☐ 我对客户介绍时，说的是"我算的"还是"软件辅助的参考"？3☐ 我有没有在软件的通用输出上，手工添加"需要处理""需要化解"的内容？4☐ 我有没有因为软件给出的结果，向客户推荐付费项目？5☐ 客户交给我的照片、生日、八字，存在哪里？谁能看到？6☐ 我有没有让客户上传人脸照片？——如果有，这是最高风险的一格

第三条和第六条，是清单里最重的两条。

5一句总结

技术不能替你承担责任。

你用一个软件生成了内容，再把它当作自己的判断卖给客户——在法律上，这不叫"技术辅助"，这叫"虚构"。而如果这个内容里还额外加了"你需要付费解决"，那就更直接了。

📌 反过来说： 如果工具只是辅助你介绍传统文化知识、做一般性的内容讲解，并且你明确告诉客户这是参考、不是判断——这就是完全不同的两件事。

工具是中性的，陈述不是。

💡 胡律小提示： 如果你在用任何算命、排盘、测算类软件或小程序，请这周做两件事：① 确认它是否上传客户数据；② 检查你有没有在它的输出上"加料"。这两件事的成本都很低，但都能省掉很大的麻烦。已经收到通知或已被约谈的，回复「被抓」先看该做的三件事。

本文仅作普法，不评价任何工具本身的好坏，只讲法律边界。

──────

我是胡律，执业律师。专注传统文化、身心灵行业的刑事辩护与刑事合规。📍 点菜单「刑事合规」看更多🔍 回复关键词：合规 / 判例 / 被抓 / 被骗📩 具体案件，直接私信我

（本文为普法分享，不构成个案法律意见。文中案例事实与姓名均引自公开司法信息，不影响法律判断。案件事实来源于苏州日报及江苏省人民检察院公开发布的信息。）