ARTICLE · 1353178

2027年国考《申论》(副省级)模拟试题(文明养宠专题)

发布时间：2026-11-14 00:38:46 最近访问：2026-11-14 00:38:47

2027年国家公务员录用考试《申论》模拟试题

适用于中央机关及其省级直属机构综合管理类职位

注意事项

1.本题本由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为180分钟。其中，阅读给定资料参考时限为50分钟，作答参考时限为130分钟。

2.请在题本、答题卡指定位置上用黑色字迹的钢笔或签字笔填写自己的姓名和准考证号，并用2B铅笔在准考证号对应的数字上填涂。

3.请用黑色字迹的钢笔或签字笔在答题卡指定的答题区域内作答，超出答题区域的作答无效！

4.待监考人员宣布考试开始后，你才可以开始答题。

5.所有题目一律使用现代汉语作答。未按要求作答的，不得分。

6.监考人员宣布考试结束时，考生应立即停止作答，将题本、答题卡和草稿纸都翻过来留在桌上，待监考人员确认数量无误、允许离开后，方可离开。

严禁折叠答题卡！

给定资料

1.《2026中国宠物行业白皮书》显示，2026年我国城镇宠物（犬猫）消费市场规模突破3100亿元，城镇犬猫数量超过1.26亿只，养宠家庭户数突破7000万户。宠物消费已经从基础的宠物粮、疫苗医疗，延伸到洗护美容、寄养托管、行为训练、宠物保险、宠物殡葬、宠物文创、携宠出行等多元细分领域，覆盖繁育、销售、医疗、服务、殡葬的产业链加速成型。行业统计显示，宠物医疗和服务类消费增速连续三年高于宠物食品，单只犬猫年均消费支出接近2500元。宠物经济还带动宠物医生、训犬师、宠物美容师、宠物殡葬师等新职业群体不断扩大，一些职业院校顺势开设宠物相关专业。

不少城市争相打造“宠物友好城市”名片。商圈开辟宠物友好街区，公园设置宠物活动专区，咖啡馆、露营地、酒店陆续推出携宠消费服务，部分航空公司和铁路部门试点宠物运输业务。有城市把宠物经济写入促消费政策文件，纳入夜间经济、文旅融合项目，宠物主题市集、宠物运动会成为节假日引流的新场景。宠物经济在拉动消费、扩大就业的同时，也把大量养宠行为带到公共空间之中。

家住A市的年轻白领周琳，家里养着一只三岁的宠物猫。在她看来，宠物是重要的情感陪伴，每天结束高强度的工作回到家中，猫在脚边打转的那几分钟，能够有效消解精神压力、舒缓焦虑情绪。像周琳一样，大量独居青年、空巢老人把宠物当作家庭成员，宠物的精神慰藉价值愈发凸显。有调查显示，超过六成养宠人表示养宠的主要动因是“情感陪伴”，近三成独居青年承认，宠物是自己日常交流最多的对象，部分空巢老人把宠物视为晚年生活的重要寄托。

宠物消费的快速扩张也带来新的纠纷形态。宠物医疗收费不透明、诊疗方案告知不充分，宠物寄养期间走失、伤亡责任划分不清，宠物美容操作不当致伤等投诉逐年增多；由于缺乏统一的行业标准和合同示范文本，消费者与商家各执一词，调解难度较大。有消费者协会统计，宠物类消费投诉近三年年均增长超过两成。

但蓬勃发展的宠物浪潮背后，公共领域的矛盾也随之滋生。不少小区业主群里，关于宠物的投诉几乎每周都会出现。居民王阿姨吐槽，部分养宠人遛宠不牵绳，犬只随意在小区草坪、楼道排泄，粪便长期无人清理，夏季高温时气味刺鼻，老人孩童在小区散步玩耍时常担惊受怕。“我家孙子在楼下玩，好几次遇到没牵绳的大狗直冲过来，孩子吓得当场大哭。”某市12345政务服务热线统计，上一年度受理的涉宠物投诉超过1.2万件，其中遛犬不牵绳、粪便污染环境、犬吠扰民三类占比接近八成。

2.近年来，犬只伤人事件屡见报端，部分恶性案件引发全网热议。B市曾发生一起刑事案件，当事人违规饲养烈性犬，外出遛放不采取任何防护约束措施，犬只扑咬过路儿童，造成儿童轻伤二级，最终养犬人被依法追究刑事责任，判处有期徒刑。类似案件在多地出现，受害者多为老人、儿童和快递员、外卖骑手等户外作业人员，有的造成面部、肢体严重损伤，善后赔偿与心理修复过程漫长。

除直接伤人之外，深夜犬吠持续扰民、宠物粪便污染公共环境、随意遗弃家养宠物，造成流浪动物数量持续增长。有动物救助机构估算，一座千万人口规模的城市，每年被遗弃的犬猫数以千计。流浪动物在垃圾中转站、老旧小区周边聚集，既带来疫病传播、咬伤路人的风险，也影响市容环境卫生，个别地方还出现流浪犬成群追逐行人、影响学校周边秩序的情况。

养宠纠纷还带来社区关系的紧张。部分小区因养宠问题长期对立，业主群内互相指责，甚至发生邻里肢体冲突，物业多次调解无效；有的业主以拒交物业费表达不满，有的养宠家庭因被反复投诉而搬离。有社区干部反映，一些原本和睦的楼栋，因为一条狗、一堆粪便，形成了“养宠的”和“不养宠的”两个阵营，日常相处变得敏感，楼栋长入户走访也多了顾虑。

公共卫生方面的压力同样存在。部分地区犬只免疫覆盖率不高，流浪动物免疫几乎空白，狂犬病暴露处置门诊每年接诊量持续增长，一些基层疾控人员反映，被咬伤后找不到饲养人、无法判断犬只免疫状况的情况并不少见。

有社会学张教授指出，养宠早已不再是单纯的个人家务私事，而是深度嵌入城市公共空间的社会性议题。宠物活动发生在楼道、电梯、绿地、公园，必然与他人产生空间接触，个人爱好的边界不能凌驾于公共安全与全体居民的公共利益之上。他同时提醒，舆论场上一旦发生恶性事件，容易出现“全面禁养”的极端声音，这种情绪化表达无助于问题解决，反而会加剧群体对立，把少数人的失范行为转化为群体之间的相互敌视。

记者走访发现，不文明养宠行为的成因并不单一。既有养宠人责任意识淡薄、法律认知不足，也有公共设施供给不足、规则告知不到位，还有执法取证难、违法成本偏低等因素。多位基层工作者表示，文明养宠不是简单“管住狗”，而是“管好人的行为”，需要长期细致的制度设计与习惯养成。

3.C市是一座人口超700万的城市，随着养宠家庭持续增多，邻里纠纷、公共安全隐患不断凸显。2024年，C市人大修订出台《C市养犬管理条例》，明确划分重点管理区，清单式列明禁养烈性犬、大型犬品种；要求外出遛犬佩戴长度不超过两米的牵引绳，即时清理排泄物；对未登记备案养犬、遛犬不牵绳、违规饲养禁养犬设置分级梯度罚款，情节严重的可以没收犬只。条例同时明确，犬只造成他人人身财产损害，饲养人承担民事赔偿责任；放任烈性犬危害公共安全的，依法追究刑事责任。条例施行一年，登记犬只由12万只增至21万只，但据行业协会估算，仍有近四成犬只未办理登记。

G市2025年出台的养犬管理条例，探索养犬信用记分管理：遛犬不牵绳、不清理粪便、携犬进入禁入场所等行为分别记分，一个记分周期内累计满12分，养犬人须参加文明养犬学习并通过测试，逾期不处理的可以暂扣犬只；同时推行强制第三者责任保险，要求犬只植入电子芯片，重点管理区内每户限养一只，超养、弃养行为纳入公共信用记录。

H省出台城市文明养宠指导意见，提出按常住人口规模配建宠物活动空间，在社区、公园设置拾便袋箱、宠物饮水点等设施，把文明养宠纳入文明城区、文明社区测评指标；鼓励街道通过政府购买服务引入专业社会组织，开展流浪动物治理和文明养宠宣传；要求各地建立养犬管理联席会议制度，由公安、城管、农业农村、卫生健康、市场监管等部门按职责分工协同推进。

但各地政策标准并不统一。禁养犬名录有的以品种列明，有的按体高体重划线，同一犬种在不同城市可能一处禁养、一处允许；牵引绳长度标准有1.5米、2米之别；罚款额度从50元到2000元不等；犬证跨市不互认，随迁家庭常常需要重新登记、重新免疫。部分县区尚未制定实施细则，管理力量薄弱，农村地区和城乡结合部几乎处于空白状态。

政策落地还面临告知不到位的问题。有记者随机走访发现，不少新养宠人并不清楚本地禁养名录、登记时限和免疫要求，办证多靠宠物店提醒或邻居告知；一些社区公告栏长期未更新养宠规定，物业入住时也未作提示，导致“不知法”成为违规的重要诱因。

有法律界人士认为，国家层面目前主要依据动物防疫法对犬只免疫、流浪动物处置作出原则规定，缺少专门的伴侣动物管理法律，地方立法层级不一、标准各异，容易出现“同案不同罚”，也给跨区域流动管理带来困难。政策供给不足与执行落地不畅并存，是当前文明养宠治理的突出特征。

4.政策文本逐步完善，现实执行却遭遇诸多堵点。C市城管局刘科长介绍，文明养宠治理链条长，涉及公安、城管、农业农村、街道社区、物业企业多个责任主体，权责边界交叉模糊。公安主要处置犬只伤人治安刑事案件，城管处理粪便造成的市容污染，农业农村部门负责免疫检疫监管，街道社区承担宣传调解，多头管理之下容易出现“谁都管一点，谁都管不细”的局面。联席会议虽然建立，但日常运行主要靠文件流转，遇到跨部门事项仍要层层协调，联合行动多是阶段性、集中式的。

一线执法力量配置有限。宠物不文明行为大多发生在小区内部、夜间时段，瞬时发生、转瞬消失，现场取证十分困难。群众通过12345热线投诉，执法人员赶到时当事人已经离开，缺少视频、照片等客观证据，大多只能口头劝导，难以作出实质性处罚。“没有证据，处罚就缺少支撑，很多纠纷只能调解了事。”刘科长坦言。有的城区全年查处遛犬不牵绳案件不足百起，与上万件投诉量相比差距明显，个别执法人员还担心处置不当被投诉“过度执法”。

社区和物业处境尴尬。D街道某小区物业经理老陈说，物业不具备行政处罚权，遇到遛狗不牵绳、宠物随地排便，只能上门劝说。部分养宠居民并不理解，片面认为饲养宠物属于完全的个人自由，对劝导置若罔闻。“我们在单元门口张贴公告，楼道放置拾便袋，但耗材损耗很快，还有少数居民把公共拾便袋挪作他用。”有的物业尝试在电梯口设置提示牌、划分遛狗路线，因缺少强制力，效果有限；个别小区甚至因为劝阻养宠引发投诉，物业工作人员左右为难，不敢多管。

部分养宠人责任意识缺位，是矛盾产生的内在根源。社区工作人员入户走访发现，少数居民冲动式养宠，一时兴起买回猫狗，等到宠物生病、繁育幼崽，或者自身搬家、生育子女，便直接将宠物遗弃街头。部分养宠人了解牵绳、清理粪便的规定，但心存侥幸，认为自家宠物性格温顺不会攻击他人，忽视客观存在的安全风险；有的把“我家狗不咬人”当作拒绝牵绳的理由。还有不少群众法律认知存在盲区，误以为宠物咬伤他人赔钱了事，并不知道放任烈性犬造成严重后果可能触犯刑法。

此外，宠物伤人后的处置链条也不顺畅。受害者往往面临取证难、索赔难，狂犬病疫苗接种、伤口处置费用由谁先行垫付缺乏明确规则；部分养犬人逃避责任、拒不到场，纠纷长时间悬置。有基层法官反映，涉宠物损害赔偿案件调解周期长、执行难度大，个别案件因证据不足难以认定责任，受害者维权成本偏高。

5.为破解治理难题，国内不少城市、社区结合本地实际开展了多样化探索。E市上线“文明养宠数字平台”，实现犬只登记、免疫备案线上一键办理，市民可以扫码上报不文明养宠线索，同步上传照片视频，平台自动流转派单至对应街道和执法部门，群众可线上查询处置进度。平台还与免疫信息系统打通，免疫到期自动提醒，逾期未免疫的犬只自动列入重点核查名单。

部分街道探索建立“社区文明养宠议事会”，邀请养宠居民、非养宠居民、物业、业委会、社区民警共同协商，结合小区实际制定文明养宠居民公约，划定宠物活动角，增设拾便箱、宠物饮水点、拴犬桩等设施。有的社区把公约细化为“电梯内抱起小型犬”“避开上下班高峰遛犬”等具体条款，附在楼道公示栏，由楼栋长逐户告知。

一些地方推动数字平台与12345热线、社区网格系统对接，把涉宠投诉自动归集、分析，形成高发点位和时段清单，据此安排错时巡查和定点宣传，一定程度上缓解了“人少事多”的矛盾。

海天社区探索“诱捕—绝育—防疫—放归”的TNR模式，面对流浪猫无序繁殖，联合辖区宠物医院提供优惠绝育防疫服务，绝育后的猫统一做耳标标记，控制种群扩张。社区成立动物文明志愿协会，建立家养宠物、流浪动物数字化台账，常态化开展入户宣传，组织“文明养宠示范家庭”评选，用积分兑换生活用品的方式调动居民参与监督。

F市坚持严格监管与便民服务双向并举。公安、城管、街道联合开展普法，走进公园、社区，结合本地真实案例以案释法；简化犬证申办流程，在社区设便民服务点，定期组织宠物医生下沉小区开展免费疫苗接种和义诊；城市公园试点划分宠物友好区域，明确活动边界，清晰标注可活动范围与禁入区域，兼顾养宠群体需求和普通市民权益。

J市试点养犬信用积分与保险联动。市民办证时可自愿购买第三者责任保险，保费与违规记录挂钩；在三个街道建设宠物友好街区，设置宠物公厕、拴犬桩、饮水点，配备保洁人员定时清理；组织“文明养犬宣传月”，邀请训犬师进社区开设公益课堂，讲解牵引技巧、避让规则、宠物应激处置等实用技能。试点半年，街区涉犬投诉下降约四成，遛犬不牵绳现象明显减少。

但创新举措落地仍暴露出短板。部分地方规划的宠物友好空间流于形式，活动区面积狭小、位置偏僻，配套设施缺少专人维护，很快沦为摆设；有的把“宠物友好”当作营销概念，建成后没有运营经费，设施损坏长期无人修理。数字化平台宣传推广不足，群众知晓度低，线索上报数量偏少，个别平台上线半年仅收到几十条有效线索。居民公约属于民间自治约定，缺少硬性约束，对拒不遵守的住户没有有效制约。社区志愿队伍多由居民组成，人员流动性强，工作难以常态化坚持；政府购买服务项目周期偏短，社会组织刚熟悉情况便面临结项，服务出现断档。

6.放眼全球，许多城镇化水平较高的国家经过数十年实践，形成相对完备的宠物管理体系，为人宠和谐共处提供借鉴。

德国构建严格的养犬管理制度，实行强制第三者责任险，饲养犬只必须购买保险，犬只伤人、损毁财物由保险先行赔付；公共场所遛犬对牵引绳长度有明确标准，烈性犬禁止在普通公寓饲养，外出必须佩戴嘴套，违反规定面临高额罚款；饲养危险性犬只，犬主须参加专门资格考试，考核合格才具备饲养资质。柏林等城市还规定，养犬人须为犬只办理纳税登记、按期缴纳犬税，税款部分用于流浪动物收容和公共设施维护。

日本修订的《动物爱护管理法》确立“终身饲养”原则，禁止随意遗弃、虐待宠物，虐待动物处罚力度不断加大；法律强制要求家养猫狗植入芯片，留存饲养人信息，一旦弃养可以溯源追责。地方政府和志愿者定期在街头发放拾便袋，普及文明养宠知识；同时以清单方式明确宠物禁入场所，兼顾不同群体权益。日本还规定，出售宠物须履行事前说明义务，向购买者讲清饲养成本与责任。

匈牙利布达佩斯是欧洲养犬比例很高的城市，立法确立“负责任主人”原则，强调养宠人必须顾及公共环境感受与他人权益。乘坐地铁、扶梯时，主人需把小型宠物抱在怀中，避免犬只跑动带来危险；社区扶持民间宠物社团发展，社会组织承接大量科普宣传、流浪动物救助工作，政府给予政策和场地支持，形成政府与社会组织协同治理的格局。

新加坡的做法突出“居住形态适配”。组屋区养犬须申请许可，按品种和体型设定限养清单，公共住宅内犬只数量受限；犬只登记、免疫信息统一管理，弃养、虐待行为可被追究法律责任。英国2021年起禁止第三方销售幼犬幼猫，购买者只能从繁育者或收容机构直接获得，并配套要求犬只植入芯片、完成免疫，从销售环节压缩无序繁殖和冲动购买的空间。

这些制度能够运转，离不开持续的执法投入和广泛的社会共识。德国许多城市设有专门的犬只管理机构和巡查队伍，社区志愿者长期参与宣传；日本基层自治体定期开展入户提醒，把规定讲在事前，而不是只在事后处罚。

域外经验也提示，严苛法律只是基础，观念转变才是根本。有海外研究提到，法律可以划定行为底线，但人宠和谐不能单靠处罚实现，宣传教育、公民素养、配套服务缺一不可。直接照搬国外制度未必适配我国城市人口密集、高层住宅集中的现实国情，必须立足本土实际，因地制宜吸收借鉴。

7.城市治理专家李研究员谈到，文明养宠问题，本质上是公共空间资源分配的问题。城市的公园、楼道、绿地广场，所有权归全体市民共同享有。养宠群体有宠物陪伴、携宠休闲的需求，普通群众有安全、洁净生活环境的基本诉求，两类诉求都应当被尊重。开展治理，不是简单选择“支持养宠”或者“一刀切禁止养宠”，而是在多元诉求之间寻找平衡点。

他算了笔账：一座建成区面积300平方公里的城市，宠物活动空间往往不足公园绿地面积的百分之五，而养宠家庭可能已占家庭总数的两成。供给与需求之间的落差，直接表现为公园里“遛狗的和跳广场舞的争地盘”，小区里“遛狗的和带娃的争草坪”。空间安排得当，矛盾就会减少；空间长期缺位，规则再严也难以落地。

现实舆论场中，该话题经常陷入两极对立。一旦发生宠物伤人事件，部分网民呼吁全面禁养；而部分养宠群体则把一切批评视为对养宠人的偏见。双方站在各自立场互相指责，忽视矛盾根源是少数人的不文明行为，而非宠物本身。有媒体评论指出，讨论文明养宠，需要把“人的行为”与“动物”的存在区分开来，既不因个别事件污名化整个群体，也不以“爱宠”之名回避公共责任。

“人宠共生，考验城市治理的温度与精度。”李研究员认为，推进文明养宠要把握好三重辩证关系。一是法律刚性约束与社会教化引导的关系，刚性法规划出行为红线，宣传教育培育责任意识；二是严格监管执法与便民公共服务的关系，既对违法行为严肃查处，也供给宠物友好设施；三是政府主导推进与多元主体共治的关系，政府完善制度、强化执法，社区、物业、社会组织、市民共同参与，构建共建共治共享的格局。

另一位研究者提出，治理思路应从“管宠物”转向“管行为”，把养宠行为纳入城市公共行为规范体系，与垃圾分类、控烟、噪声治理等一并推进；同时要防止治理过度，避免以“文明”之名挤压合理生活需求。城市文明，既体现在对待生命的善意，也体现在不同群体诉求的包容与平衡。既善待动物，也守护公共权益，才能让城市既有烟火温情，也有秩序底线。

8.当前宠物行业规模快速扩张，行业监管尚有短板，间接加大治理压力。宠物售卖市场中，部分商家售宠时不告知长期饲养责任和医疗成本，缺少风险提示，助长冲动消费，弃养随之频发；活体线上交易中，个别商家以“盲盒”“秒杀”方式销售，健康状况不明，售后无保障。宠物殡葬等新兴业态处于监管灰色地带，部分经营者流程不规范，动物尸体无害化处理不到位，埋下公共卫生隐患。

繁育环节同样存在无序繁殖问题。一些不具备资质的“后院繁育”场所，母犬母猫频繁生育，幼崽体质差、遗传病多，售出后不久便生病死亡，买方维权困难；个别地方还存在非法跨省运输、幼犬未达月龄即上市销售的情况。

从保障机制看，宠物保险覆盖面仍然偏低，多数养宠人未购买责任险，一旦发生伤人事件，赔偿能力有限，受害者往往陷入长期扯皮；行业标准和信用评价体系尚不健全，违规商家缺少有效约束。

人大代表王委员在调研报告中提出，文明养宠治理，源头治理不可忽视。宠物繁育、销售、医疗、殡葬全链条监管有待完善，应压实行业主体责任，宠物店、繁育机构要做好购宠人责任告知和引导宣传，推行购宠前告知书、饲养能力评估等做法；建立行业从业人员培训和持证上岗制度，规范宠物医疗、殡葬收费与处置流程。

王委员还建议，学校教育和社会宣传应增加生命教育内容，引导公众树立尊重生命、终身负责的理念，从思想根源减少随意弃养、漠视他人权益的行为。有社区尝试在寒暑假开设“小小饲养员”课程，让孩子在照顾小动物的过程中理解责任；也有地方把文明养宠纳入市民公约、村规民约，用身边人、身边事推动习惯养成。

文明养宠，表面看是牵好一根绳、清理一堆粪便的小事，实质是公共意识、法治素养、治理能力的综合体现。它既需要制度的刚性，也需要时间的涵养，更需要每一个养宠人、每一位市民在日常生活中的分寸感。