初中英语阅读丢分的几个学习误区

最近，我一直在整理青岛几个区的七八九年级英语期中试卷。

除了分析试卷考了什么，我还在做一件事：从不同区的阅读理解、完形填空和阅读表达中，挑选一些值得拿出来单独精讲的文章。

为什么要这样做？因为这些年教英语，我发现一个挺普遍的现象。

细节题还能做一做，一遇到推断题、主旨题、文章结构题，就容易丢分。

有的孩子明明找到了原文中的句子，答案却还是选错了。还有的孩子，老师讲完以后觉得自己什么都懂了，换一篇文章，又不会了。

家长一看这种情况，往往会觉得：是不是单词量不够？是不是题刷得太少？

当然，词汇和语法基础很重要，必要的阅读练习也不能少。但有些孩子的问题，还真不是多背几十个单词、多做几篇阅读就能解决的。

因为他们的问题，可能出在阅读的方法和思考过程上。

我想结合最近整理的七年级真题举例子，聊聊孩子在阅读中比较常见的几个误区。

这个问题我在课堂上遇到得特别多。

一篇文章读完，你让孩子翻译，他基本都能翻译出来。你问他第一段讲了什么、第二段讲了什么，他也能说个大概。但如果再往下问：

有些孩子就回答不上来了。

比如我最近整理的七年级期中试卷中，有一篇阅读叫《Why Does the City Feel Hotter?》，讲的是城市为什么比周围地区更热。文章里提到了影响城市温度的不同因素。如果只是翻译，孩子可能每个原因都能看懂。但我希望他能进一步想一想：

你看，这就不只是认识单词、理解句子的问题了。孩子需要把文章中的信息重新整理出来，理解原因与结果之间的关系。

所以，读懂每一句话，不一定代表真正读懂了整篇文章。这也是为什么我在阅读课中，经常让学生整理信息表、因果链和文章结构图——不是为了让课堂看起来更丰富，而是想看看孩子脑子里到底有没有建立起对整篇文章的理解。

我发现不少孩子做阅读有一个习惯：先看题目，圈出关键词，再回到文章中寻找相同的单词。找到以后，就觉得答案应该在这附近。

其实，关键词定位本身没有问题。遇到一些直接信息题，这确实是很有效的方法。但如果孩子做所有题都只靠这一招，到了初中就很容易出问题。

因为很多阅读题，原文和正确选项用的根本不是同一种表达。举个简单的例子：

如果孩子只会找一模一样的词，他就可能找不到正确答案。还有些题目更复杂，需要学生结合前后文，把几处信息放在一起理解。

所以我在精讲真题时，会专门带学生比较原文和选项：

阅读题不是比谁找关键词找得快，而是看孩子能不能真正理解不同表达背后的意思。这项能力，我觉得从小学高年级就应该开始有意识地训练。

推断题也是很多孩子容易丢分的地方，尤其是读故事的时候。

孩子读到一个人物做了什么，或者最后发生了什么，就会凭自己的理解去判断人物的性格、想法或者行为动机。有时候，他的判断听起来还挺合理。但问题是，文章真的提供了足够的依据吗？

比如故事中的主人公遇到了困难，后来改变了做法，最后解决了问题。有的孩子一看结局，就觉得这个人物一定很勇敢、很聪明。可是作者真正想表现的，可能是他从错误中学会了反思，或者在别人的帮助下获得了成长。

到底是哪一种？不能靠猜，要回到文章中找证据。所以，我在课堂上很喜欢追问孩子三个问题：

尤其是最后一个问题。有些孩子确实能找到相关句子，但你让他解释这句话和答案之间有什么关系，他就说不清楚了。这说明他找到了信息，却还没有真正完成推理。

我希望学生慢慢养成一个习惯：不是觉得哪个答案合理就选哪个，而是每一个判断，都尽量能从文章中找到依据。

这一点在阅读表达题中非常明显。

有些孩子做阅读表达，特别喜欢直接抄原文。看到问题里有一个关键词，就回到文章里找，找到相关句子，整句话抄下来，觉得这样肯定不会错。结果还是丢分。

为什么？因为题目问的可能不是某一个句子中的信息。

比如题目要求解释某种现象产生的原因，而文章在不同段落里分别介绍了两个原因，孩子只找到其中一个，答案自然不完整。还有一些题目问的是主要观点，文章可能用了好几个例子来解释一个观点，但孩子只抓住了其中一个例子，就把它当成答案。

所以，我在讲阅读表达时，会先让学生判断：

有时候，我会先让孩子用表格把信息整理出来，再组织答案。因为找到信息是一种能力，把信息整理清楚、准确表达出来，又是另一种能力。到了初中，后面这种能力会越来越重要。

这一点，我觉得家长尤其需要关注。

一篇阅读错了三道题。老师讲完以后，孩子把正确答案改过来，不认识的单词抄下来，再把相关句子翻译一遍。看起来，这三道题已经解决了。但是，孩子真的知道自己为什么错吗？

这些问题看起来最后都是选错了一道题，但背后的原因完全不一样。如果每次错题都只是改答案、记单词，那么下一次遇到类似的问题，孩子还是可能犯同样的错误。

所以我在精讲时，不只会问"为什么选B"。我有时反而更想知道：你当时为什么选了A？

因为孩子的错误答案，往往能帮助老师发现他到底在哪一步理解出了问题。知道了问题出在哪里，后面的训练才有针对性。

这几年，我一直在做原版英语教学，同时也在研究校内考试和中考的能力要求。我越来越觉得，原版阅读和考试阅读，不应该是完全割裂的两件事。

很多家长一提到原版教材，就想到听说、阅读和语言积累；一提到应试，就想到刷题、做卷子、讲解题技巧。但我觉得，这两者完全可以结合得更好。

好的原版教材，可以帮助孩子接触丰富的主题、不同类型的文章，培养阅读和表达能力。而一篇有价值的考试阅读，同样不应该只被当成四五道选择题——它本身也可能是一篇很好的阅读教学材料。

所以，我最近整理几个区的期中试卷时，并不是打算把所有试卷全部拿给孩子做一遍。我会先挑文章：

有些文章特别适合训练主旨概括，有些适合分析因果关系，还有一些很适合做信息整合和同义改写。

我希望精讲一篇文章，就能让孩子在某一项阅读能力上，真正得到一次有质量的训练，而不是仅仅知道这篇阅读的几道题应该选什么。

比如一篇七年级阅读，《Ways of Making Friends》。文章围绕如何交朋友，介绍了不同的方法。

这样的文章，对于词汇基础还不错的初一学生来说，未必特别难。如果只是做细节题，读一读对应的段落，找到相关建议，可能就做出来了。但我觉得，这篇文章有一个很值得讲的地方——就是它的信息是怎样组织起来的。

所以，我不会一上来就把每一道题的答案讲一遍。我会先让学生看看整篇文章：

这时候，孩子通常会发现：原来一个段落里的句子，并不是每一句都同样重要。有些句子是在提出主要观点，有些是在解释为什么，还有一些只是用来举例说明。

接下来，我会让学生自己把这些信息整理成一张结构图。注意，不是我直接画好让他们抄下来，而是学生先自己找、自己分类、自己整理，必要的时候，我再通过提问帮他们调整。

等结构图完成以后，我们再回过头来看原来的阅读题：

孩子往往就更容易理解了。因为这一次，他不是单纯靠答题技巧去猜主旨，而是真的看清楚了文章是怎样围绕一个主题展开的。

而且，下一次读到介绍学习方法、健康生活或者环境保护的文章，他也可以尝试用相同的方法去整理。我希望孩子学会的，是怎样自己找到一篇文章的结构，而不是记住老师给出的那一张结构图。

另一篇让我觉得很适合精讲的文章，是《Why Does the City Feel Hotter?》。这篇文章解释城市为什么更热，我特别想通过它训练一个阅读技能：Cause and Effect，因果关系。

为什么选择这个能力？因为我发现，有些孩子读说明文时，会把文章里的信息当成一个个独立的知识点。这一段说了一个原因，下一段又说了一个原因，每一个原因他都知道，但这些信息之间的关系，他并没有真正理清楚。

所以讲这篇文章时，我会先让学生围绕一个问题去读：Why does the city feel hotter?找出文章提到的原因。但找到原因以后，我不会马上结束这个任务，我还会继续追问：

然后，把这些内容整理成一条条因果链。比如：

学生需要根据文章中的实际信息，把这个过程补充完整。这样做和简单地找出几个原因，区别还是很大的——因为孩子必须真正理解原因是怎样产生结果的。

等因果链整理清楚以后，我还会让学生尝试不看文章，向我解释：为什么城市会比周围地区更热？

如果他能够按照清晰的逻辑，把这个现象解释出来，就说明他不只是记住了几个知识点，而是对文章有了更完整的理解。我觉得这一步特别重要。

阅读不是把信息一条条装进脑子里，而是要学会把这些信息联系起来。

这也是为什么，阅读教学中的信息表和思维导图，应该根据文章的特点来选择。不是每篇阅读都画同一种图，也不是画得越复杂越好。真正重要的是，这张图有没有帮助学生理解文章。

讲到这里，有些家长可能会想：那考试题还讲不讲？答题技巧还要不要练？

当然要。而且，我认为真正有价值的精讲，一定要把阅读能力和考试要求结合起来。只不过，我不希望把技巧变成几条死记硬背的口诀。

比如主旨题。我不会只告诉孩子"主旨通常在段首或者段尾"，而是会让他先整理这一段的信息，再去比较选项：

再比如推断题。孩子选了一个答案，我会让他把证据标出来。如果证据不够，我们就继续找；如果找到了证据，还要看看这条证据是不是真的能够支持他的判断。

还有同义改写题。我会带着孩子比较原文和选项：

这些分析其实都在帮助孩子建立更稳定的解题思路。以后遇到同样类型的题目，他至少知道自己应该从哪里开始思考。

所以，我并不排斥答题技巧。我只是觉得，好的答题方法，应该建立在真正理解文章的基础上。否则，孩子记住了很多技巧，却不知道什么时候该用、为什么这样用，最后还是容易出错。

这是我在原版阅读教学和真题精讲中，都非常重视的一步。

有时候，一篇文章讲完，老师问的每一个问题，孩子都回答得不错。但如果你让他合上文章，用自己的话把整篇内容讲一遍，他反而不知道应该从哪里开始。

这其实很能说明问题：前面那些问题，都是老师一步一步帮他搭好了思路；但轮到自己组织信息的时候，他可能还没有真正建立起文章的结构。

所以，我会利用前面完成的信息表、结构图，让孩子再做一次复述。比如刚才那篇城市高温的说明文：

刚开始，学生可以看着结构图和关键词说；慢慢地，我会把提示减少，让他自己组织语言。

有些文章特别适合做写作迁移，我也会让孩子尝试写一个小段落。比如学会了怎样解释一个现象产生的原因，以后再遇到类似主题的写作，就可以借鉴这种组织方式。

当然，这里面还会涉及词汇、句型和语法的准确运用。但至少，孩子在动笔之前，脑子里已经知道自己要写什么、先写什么、后写什么。

我一直觉得，阅读和写作之间，本来就应该有这样一层联系：阅读时，不只是看懂别人写了什么，还要慢慢学会别人是怎样组织内容、表达意思的；写作时，才能把这些方法变成自己的能力。

而且通过复述和写作，我也能发现一些单纯做选择题不容易暴露的问题。比如某个单词，孩子阅读时认识，真正表达时却不会用；某种句型，孩子看着能理解，自己写的时候却用不准确。这些问题，都可以成为下一步教学的依据。

我并不反对孩子刷题。特别是到了初中，适当练习不同地区、不同类型的试卷，是有价值的。但我觉得，不能把做题的数量直接当成学习效果。

一周做了十篇阅读，不代表阅读能力就一定比做五篇的孩子强。关键还得看，做完以后有没有真正解决问题。

如果孩子每次都是主旨题错、推断题错，老师讲完以后下一次还错，那我们就需要想想，是不是训练的方式需要调整了。

我现在给学生筛选真题阅读，也是这个原因：

每篇文章不需要面面俱到，但一定要知道这次重点训练什么。

这样，课堂才不会变成老师不停讲、孩子不停记，而是学生能够自己读、自己整理、自己判断，再通过老师的引导不断修正思路。

我更关心的是：这篇文章讲完以后，孩子下一次遇到类似问题，能不能自己解决？如果可以，哪怕只解决了一类问题，这次精讲就很有价值。

我一直在研究原版英语教学与小初衔接。有一个观点，我现在越来越坚持：

比如阅读。小学三四年级读故事，我们就可以带着孩子分析：

这些看起来是很简单的故事问题，但其实已经在训练孩子理解顺序、因果关系和问题解决。

再往上，到了五六年级，就可以让孩子分析人物的行为动机，理解更加复杂的逻辑关系，并尝试用自己的语言概括和复述。

说明文也是一样：低年级先学会分类和提取信息，再逐渐发展到比较、因果、问题与解决；到了初中，再进一步训练多处信息整合、段落功能、文章结构和证据推断。

你会发现，很多初中考试需要的阅读能力，并不是进入初中以后才突然出现的，它们完全可以在小学原版教材中逐步培养起来，只不过，教师需要有意识地去设计。

这也是我为什么一直觉得，原版教材和应试能力培养不应该是对立的。

如果孩子在小学阶段已经有比较扎实的词汇、语法和阅读基础，那我们完全可以在原版学习中，逐步加入更明确的阅读技能训练，以及与初中考试要求相衔接的任务。

而如果孩子目前的基础还不够扎实，我们也应该先找到真正的薄弱环节，而不是一味地往前赶进度。

不管使用什么教材，最终都应该回到一个问题：孩子学完以后，到底具备了哪些能够独立运用的能力？

Hazel 英语工作室

原版阅读 · 真题精讲 ·