主要介绍的是个人理解的产品方面的2个核心能力,而非技术方面的(虽然技术方面也有很多亮点)
1. IM能力
第一个是IM的能力,以前:
a、人在电脑上操作各种软件进行工作,包括手写代码
b、开始用VSCode、Cursor、Codex cli、Claude Code等AI工具写代码(AI从辅助角色到成为独立数字员工,但还是人来操作这些Agent)
c、开始用cowork、codex桌面版、WorkBuddy等操作本机工作流(人只是安排工作,具体操作开始由Agent独立完成)
上面3个阶段虽然智能化程度越来越高,但始终还是得靠人在电脑面前具体操作,或指挥操作,脱离不了人在现场(在电脑面前),虽然有Happy等,但只限定在几个特殊工具上。
而OpenClaw的出现,通过IM的方式,终于 让人从电脑面前解放出来,随时随地通过飞书等IM工具发起工作任务,不再受限于时间、场地、电脑,有个手机就行。
2.长短期记忆能力
说到记忆系统很容易联想、对比到知识库,传统RAG依赖向量检索,其核心其实是基于余弦相似度的一种扁平化的高级搜索机制。
在实际应用过程中,因为知识的新旧、权重等问题而无法给出靠谱的答案。靠谱的数字人或系统需要知道知识的老旧、了解用户的习惯、要求犯过的错误不能重复犯等等,这是需要靠长短期记忆来实现的。这也就是openclaw为什么一出来给人感觉它有学习能力和记忆能力,这种能力给人带来一种很强的情绪价值,这也是它成功的核心能力之一。
OpenClaw占了好时机
OpenClaw的很多能力其实其他很多人都做过,甚至比它做的好,比如编排或真正干活的能力claude code比它强;IM和记忆能力很多做企业知识库(带RAG、智能客服等)也都有涉及这方面的能力。但为什么OpenClaw火了?
我个人觉得有几点:
OpenClaw出现的时机很好,25年是大模型智力和Agent能力爆发的一年,大众对AI的关注度、使用度都有了很高的普及。 以前给企业搞知识库的主要是面向ToB的用户,虽然有些也上了IM和记忆系统,甚至很多做的更全面和靠谱,但ToB用户的受众面以及企业关注度跟OpenClaw这种ToC的差异还是蛮大的。同样能力后者传播效应和关注度会差很多。 同样,类似Claude Code或CoWork等,其实一开始也是以ToB为主,关注点就会有差异,灵活性上也会慢上半拍。
夜雨聆风