AI法律观察:AI时代,真人表演会成非遗吗?

2026 年 4 月，爱奇艺世界大会上，CEO 龚宇抛出"真人实拍或成非遗"的言论，引发行业震动。但是，真的会这样吗？影视行业中演员的真人表演真的会越来越少吗？先说作者的结论：恰恰相反，演员的真人表演不仅不会变少，它的"不可替代性"在 AI 时代还会被重新定价。本文将从法律与商业双视角，拆解为什么真人表演不会成为非遗，反而价值会放大。

一、AI 对影视行业的商业影响

流媒体平台的盈利压力是公开秘密。短期来看，用 AI 生成配角、群演，可以降低单集成本 20-30%；中期来看，AI 辅助主角表演，比如数字替身、后期优化，可以减少重拍成本；长期来看，构建 AI 表演数据库，形成内容生产壁垒。

但问题在于：观众为什么买单？从 Netflix、Disney+ 以及国内三大视频网站的播放数据来看，头部内容的核心竞争力仍是"明星效应"和"情感共鸣"。《狂飙》《漫长的季节》等爆款，依赖的是张颂文、范伟等演员的表演张力，而非特效或技术。结论很清晰：AI 会替代"可标准化的表演"，但无法替代"情感连接型表演"。

三、法律维度：表演者权的护城河

现有的法律框架：《著作权法》规定，表演者享有"表明表演者身份"、"保护表演形象不受歪曲"等权利；《民法典》规定，肖像权、人格权受保护；《生成式 AI 服务管理暂行办法》规定，AI 生成内容不得侵犯他人知识产权、肖像权。

关键法律问题分析：

第一，AI 生成表演的版权归属。如果 AI 学习了某演员的表演风格，生成的"类该演员"表演，是否侵权？实务中，"风格"本身不受版权保护，但"具体表演片段"受保护。边界在于：AI 生成内容是否与特定演员的表演构成"实质性相似"。

第二，数字替身的合同条款。演员合同中，"数字替身"条款的约定至关重要。需明确是否允许制作数字替身、使用范围、收益分配、使用期限。实务中，头部演员已开始要求"数字权利单独计价"。

第三，AI 生成内容的权利归属。AI 生成的配角，版权归制片方还是 AI 技术提供方？目前法律尚未明确规定，合同约定优先。建议在制片合同中明确："AI 生成内容的著作权归制片方所有"。

第四，表演者权的"人身权"属性。表演者权包含人身权（表明身份、保护形象），不可转让。即使演员授权 AI 使用其表演数据，仍有权"保护表演形象不受歪曲"。这意味着：AI 不能"滥用"演员的表演数据生成违背其意愿的内容。

二、AI技术在影视行业的相关风险

版权风险：AI 训练数据的合法性，AI 公司使用影视片段训练模型，是否获得授权；生成内容的侵权边界，AI 生成的"类某演员"表演，是否构成侵权；权利归属不清，AI 生成内容的著作权、表演者权如何分配。

合同风险：数字替身条款缺失，演员合同未约定数字权利，后续纠纷高发；收益分配不公，AI 使用演员表演数据，但未约定收益分成；使用范围模糊，数字替身的使用范围、期限未明确，引发争议。

合规风险：肖像权侵权，未经许可使用演员肖像生成 AI 内容；表演者权侵权，AI 生成内容歪曲、篡改原表演形象；监管处罚风险，违反《生成式 AI 服务管理暂行办法》被处罚。

商业风险：内容同质化，过度依赖 AI 导致内容缺乏差异化，用户流失；品牌声誉风险，被批"滥用 AI"，影响平台形象；投资风险，AI 影视项目估值过高，实际回报不及预期。

三、落地解决方案

针对影视公司：演员合同必须增加的3 个 AI 相关条款

条款 1：数字替身授权条款明确数字替身的使用范围、使用期限、使用方式；约定违约责任，未经演员书面同意，不得将数字替身授权给第三方使用；建议单独计价，不得包含在基础片酬中。

条款 2：AI 训练数据授权条款明确训练数据的来源范围，是仅限本片素材还是可以扩展；约定训练成果的商业限制，不得生成与该演员相似的内容；如训练成果产生商业收益，演员享有分成权。

条款 3：AI 生成内容权利归属条款明确 AI 生成内容的著作权归属；如 AI 内容基于演员表演数据生成，演员享有表演者权；约定 AI 内容产生的衍生收益分配比例。

针对演员：如何保护自己的表演数据和数字权利

签约前审查，仔细审查合同中的"数字权利"条款；如未约定，要求补充"数字替身"、"AI 训练数据"相关条款；聘请专业律师审核，不要轻信"行业惯例"。

表演数据保护，要求制片方明确表演数据的使用范围、期限；约定表演数据删除权，合作结束后制片方应删除表演数据；禁止制片方将表演数据授权第三方使用。

收益权主张，如 AI 使用表演数据产生收益，主张合理分成；分成比例参考：头部演员 5-10%，腰部演员 2-5%；约定审计权，有权审计 AI 内容的收益情况。

针对投资方：评估AI 影视项目的 5 个风险点

风险点	审查要点	风险等级
版权合规	AI 训练数据是否获得授权	高
合同约定	演员合同是否包含数字权利条款	高
权利归属	AI 生成内容的著作权、表演者权是否清晰	中
内容质量	AI 内容占比是否影响内容质量	中
监管风险	是否符合《生成式AI 服务管理暂行办法》	高

四、核心洞察：AI 是工具，真人表演的价值在于"稀缺性"与"情感连接"

为什么真人表演不会成为非遗？

第一，情感共鸣无法被AI 复制。表演的本质是"人与人之间的情感连接"。观众看《活着》，为葛优的表演流泪；看《霸王别姬》，为张国荣的演绎震撼。这种情感共鸣，源于真人演员的生命体验、情感投入、即兴发挥——这些是 AI 无法模拟的。

第二，稀缺性决定价值。经济学基本原理：稀缺性决定价值。AI 可以大规模生成"标准化表演"，但头部演员的"独特表演风格"是稀缺资源。AI 时代，这种稀缺性会被放大，而非稀释。

第三，法律壁垒正在形成。随着AI行业相关法律等法规出台，AI 生成内容的合规边界越来越清晰。真人表演者权的法律保护，构成了 AI 无法突破的壁垒。

第四，商业模式的自我修正。如果平台过度依赖 AI 生成内容，导致内容同质化、用户流失，市场会自我修正。Netflix 曾尝试减少头部内容投入，结果订阅用户下滑，随后重新加大投入。观众用脚投票，决定了真人表演的不可替代性。

律师团队介绍

广悦律师事务所· 互联网与数字经济领域

曾磊律师|执行主任

专业背景：超过20 年法律工作经验；曾供职于美国 Otis 电梯中国公司、网易公司、美国友邦公司广东分公司法务部门；2010 年加入腾讯公司法务团队，腾讯司龄 14 年；曾任腾讯法务总监，12 级法律专家。

张鑫律师 | 高级顾问

专业背景：超过 20 年法律工作经验；曾先后任职于深圳市公安局、上海市锦天城律师事务所深圳分所；2008 年加入腾讯法务团队，腾讯司龄 16 年；曾任职腾讯平台法务总监，13 级法律专家。

服务范围（影视综艺泛娱乐项目全流程法律服务）

剧本改编授权风险评估及协议拟定
项目立项风险评估及投资协议拟定
导演、演员主创人员风险评估及聘用协议拟定
影视项目宣发流程风险评估及相关协议拟定
IP 衍生品授权风险评估及相关制作授权协议拟定
艺人经纪项目风险评估及相关协议拟定、危机公关处理
演唱会、体育比赛等大型活动风险评估及相关协议拟定
项目全流程商务谈判现场法律支持