被AI坑了，就只能自认倒霉吗？AI本身不担责，绝不代表它背后的运营公司可以免责。法院审理这类案子判断平台是否需要承担责任，通常还是要回到一般过错责任原则。简单说，就是看平台有没有过错，用户有没有实际损失，平台的过错和用户损失之间有没有因果关系。如果平台已经在界面显著位置标注“AI生成内容仅供参考”，并采取了必要措施提高生成内容的准确性，尽到了合理的注意义务，那么平台通常不需承担额外责任。在杭州互联网法院审理的首例AI幻觉案中，平台最终不需要赔偿一个重要原因就在于：平台在界面显著位置作出了风险提示，告知用户 AI 生成内容仅供参考；同时，后台还专门用了检索增强技术，尽量减少胡说八道的情况。法院认为，在目前的技术条件下，平台已经尽到了合理注意义务，所以不用承担责任。但某AI助手退机票事件与杭州首例AI幻觉案存在差异。退票手续费不是闲聊问题，也不是完全无据可查的信息，各航司、各平台通常都有明确的退改规则。AI如果查不到、拿不准，最稳妥的回答应当是“以航司或购票平台页面显示为准，退票前再确认一次”，而不是直接告诉用户“仅扣5%手续费”“可以放心退”。问题就在于，用户咨询退票费，本身是在做一个会影响钱袋子的决定，AI用这么肯定的语气给出错误答案，很容易让用户误以为这个结果已经被核实过。更关键的是，事情曝光后，某包很快调整了同类回答，删掉“可以放心退”这类绝对化表述，又补上了风险提示。这种事后补漏，恰恰说明机票退改这类涉及真金白银的问题，本来就不该按普通闲聊处理。既然平台事后能够识别风险、修改规则、增加提醒，就说明这些措施在技术上并非做不到。问题是，为什么一定要等用户已经产生损失、事情被曝光后才补上？平台当然不必为 AI 每一句错话兜底，但也不能先让 AI用确定语气影响用户决策，等出了事，再用一句“AI 生成，仅供参考”把责任推干净。
夜雨聆风
