夜雨聆风
过往几周写了些关于ai的内容，在合集链接中，如果感兴趣的话，可以点击查阅——「AI思维工具」
以下正文开始：
不知道你有没有这种经历——给一位很久没联系的朋友发一条消息，拿起手机，打开了对话框，却不知道开始说些什么......
停顿了几秒，然后下意识地打开了AI，输入："帮我写一段和许久未见朋友打招呼的话，她最近压力很大。"
几秒钟后，一段措辞得体、温暖周到的文字出现在屏幕上。然后，复制粘贴发了过去。
朋友很快回复了："谢谢你，看到你的话我很受鼓励了。"
我看着那条回复，心里却泛起一种奇怪的感觉。
我突然意识到：连安慰一个朋友这么私人的事，都可以问问AI，看看自己给出的回应是否属于高情商回答，而不是先问自己的心。
想到这一到两年，AI早已渗透进我们的每一人的生活——和豆包对话、查资料、做计划、整理思路，甚至偶尔润色一段灵修笔记。
不知不觉，AI就像空气和水一样自然，自然到几乎感觉不到它的存在。
这让我想起一个比喻：鱼儿是最后一个知道水存在的生物。
因为水无时无刻包裹着它，它从来没有机会从水里跳出来，看看自己原来一直活在水中。
我开始问自己：我是不是也活成了那条鱼？
我没有答案，只有一连串的反思，也许你也曾有过和我一样的瞬间。
01
边界反思——鱼与水，以及大脑的肌肉
自那之后，我开始留意自己一天里到底用了多少次AI，结果让我有点吃惊。
早上出门前，问问AI今天该穿什么(因为懒得看天气预报的详细数据)；
中午吃饭，问问AI附近有什么好吃的(因为懒得自己搜索比较)；
下午开会前，让AI帮助我梳理思路(因为觉得自己想得不够清楚)；
晚上睡前，甚至可以问AI"我今天的情绪好像有点低落，可能是什么原因呢"。
每一个动作单独看都无可指责。
它们都很合理，也很"高效"，反馈还不错～
但把它们排列在一起时，我突然意识到一件事：我好像越来越不习惯，自己一个人先和问题"摔跤"一会儿了。
很容易拥有一种即时的“获得感”/收获感。
以前遇到不懂的问题，会先愣一下，停一下，自己琢磨一下，哪怕错了也无所谓，那个"琢磨"的过程本身，似乎在锻炼着什么。
现在，几乎是条件反射性地，把问题扔给AI，等它给出一个“答案”。
//大脑的肌肉，正在悄悄萎缩
这让我想起一个案例，一名长期康复科的护士说：长期坐轮椅的病人，腿部肌肉会以惊人的速度萎缩，甚至比想象中快得多。
身体的规律是：不用，就会失去。
我突然意识到，大脑的思考能力，可能也遵循着同样的规律。
如果我们习惯了让AI替我咀嚼信息、替我们组织语言、替我们做决定，那么我们那部分"独立思考"的肌肉，正在被悄悄地、缓慢地、不为人知地消耗着。
这不是说AI不好用，它确实好用。
问题在于，“我有没有意识到这件事正在发生?”
鱼儿不会因为水的存在而被指责，但一条想要保持清醒的鱼，至少应该知道自己正泡在水里。
我没有立刻给自己下一个"戒断AI"的死命令，那不现实，也没必要。我只是给自己定了一个很小的、可以坚持下去的边界：
每天留出半小时，完全不碰AI，专心做一件需要独立思考的事。
保持阅读的习惯，可以是读一段长文字内容，把它读完、读懂，做笔记等，而不是让AI给我一份摘要；
可以是面对一个具体的问题，先逼自己想出一个答案，再去看AI会怎么回答，然后对比一下，自己的思路差在哪里。
就像健身一样，从最轻的重量开始，循序渐进地，把那部分思考的主动权，一点一点拿回来。
02
认知反思——算法喂养下的客观审视
有一次，我们就同一个有争议的社会议题，分别用三种不同的措辞问了AI三次。
虽然措辞不同，但AI给出的核心立场和倾向性，惊人的相似。
当然，模型的不同，确实会带来不一样的细微差别，提问的侧重点不同，带来的视角也会不一样，但核心观点和立场却相差无几。（ps：国内外模型不同，会产生政z.正确的倾向）
我又换了几个完全不相关的问题去测试，发现一个规律：AI总会不自觉地，把答案导向某种"社会共识"或者"主流叙事"。
这并不奇怪。
AI的训练数据来自这个真实的世界——一个充满了各种声音、各种偏见、各种立场的世界。
它学习的是人类写下的所有文字，自然也继承了人类世界里那些根深蒂固的倾向。
我想起曾经读过的一本书，作者是一位数学家兼哲学家，他在书中提到过一个让我印象深刻的观点：
当一个系统足够庄重、足够"客观"地呈现信息时，人们反而更容易放下警惕，全盘接受它给出的结论，而不会去追问，这个结论背后，是谁的视角、谁的取舍。「一个关于数据来源的判断」
我开始问自己的一个问题
如果我每天都习惯性地向AI询问各种问题，而对它给出的答案不加分辨地全盘接受，那么久而久之，我的世界观，是不是正在被一套我看不见的逻辑，悄悄地重新塑造？
这不是说我要变得疑神疑鬼，对每一个AI的回答都要进行激烈的批判。
我更想培养的，是一种平静而清醒的素养——保持一点点怀疑的眼光，愿意花一点时间核实信息的真伪，而不是把AI给出的第一个答案，当成不可置疑的真理。
这意味着我需要一个相对稳定的参照系。
当AI的回答和我内心一些根本性的价值判断出现偏差时，会停下来想一想：
这个偏差，是因为我的认知有局限，还是因为AI给出的答案，本身就带着某种我没有察觉到的倾向?
这是一个需要持续练习的功课。
03
信仰反思——"外包"动机，与"心的回应"
有个晚上，工作一天后的我很累，身体和心理都处在一种透支的状态。
还要读智慧书，写灵修笔记，我想，要不试试AI帮助我来做呢？
于是，我打开AI，让它帮我读经，让它帮我写灵修笔记，完成之后，盖上手机，倒头就睡着了。
第二天醒来，我心里有一种说不清的空落落的感觉。表面上，我"完成"了阅读+笔记这件事，但我心里清楚——我从来没有真正地，把这件事进入到我的生命中。
这件事让我开始反思一个更深的问题：同样是用AI，为什么有时候它是工具，有时候它却变成了一种逃避?
我想，答案藏在"动机"里。
如果我用AI整理经文的历史背景、查考一个词的原文含义，是为了把省下来的时间，投入到更深的祷告和反思中——那是善用工具。
但如果我用AI生成一段祷告词，只是因为我懒得、或者太累而不愿意，自己安静下来，在神面前坦露真实的软弱——那其实是在把一份本该属于我和神之间的亲密关系，外包了出去。
表面上，这两种行为看起来完全一样——都是"用AI写了一段宗教性的文字"。
但背后的动机，却是天壤之别。
一个是省力气去做更重要的事；另一个，是用一个看似得体的替代品，逃避了那件最重要的事本身。
//AI永远写不出的那份"心的回应"
无论AI生成的祷词多么优美、多么感人，它终究是冰冷的代码运算出来的排列组合。
它不会因为我朋友家人的病情而真的揪心，没有眼泪，也没有彻夜难眠的牵挂。
而 示申在寻找的，从来不是一篇辞藻华丽的"公文式祷*告"。
TA寻找的，是我们在软弱、破碎、甚至语无伦次的状态里，因着内心真实的触动而发出的那一份"心的回应"。
那份回应可能笨拙，可能只有几个字，可能只是沉默中的一声叹息。
但正是因为它真实，所以它无可替代。
这是任何机器，无论多么先进，都无法代劳的那一块禁区。
无论多累，代*祷这件事，都需要自己，亲自地完成；哪怕只是用最简单的几句话，真实地倾诉一次。
如果需要，可以再用AI帮我把思路梳理得更清楚——但那份"心的回应"，必须先由我自己，亲自完成。
//结语：未完待续的旅程
这篇文章没有一个"从此以后我就做对了"的完美结局，而是跌跌撞撞不断成长的经历过程。
行文至此，差不多就要结束了～
科技的车轮还在滚滚向前，明天兴许会有更强大的AI出现，带来更多我们现在还无法预料的便利，同时也可能带来更多现在还无法预料的考验。
认识AI，使用AI，或许只是一个开始。
真正漫长的功课，是在接下来的日子里，一次又一次地，在便利和清醒之间，重新找到那条边界——继续做一个有温度、有深度、会因为别人的痛苦而真的流泪、也会在软弱中真实仰望 示申的人。
这是一条没有标准答案的路。
但我会更愿意去觉察，自己有没有活成那条"不知道水存在的鱼"。
与君共勉。
（ps：不知你在使用AI的过程中，有没有给你一次很深的触动感？欢迎分享你的经历。）