夜雨聆风钱锋说创新。不谈灵感，只谈该戒什么。
你开车的时候，想听一下歌，于是打开了一个音乐app，还没等你操作，广告就弹了出来。
全屏的，动画的，音量默认打开的，右上角有一个几乎看不见的叉。
然后车子晃动了一下，拼多多就自己打开了。
你为了听歌，要关掉这个自动弹出的app，还要重新切回音乐app。
但这样一来，你的注意力就从开车这件事上转移了，危险也就产生了。
摇一摇不是不小心，是被设计成不小心
我一直不太喜欢「反人类设计」这个词，因为它容易被滥用。
但摇一摇进广告这件事，真的配得上。
它并非设计得不好，恰恰相反，它是设计得太好——好到刚好能在你完全无意识的时刻触发。
不仅仅是车子晃动，甚至抬手看信息时轻轻抖了一下，就能被触发。
或者躺在床上看手机的时候翻了个身，触发。
甚至只是把手机从桌面上拿起来，也可能触发。
这些动作都不是用户在刻意去「摇一摇」，而是用户在正常生活。
而应用开发者把它们当成了可以变现的信号。
它劫持的不只是动作，还有信任
你可能没有意识到一件事。
曾经，「摇一摇」是个很交互的设计。
微信最早把它用作交友方式，摇一摇找到同样在摇的人。
而后来它就变成了一种通用手势——摇一摇刷新，摇一摇撤销，摇一摇发红包。
用户在这些场景里学了一件事：摇手机是一个有用的、友好的动作。
现在，摇一摇进广告把这件事破坏了。
它把用户训练出来的信任，变成了一个可以被利用的入口。
一个人如果在使用某个app时，手需要额外提醒自己「别手抖」，那不是用户的问题。是这个app的问题。
它真正反人类的地方，是不对称
摇一摇进广告的核心并不是让用户觉得烦。
而是成本完全不对称。
对开发者来说，加一段「检测加速度并触发广告」的代码，花不了半小时。触发一次，多赚几分钱。
对用户来说，代价是完全不一样的。
试想一下，你打开某个app本来想做一件事。
广告弹出来，思维被切断三到五秒。
你需要辨认这是什么类型的广告，要四个角落去搜寻找到跳过按钮，要等待跳过广告的按钮亮起来，要恰好点对那个巧妙设计过的角落位置，还要确认没有被动下载任何东西。
然后他才能回到刚才做的事情上。
三到五秒。
听起来不长。
但如果这发生在你赶路、发生在你差一点付款、发生在你差一点回完一条重要信息时，它就不是三到五秒。它是一次完整的注意力中断。
开发者花半小时加的东西，可能会让几十万用户，每人每天多花好几个几秒钟，在「又来了」的烦躁里。
这就是不对称。
创造它的成本，和承受它的成本，完全不在一个量级。
更狠的是，它把用户训练成了产品经理
这不是一个正常用户该考虑的问题。
正常用户打开一个应用，是为了做某件事——打车、吃饭、买东西、看信息。他不应该在做那件事的同时，还要兼职当自己的动作检测员，分析自己刚才那一下手抖会不会触发广告。
但现在的摇一摇进广告，就是在逼用户做产品经理。
你要学习这个app的脾气：它多敏感？什么角度算「摇」？多少加速度算「摇」？在哪个页面它更容易触发？
你要像一个测试工程师一样，慢慢摸清它的边界。
只是为了不被自己的手机打扰。
它不会被禁，但也不会被原谅
偶尔我会天真地想：会不会有一天，应用商店把「摇动触发广告」这件事禁掉。
但我知道不太可能。它太灵活了。
你把它定义成广告，它就把触发改成「摇动后显示推荐内容」。
你把它定义成推荐内容，它又换一个词。
它总能找到监管缝隙。
不过有一件事它改变不了。
就是用户对这个app的好感度，会因为这一下摇动，永久性地下降一个档位。
可能是从「还不错」变成「有点烦」。
也可能是从「有点烦」变成「能不用就不用」。
这种下降是静音的。
用户不会去应用商店写一条差评。他只是在某一个瞬间，决定把这个app往后挪一屏，或者，在下一次整理桌面时，顺手把它拖进一个他自己也不会打开的文件夹里。
开发者可能永远不会知道他因为这件事失去了谁。
但用户自己知道。
因为每一次被弹出的广告打扰，都是一次微小但真实的投票。
投给那个不会做这种设计的产品。
投给那个把用户当人而不是当表面的产品。
只是这张票，用户一般不说出口。
他只是默默地，不再打开你。
